Hallituksensa maahanmuuttopolitiikkaa selittelevän pääministeri Juha Sipilän (kesk.) kommentit vaikuttavat sekavilta ja ristiriitaisilta. Ne tuntuvat kaksinaismoralismissaan menevän jopa äärimmäisyyksiin.
Hallituksen saavutukset siinä mitä se EI ole tehnyt vastuuttoman maahanmuuton ja sen aiheuttaman törkeän rikollisuuden estämiseksi ovat vaikuttavat. Siinä se tuskin olisi onnistunut ilman vihervasemmistolaisen opposition vahvaa poliittista myötävaikutusta.
– Meidän kaikkien oikeustaju sanoo, että teemme kaikkemme, ettei rikollisia tule Suomeen. Joka Suomeen tulee, lähtökohtana on, että täällä noudatetaan Suomen lakeja ja toimitaan Suomen arvojen mukaisesti tai täältä poistetaan. Käytännössä se ei ole ihan näin yksinkertaista, meitä sitoo kansainväliset sopimukset ja oma perustuslaki, totesi pääministerin Sipilä eilen (12.1.2019) Oulussa verkkolehti Uuden Suomen mukaan.
Oikeustaju EI tietenkään ole sellainen asia, joka sanoisi mitään siitä tekeekö hallitus kaikkensa sen eteen, ettei Suomeen tule rikollisia vai ei. Terveen oikeustajun pitäisi kuitenkin sanoa, että hallituksen olisi tehtävä voitavansa, ettei rikollisia tulisi.
Se, tekeekö hallitus niin vai ei, on toinen asia. Siihen ei oikeustaju voi vastata. Se kuuluu objektiivisesti todennettaviin asioihin, joita voi myös järjellä päätellä.
Sen perusteella miten hallituksen tiedetään toimineen, jokaiselle pitäisi olla selvää, että hallitus EI todellakaan tee kaikkeansa asian eteen. Sehän EI suinkaan ole johdonmukaisesti toiminut sen lähtökohdan mukaisesti "että täällä noudatetaan Suomen lakeja ja toimitaan Suomen arvojen mukaisesti tai täältä poistetaan". Tämän suuntainen pääministerin retoriikka on silkkaa uustuotantoa, johon ensisijaisesti vaikuttaa tulevien eduskuntavaalien läheisyys.
EIHÄN hallitus ole tehnyt käytännössä mitään rikollisten maahantulon estämiseksi. Sille esitetystä kritiikistä ja varottavista esimerkeistä huolimatta, se EI ole – toisin kuin eräät muut EU-maat – järjestänyt asiaankuuluvaa rajavalvontaa laittoman maahantulon estämiseksi.
Sellainen törkeä seksuaalirikollisuus, jota muslimitaustaiset maahanmuuttajamiehet ovat laajamittaisesti kohdistaneet paikallisiin alaikäisiin lapsiin, on ollut kansainvälisessä julkisuudessa ja ulkomailla hyvin tiedossa kauan ennen nyt Suomen valtamediassa esiin nousseita tapauksia Oulussa.
Toisin kuin pääministeri Sipilä ja sisäministeri Kai Mykkänen (kok.) väittävät, Oulun tapauksessa EI ole kysymys mistään "poikkeuksellisesta vyyhdistä". Rikospoliisistakin annetun lausunnon mukaan kysymys on vain "jäävuoren huipusta".
Hallitus on harjoittanut – kuten tunnettua – useita muita EU-maitakin aktiivisemmin niin sanottua avointen ovien maahanmuuttopolitiikkaa. Se on suorastaan houkutellut maahan laitonta ja rikollista väkeä. Siinä se on onnistunut.
Hallitus EI ole huolehtinut siitä, että edes vaarallisimmat laittomasti maahan tulleista olisi otettu kiinni. Suomalaisille on valtiovallan huipulta jopa korostettu, että näiden piilottelu EI ole laitonta. Hallitus EI ole oikea-aikaisesti ja tehokkaasti myöskään ottanut kiinni ja karkottanut rikollisia senkään jälkeen kun nämä ovat syyllistyneet rikoksiin Suomessa.
Hallitus EI ole sille esitetystä kritiikistä huolimatta järjestänyt poliisille tarvittavia resursseja suomalaisten turvallisuuden takaamiseksi. Se on sen sijaan kohdentanut niukkoja poliisivoimia lähes päinvastaiseen tarkoitukseen.
Lisäksi väestöä on käytännössä yllytetty kyttäämään toistensa kielenkäyttöä ja tekemään "poliittisesti epäkorrektista" niin sanotusta vihapuheesta ilmiantoja poliisille. Surullisen kuuluisat esikuvat taitavat löytyä kommunistisesta DDR:stä.
Hallitus on pitänyt tärkeämpänä edistää avoimen tiedonvälityksen ja sananvapauden rajoittamista. Ne ovat kuitenkin poliittisia perusoikeuksia, jotka ovat länsimaisen demokratian toimivuudelle välttämättömiä.
Hallitus on tästä huolimatta ollut erityisen aktiivinen maahanmuuttopolitiikkaan ja sen seurauksiin tyytymättömien "vihapuheen" torjumisessa. Pääministeri on omavaltaisesti kriminalisoinut sen vaikka voimassa oleva lainsäädäntö ei edes tunne sellaista termiä. Tällainen sotii länsimaisia oikeusperiaatteita vastaan.
Kansanvaltaiseen valintaprosessiin ei luoteta eikä sitä kunnioiteta, kun politiikka korvataan juridiikalla, eikä aitoa kilpailua todellisten vaihtoehtoehtojen välillä ole.
Tässä tarkoituksessa hallitus on toiminut yhteisymmärryksessä punavihreän vasemmisto-opposition kanssa. Kokoomusjohtaja ja nykyinen valtiovarainministeri Petteri Orpo on käyttänyt asemaansa julkisen kansalaiskeskustelun tukahduttamiseksi. Hän on toiminut asiassa innokkaammin kuin toverit oppositiossa olisivat kenties osanneet edes uneksia.
Toisin kuin pääministeri harhaanjohtavasti antaa ymmärtää Suomea sitovat sopimukset tai oma perustuslaki EIVÄT velvoita harjoitettuun politiikkaan. Väite, jonka mukaan ne kieltäisivät huolehtimasta maan turvallisuudesta ja estämästä rikollisten maahantuloa tai pikakarkotuksia, on järjetön ja falski tekosyy väistää vastuuta.
Jos ne todella estäisivät huolehtimasta turvallisuudesta, hallituksen pitäisi pikaisesti ryhtyä korjaamaan asiantilaa. Mitään tähän viittaavaakaan EI ole tapahtunut. Asia on todella niin yksinkertainen, että jokaisen hallituksen päätehtävä on oman maansa turvallisuuden takaaminen.
Todellisuudessa hallituksella EI ole ollut poliittista rohkeutta eikä minkäänlaista tahtoakaan toimia kuten sen olisi terveen oikeustajun mukaisesti pitänyt.
Sen, että pääministeri vetoaa kansainvälisiin sopimuksiin ja perustuslakiin, tekee erityisen vastenmieliseksi se, että hallitus päinvastoin pyrkii entisestään vahvistamaan oikeustajua vastaan sotivaa tilannetta.
Vasta noin kuukausi sitten sisäministeri Mykkänen matkusti esitetyistä vetoomuksista ja varotuksista piittaamatta Marokon Marrakechiin allekirjoittamaan kiistanalaista YK:n siirtolaissopimusta (ns. GCM-asiakirja). Sen myötä hallitus on sitomassa Suomea entistäkin tiiviimmin harjoitettuun maahanmuuttopolitiikkaan – länsimaisen sananvapauden rajoituksia myöten.
Petteri Hiienkoski
Elokuva- ja tv-ilmaisun ja käsikirjoittamisen vastuuopettaja. VTM, TaK. Lastentarhanopettajavaimon aviomies ja neljän koululaisen isä. Toiminut aiemmin muun muassa vapaana toimittajana ja Ulkopoliittisen instituutin tutkijana. "Sydän taivaassa, jalat tukevasti maassa".
Poistettu kirjoitus: Kiusaamisen vastustamisen varjolla
pe 08.01.2021 22:01Presidentti Trump toistamiseen virkarikossyytteeseen
la 16.01.2021 11:50Peruuko tositalvi ilmastonmuutoksen?
ti 19.01.2021 11:04Kansalaiset vaarassa! Nyt tarvitaan hätätilahallitus!
su 19.04.2020 22:47Kotouttaminen ei tunnu onnistuvan
ke 18.11.2020 16:56Antisemitismi III: Seemiläisiä, heprealaisia, israelilaisia vai juutalaisia?
la 23.01.2021 23:04Mistä on pienet getot tehty?
ma 27.08.2018 23:18Mielisairas ilmapiiri 2020
to 31.12.2020 18:54Vallankaappaus
ke 14.06.2017 09:13EU puolustaa etnonationalistista sankaria, Navalnyitä
su 24.01.2021 03:25Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa
ke 17.01.2018 08:44Kirja-arvio: Seksuaaliutopia - Feministien sota sivistystä vastaan
ke 29.05.2019 09:00Löfvengate - kun Suomen valtiovalta luovutettiin suullisesti Ruotsille
ke 18.11.2020 17:19Suvaitsevaisuuden kirjavat käsitteet
su 13.09.2020 23:07Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä
pe 08.02.2019 13:23Petteri Taalaksen epätieteelliset jorinat Osa 11b
to 12.11.2020 21:34"Oikeusvaltio" Suomi - valehtelevien ja vastuuttomien poliitikkojen maa
pe 09.10.2020 13:52Uusi tasa-arvoajattelu murentaa oikeusjärjestelmän perustaa
to 08.10.2020 22:52Kuka varasti hiilidioksidin?
su 17.01.2021 23:44Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin
ti 12.06.2018 11:53Rikkaat rikastuvat ja köyhät kituuttavat
ti 18.08.2020 10:15Auta avun tarpeessa
to 19.03.2020 07:33Kuuden euron kohtuus missä palkkatasa-arvo?
ma 11.05.2020 17:17Olisinko yrittäjä, enkä palkansaaja
su 25.10.2020 22:57Mikä on kunnioituksen asema arvopohjassamme?
ti 19.01.2021 11:08Gallupit eivät äänestä, vai äänestävätkö?
ke 18.11.2020 17:06