Blogi: Olli Pusa, to 27.12.2018 20:30

Demokratian alasajo?

Suomi ja useimmat länsimaat julistavat hallintomallinsa olevan demokratia. Oikeasti se tarkoittaa, että kansa päättää yhteiskunnan linjasta. Edustuksellisessa demokratiassa kansan valitsemat edustajat toteuttavat kansan tahtoa. Kuinka paljon tuosta periaatteesta oikeasti välitetään länsimaissa?

Mitä demokratia oikeasti vaatii toimiakseen? Epäilemättä siihen kuuluu vaalit, joissa eri mielipiteitä olevat voivat asettaa ehdokkaita. Edelleen demokratian katsotaan edellyttävän rehellistä ja riittävän avointa vaalitoimitusta. Edelleen edellytetään, että äänten laskenta on rehellistä.

Mutta onko tuo riittävästi? Ei varmasti. Jotta kansalaiset voisivat vaaleissa käyttää valtaansa, heidän pitää saada monipuolista ja oikeaa tietoa maailman tapahtumista. Muuten heillä ei ole mahdollisuutta muodostaa mielipidettään ja käyttää valtaansa. Silloin vaalit muuttuvat sokkoäänestykseksi, jossa ihmiset eivät oikeasti tiedä mistä äänestetään.

Suomessa esitetään aika vähän epäilyjä vaalitoimitusten rehellisyydestä. Ehdokkaita voi asettaa, vaalitoimitusta pidetään rehellisenä ja ääntenlaskentaakin luotettavana. Mutta entä se kansalaisten mahdollisuus saada tietoa maailman tapahtumista?

Koko läntisessä maailmassa on vallassa oleva eliitti suhtautunut suorastaan halveksivasti kansan mielipiteeseen. Kun kansalaiset ovat kansanäänestyksissä äänestäneet eri lailla kuin eliitti on halunnut, on reaktiona vaadittu kansanäänestysten lopettamista. Eliitti on sitä mieltä, että kansa on liian tyhmää päättämään asioista. Suorastaan kummallisena on pidetty sitä, että joissakin maissa eliittiä vastustavat ovat voittaneet vaaleissa ja aikovat toteuttaa kansalle vaaleissa antamansa lupaukset.

Sujuvasti tuo eliitti katsoo, että kansa voi kuitenkin valita heidät käyttämään valtaa, kunhan toimitaan heidän määräämillään säännöillä. Suuri osa tuosta eliitistä vannoo myös globalisaation ja ylikansallisen hallinnon nimiin. Tuollaisessa maailmassa on vieläkin epäselvempää, kuinka sen johto valitaan ja kenen toimesta? Eipä esimerkiksi EU ja YK ole kuuluisia demokraattisuudestaan. Silti tuo eliitti julistaa uskovansa demokratiaan.

Suomalaisen ja koko länsimaisen demokratian heikko kohta on ihmisten mahdollisuus saada rehellistä tietoa maailman tapahtumista. Tuon tiedon välitys on perinteisesti ollut median tehtävä. Mutta media on erkaantunut kauas alkuperäisestä tehtävästään ja siitä on tullut demokratian heikoin lenkki kartelloitunut sisäpiiri.

Päätoimittajat kerskuvat, että jopa Göbbels olisi kateellinen, jos tietäisi millaiset mahdollisuudet medialla on manipuloida ihmisten mielipiteitä. Maailmassa tapahtuu paljon asioita ja media päättää, mistä ihmisille kerrotaan ja mistä ei kerrota. Yleensä tuo mielipiteiden muokkaus hoidetaan uutisten valinnalla ja sävytyksellä. Valitaan järjestelmällisesti uutisoitavat asiat ja pimitettävät asiat. Julkaistuihin uutisiin lisätään haluttu ”väritys”. Silloin manipuloinnista ei ole helppoa saada mediaa kiinni. Esimerkiksi Venäjällä tuo omille kansalaisille valehtelu on kehitetty suorastaan taiteeksi.

Samaa tietojen manipulointia Suomessakin on harrastettu jo vuosia. Tyypillisesti pimitettäviä asioita ovat esimerkiksi maahanmuuttoon liittyvät ongelmat sekä EU:n kompurointi.

Viime aikoina tuokaan metodi ei ole riittänyt pitämään kulissia pystyssä. Myrskyvaroitukset ja jopa suoranaiset katastrofit politiikassa EU:ssa ovat pakottaneet kovempiin menetelmiin. Esimerkiksi Saksassa ”laatulehti” Spiegelin tähtitoimittaja kärähti täysin keksityistä jutuista. Jutut oli menneet läpi lehdessä, koska ne olivat halutun mukaisia. Niissä ylistettiin maahanmuuttoa ja lyötiin armotta siihen kriittisesti suhtautuvia. Suomalainen media toisti saksalaisia valheita kritiikittä. Oikaisuja perättömistä uutisista ei ole näkynyt.

Hyviä esimerkkejä asioiden sensuroinnista suomalaisilta on viime aikoina nähty mediassa. Oulun karmea raiskausrinki ei suinkaan paljastunut median toimesta, vaikka siitä tiedettiinkin. Asia nousi esille vasta, kun sosiaalisessa mediassa kerrottiin asiasta.

Seurauksena oli yleinen kauhistus. Poliisi on todennut huolestuneena, että maahanmuuttajia on uhkailtu ym. Toki poliittinen koneisto julisti syyksi ihmisten raivoon maahanmuuttokriitikot, ei rikollisesti toimineet maahanmuuttajat.

Pian sen jälkeen tuli Arabianrannan pienen lapsen murha. Asiaa uutisoitiin pyrkien pimittämään asian todellinen laita. Murhaaja oli maahanmuuttaja, joka oli asustanut Suomessa pitkähkön ajan. Rikosrekisteri on kasvanut mittavaksi ilman, että henkilöä on karkotettu maasta.

En halua pureutua syvemmin noiden tapahtumien yksityiskohtiin. Ne ovat tragedioita omine logiikkoineen. Mutta ennen kaikkea ne ovat seurausta harjoitetusta maahanmuuttopolitiikasta.

Jo aikaisemmin harjoitettu maahanmuuttopolitiikka ja erityisesti 2015 tapahtunut holtiton kansainvaellus Suomeen ovat yksiselitteisesti poliittisten päätösten seurausta. Ja demokratiassa poliittisten päätösten seuraukset tulee kertoa kansalaisille kaunistelematta. Jos kansalaiset eivät saa tietää poliittisten päätösten seurauksista, miten he voisivat reagoida päätöksiin ja hakea vaaleissa muutosta?

Tuo sensuuri myydään Suomessa ja muuallakin Euroopassa sillä, että sen avulla estetään joidenkin puolueiden suosion kasvu. Sinällään tuo logiikka on jo täydellistä demokratian halveksimista. Mutta kysymys on paljon laajemmastakin ongelmasta. Esimerkiksi nykyisenkaltaista maahanmuuttopolitiikkaa vastustaa enemmistö usean puolueen kannattajista. Avoin ongelmista kertominen voisi johtaa siihen, että noissa puolueissa johto saisi kenkää ja uudenlainen politiikka tulisi ohjelmiin. Tuota torjutaan pimittämällä ja demonisoimalla erilaista politiikkaa ajavat.

Tätä taustaa vastaan poliisikin on hankalassa raossa. Tutkinnallisista syistä tiedotusta toki voidaan rajoittaa, mutta usein tuo ei tunnu uskottavalta selitykseltä. Poliittinen paine asioiden sensurointiin sisäministeriöstä on varmasti ankaraa. Toisaalta sensuuri on Suomessa hyväksyttyä vain äärimmäisessä kriisitilanteessa. Esimerkiksi sodan aikana sensuuri toimi, mutta nyt kukaan ei ole julistanut sensuuria oikeuttavaa poikkeustilaa. Se toteutetaan vain joidenkin poliittisten toimijoiden ja median sotamiesneuvoston päätöksellä.

Kauhistuttaa ajatellakin, mihin tämä kaikki vielä johtaa. Ja kauhistuttaa sekin, kuinka vähän demokratian toimivuuteen Suomessa uskotaan. Olisiko suomalaisilla aika herätä puolustamaan arvojaan ja perinteitään?

Olli Pusa to 27.12. 20:30

Olli Pusa

Sosiaaliturvapolitiikan dosentti, Yhteiskuntatieteiden tohtori, vakuutusmatemaatikko (SHV) Eläkkeiden ja sosiaaliturvan rahoituksen asiantuntija

tuoreimmat

Ylen aivopesu ja valehtelu

ti 27.08. 04:28

Uusi Eurooppa tuhoon tuomittu?

su 18.08. 11:57

YLE propagandan lähteenä

pe 26.07. 21:53

Taas hyöky Afrikasta Suomeen

ti 23.07. 11:18

Ilaskivi vastaan Rinne

ke 03.07. 11:12

Vappusatasesta juhannuskympiksi?

la 22.06. 10:11

Tuomioistuin poliittisena toimijana?

to 13.06. 22:46

Miksi tuhota onnistunut yhteiskunta?

ti 04.06. 08:02

Islaminuskoiset eivät sopeudu

su 19.05. 21:43

Kokoomuksen ristiretki sananvapautta vastaan

pe 17.05. 23:40

blogit

Vieraskynä

Konservatiivisivistyneistö, ulos kaapista!

ke 11.09.2019 22:30

Juha Ahvio

Miksi toisten sana on vapaampi kuin toisten?

su 15.09.2019 22:34

Professorin Ajatuksia

Äänikoikeus vaati ihmishenkiä, mutta sen käyttäminen ei kiinnosta

ma 16.09.2019 23:05

Marko Hamilo

Kirja-arvio: Seksuaaliutopia - Feministien sota sivistystä vastaan

pe 05.07.2019 00:00

Jukka Hankamäki

EKP:n elvytystoimet ovat talouden paukkumaissia

ma 16.09.2019 23:08

Petteri Hiienkoski

Sananvapaus on jakamaton

ti 17.09.2019 01:15

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Laura Huhtasaari

Rauhan projekti ei etsi vihollisia omistaan

ti 30.07.2019 17:12

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Monikulttuurisuus lisää rikollisuutta

su 18.08.2019 04:14

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Kirja-arvio: Seksuaaliutopia - Feministien sota sivistystä vastaan

ke 29.05.2019 09:00

Arto Luukkanen

Suomi Ranskan euroarmeijaan - kirje presidentille

ke 11.09.2019 22:27

Mika Niikko

Väärinajattelijoiden oikeudet

ma 08.07.2019 21:55

Musta Orkidea

Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä

pe 08.02.2019 13:23

Mikko Paunio

YK:n ilmastopaneeli IPCC tukeutuu pseudotieteeseen

la 07.09.2019 07:11

Heikki Porkka

Yle matkalla monikulttuurisuudesta ilmastonmuutokseen

to 12.09.2019 16:12

Tapio Puolimatka

Yhteiskunnan perusteita murennetaan

to 12.09.2019 23:16

Olli Pusa

Ylen aivopesu ja valehtelu

ti 27.08.2019 04:28

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Ev.-lut kirkosta vasemmiston kivakerho

ti 18.06.2019 13:42

Reijo Tossavainen

Vihreät nuoret haukkuvat väärää puuta

pe 23.08.2019 09:24

Jessica Vahtera

Työhyvinvointia yhteiskunnan piikkiin

to 22.08.2019 16:17

Pauli Vahtera

Mansikanpoimintaa ja sokerijuurikkaan harvennusta

su 14.07.2019 21:43

Timo Vihavainen

Huuhkainten moraalia

ma 16.09.2019 23:07

Matti Viren

Me elvytetään

su 15.09.2019 22:55