Venäjän hybridihyökkäys Suomeen taukosi ainakin hetkeksi, kun hallitus päätti sulkea itärajan. Silmiini ei ole osunut miltään vakavalta taholta Suomeen kohdistuneita moitteita asian johdosta. Kun rajan avaamista pohditaan ensi viikolla, nähdään miten tilanne elää.

Yksi eniten puhuttaneita asioita tapahtumassa oli apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaisen toiminta. Hän yritti estää rajan sulkemista ja turvapaikanhakijoiden tulon pysäyttämistä virkansa avulla väittäen, että se oli lain vastaista. Mm. juristikansanedustaja Ben Zyskowicz tyrmäsi Puumalaisen mielipiteen. Tilanne ratkesi vasta kun oikeuskansleri Pöysti palasi virkamatkalta ja otti asian hoitoonsa. Oikeuskanslerinviraston työjärjestyksen mukaan asia kuuluu oikeuskanslerin tehtäviin.

Apulaisoikeuskansleri Puumalaisen toimintaa on ihmetelty laajasti ja häntä kohtaan on esitetty melkoista epäluottamista. Puumalaisen aikaisemmat tempaukset ovat varmaan tässä pohjalla. Hän yritti joskus aikaisemmin kieltää suvivirren esittämistä koulujen kevätjuhlissa ja taisi hänen aikaisemmissa toimissaan olla yritys kriminalisoida maahanmuuton vastainen ASENNE. En suuremmin ihmettele, että apulaisoikeuskansleri Puumalaisen erottaminen on noussut esille. Monen mielestä hän on turvallisuusriski. Sellaisen ratkaisun takana pitäisi varmaan olla eduskunnan enemmistön ja presidentin.

Toiminnallaan Puumalainen tosiasiassa yritti estää Suomea reagoimasta tehokkaasti Venäjän hybridihyökkäykseen. Venäjällä on edelleen vallassa sama KGB kuin Neuvostoliiton aikana toki nimeä ja organisaatiota muuttaneena. Venäjän presidentti Putin on entinen KGB:n upseeri kuten myös suuri osa Venäjän johtojengistä. Puumalaisen toiminnan yhteydessä on muistutettu, että Puumalainen on entinen kommunististen lakimiesten järjestö Demlan aktiivi. Järjestö epäili itsekin historiikissaan saaneensa rahoitusta Neuvostoliitosta. Siinä varmaan pohjaa epäluottamukselle?

Puumalaisen kanssa samaa mieltä on ollut mm. Demlan entinen puheenjohtaja ja kommunistisen puolueen keskuskomitean entinen jäsen Martin Scheinin. Puumalaisen toimintaa on puolusteltu paitsi juridisella saivartelulla myös moralismilla. On väitetty, että estämällä Venäjän hybridihyökkäykseen käyttämiä ihmisiä pääsemästä Suomeen Suomesta tulee samanlainen kuin Venäjä. Harvinaisen typerä ajatus. Muuttuiko Suomi samanlaiseksi kuin Neuvostoliitto siitä, että se torjui (ampumalla) Neuvostoliiton 1939 Suomeen lähettämät ”esineellistetyt” ihmiset? Kuvastaa enemmän Puumalaisen puolustelijoiden argumenttien olemattomuutta.

Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Kari Kuusiniemi arvosteli Puumalaista kritisoineita poliitikkoja ”oikeusvaltion herkän tasapainon” horjuttamisella. Suomalaisella ”oikeusvaltion herkällä tasapainolla” ei ole juuri tekemistä kommunistisen oikeusteorian kanssa. Siellä tuomarit eivät olleet riippumattomia vaan puolueen sotureita.

Apulaisoikeuskanslerin osalta on perusteltua kummastella, kuinka erittäin keskeisessä asemassa suomalaisessa oikeusjärjestelmässä olevalla virkamiehellä voi olla tai ainakin on ollut henkinen kotipesä kommunistisessa lakimiesjärjestössä? Asiaa pahentaa se, että Puumalaisen toiminta tässä voidaan nähdä politisoituneena. Apulaisoikeuskanslerin on nautittava myös kansalaisten luottamusta. Kauheinta kansalaisten luottamukselle olisi, jos paljastuisi, että Kuusiniemikin on ollut Demlan jäsen. Ehkäpä Kuusiniemi kertoo itse asiasta?

KHO:n presidentiltä poikkeuksellinen kannanotto: Apulaisoikeuskansleriin kohdistuva arvostelu ”äärimmäisen vaarallista” - Politiikka | HS.fi