Blogi: Olli Pusa, ma 31.07.2023 02:12

Rasismin olemus

Viimeiset viikot on joka tuutista syydetty rasismiväitteitä ilman, että oikeastaan määritellään mitä rasismilla tarkoitetaan? Se tuntuu olevan yleispätevä nimitys leimata eri lailla ajattelevat väärin ajatteleviksi. Sellainen yleisnimitys oli aikoinaan ”neuvostovastainen ”, jolla leimaamalla voitiin estää henkilön toimintaa politiikassa, hallinnossa ja liike-elämässäkin. Mitä rasismi sitten on?

Tyypillisin rasismin väitetty kohde on ihmisten ihonväri. Vääränvärisiin suhteudutaan rasistisesti. Tällainen rasismi ei ole harvinaista. Valkoihoisten suhtautumisessa mustiin, mustien suhteutumisessa valkoihoisiin, kiinalaisten suhtautumisessa eurooppalaisiin ym. on ollut tällaisia piirteitä.

Monessa tapauksessa ihmisten ulkonäkö ei kerro eroista, mutta heidän kulttuurinen taustansa on erilainen. Monet vähemmistöt Suomessa eivät käytännössä ole ulkonäöltään erotettavissa. Juutalaisia ja tataareja ei Suomessa käytännössä erota muista suomalaisista. Molemmat ryhmät ovat sopeutuneet hyvin suomalaiseen yhteiskuntaan ja löytäneet paikkansa siinä. Toisaalta en ole havainnut merkittävää ”rasismia” heitä kohtaan, joitakin ääriryhmiä ehkä lukuun ottamatta.

Romanit ovat vaikeammin määriteltävä ryhmä. Osa on sopeutunut täysin suomalaiseen elämänmenoon, mutta osalla elämäntavat poikkeavat muista suomalaisista. Heitä kohtaan on näkynyt ainakin vahvoja ennakkoluuloja. Toki erinomaisia tangolaulajia fanitetaan, mutta osalla elämäntavat eivät ennakkoluuloja karsi. Paljolti suhtautuminen tuntuu riippuvan siitä, millaisen elämäntavan asianomainen on omaksunut. Onko tuollainen suhtautuminen rasismia vai elämän opettamaa varovaisuutta?

Poliittinen mielipide on jakanut ihmisiä eri ryhmiin. Silti Suomessa joitakin dramaattisia aikoja lukuun ottamatta on siedetty poliittisia ”väärinajattelijoita”. Se on ollut yksi suomalaisen yhteiskunnan vahvuus. Se ei tarkoita, että ihmisten pitää olla asioista samaa mieltä ja puhua samoilla fraaseilla, jotta he voisivat toimia yhteistyössä. Sitä kutsutaan demokratiaksi, joka Suomessa on perinteisesti ollut vahvaa. 1930-luvulla itsenäistyneissä Itä-Euroopan maissa melkein kaikissa demokratia tuhoutui ja korvautui diktatuurilla. Suomi oli poikkeus.

Identiteettipolitiikka vaikeuttaa erimielisten yhteistyötä kompromissien muodossa. Sellainen ei ehkä heiluta USA:n kaltaista suurvaltaa, mutta Suomi pienenä maana on selvinnyt eri tilanteista sillä, että hyvinkin eri lailla ajattelevat ovat pystyneet yhteistyöhön. Tuon tuhoutuminen vaarantaa maan tulevaisuuden. Viime aikoina tuntuu poliittinen mielipide olevan rasismisyytösten pohjana.

Uskonto on yksi seikoista, jossa suhtautuminen ”vääräuskoisiin” on ollut jyrkimpiä. Suomessa tässäkään ei ole havaittavissa mitään erityistä ongelmaa. Juutalaisten ja tataarien (eräänlaista islamia) osalta ei merkittäviä ongelmia ole ollut. En ole pahemmin kuullut, että katoliset tai ortodoksit olisivat olleet jotenkin laajan syrjinnän kohteena.

Poikkeuksen ovat muodostaneet viime vuosina maahan tulleet islamilaiset turvapaikanhakijat. He syyttävät olevansa rasismin kohteena. Kieltämättä asenteet heitä kohtaan ovat monilla tahoilla koventuneet. Syitäkin voi arvioida. Suuri osa maahanmuuttajista elää sosiaaliturvan varassa. Mitä muuta sitten tekevätkään rahan hankkimiseksi on oma kysymyksensä, eivät tee mitään, tekevät pimeää työtä, pimeää yritystoimintaa, toimivat rikollisjärjestöissä,…. Heidän laaja osallistumisensa esim. seksuaalirikoksiin, rikollisjengien toimintaan ym. selittävät suhtautumista. Suomalaisten keskuudessa tuosta on saatu aika lailla tarpeeksi ja se ilmenee sekä mielipidetiedusteluissa että vaaleissa – vaikka heidän ongelmistaan syytetään suomalaisia ja rasismia. Miksi kriittinen suhtautuminen tuollaiseen maahanmuuttoon on rasismia?

Maahanmuuton ongelmat koskevat paljolti islaminuskoisten maahanmuuttoa. Heidän sopeutumisensa on ollut heikkoa kaikkialla Euroopassa esim. Ranskassa, Britanniassa, Ruotsissa,…. Puhuttaessa rasismista tuntuu olevan kiellettyä todeta, että islam itsessään on yksi rasistisimmista uskonnoista. Toki islamin puolustajat mielellään poimivat koraanin jakeita, jotka vaikuttavat ”vastuullisilta”. Koraanista löytyy käytännössä ristiriitaisia määräyksiä, kukin voi poimia mitä haluaa. Mutta koraani on ohje muslimeille, vääräuskoiset ovat alempiarvoisia ja heitä koraanin määräykset eivät koske. Vääräuskoisille muslimi saa valehdella ja pettää vapaasti, heitä saa sortaa ja terrorisoida. Jos tuo ei ole rasismia, miten se määritellään?

Jos Euroopassa on ”rasistista” suhteutumista muslimeihin, onko se reaktiota muslimien rasismiin eurooppalaisia kohtaan? Sitä kylvää mitä niittää. Asiasta ei saa kuitenkaan Suomessakaan puhua, se on rasismia. Innokkaasti kerrotaan historian kauhuista, esimerkiksi orjakaupasta. Mutta sitä ei saa kertoa, että islaminuskoiset arabit käytännössä hoitivat orjakauppaa. Euroopasta he möivät orjiksi arviolta miljoona ihmistä. Suomalaisiakin myytiin paljon. Isovihan aikaan Suomesta ryöstettiin lähinnä venäläisten toimesta kymmeniä tuhansia naisia ja lapsia ja heidät myytiin orjiksi, osin islaminuskoisten arabien toimesta. Mutta meille hoetaan meidän syyllisyyttämme ja velkaamme heille? Jäikö jokin luvattu orjaerä toimittamatta? Miksi tästä ei saa puhua?

Ehdotan siirtymistä normaaliin päiväjärjestykseen, Hesarin tilausten lopettamista ja pahimmilla propagandakanavilla mainostavien boikotointia.

Olli Pusa ma 31.07. 02:12

Olli Pusa

Sosiaaliturvapolitiikan dosentti, Yhteiskuntatieteiden tohtori, vakuutusmatemaatikko (SHV) Eläkkeiden ja sosiaaliturvan rahoituksen asiantuntija

tuoreimmat

Eläkeindeksin leikkaaminen

ti 09.04. 13:56

Eläkekeskustelusta

su 07.04. 15:15

Ahneuden henki?

ti 02.04. 11:13

YLEN häveliästä

pe 02.02. 14:01

Uutta presidentinhallintoa valitsemassa

ma 29.01. 19:33

Presidentti arvojohtajana

la 27.01. 17:00

Presidentinvaalin ensimmäisen kierroksen finaali

ke 24.01. 20:24

Vihreä terroristiliike

to 04.01. 11:48

Kuusiniemi avautuu?

pe 29.12. 21:45

Jumalallinen ilmoitus?

to 28.12. 09:20

blogit

Vieraskynä

Teemu Keskisarja: Miksi ajan Halla-ahoa presidentiksi?

ke 20.12.2023 22:32

Juha Ahvio

Frank Herbertin Dyyni ja tekoälyuhka

la 13.04.2024 00:17

Professorin Ajatuksia

Yle teki diasarjan, mutta miksi niin moni seikka unohtui?

to 13.05.2021 20:23

Marko Hamilo

Ydinvoimaa, talouskasvua ja teollisia työpaikkoja

ti 28.03.2023 20:22

Jukka Hankamäki

Sähköistävä klikinvastainen uutinen

su 07.01.2024 18:08

Petteri Hiienkoski

Puhkeaako globalismin kupla Ukrainaan?

pe 15.03.2024 23:04

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Laura Huhtasaari

Jolla on korvat, se kuulkoon

ke 23.08.2023 20:50

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Valtuustoaloitteeni mamujen 43 äidinkielen opetuksen lopettamiseksi verovaroilla Espoossa

su 15.01.2023 14:49

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Kirja-arvio: Seksuaaliutopia - Feministien sota sivistystä vastaan

ke 29.05.2019 09:00

Arto Luukkanen

Punavihreä hallitus komentaa! Maakuoppaan mars!

la 25.02.2023 13:58

Mika Niikko

Suvaitsevaisuuden kirjavat käsitteet

su 13.09.2020 23:07

Musta Orkidea

Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä

pe 08.02.2019 13:23

Mikko Paunio

Koronapandemialla pieni vaikutus kuolleisuuteen huolimatta mediahypetyksestä

su 21.04.2024 15:30

Heikki Porkka

Suomi sanojen vankina - manipulointia Ylen tapaan

to 28.03.2024 13:04

Tapio Puolimatka

Pedoseksuaalisten fantasioiden varaan rakentuva seksuaalikasvatus

ke 20.03.2024 08:51

Olli Pusa

Eläkeindeksin leikkaaminen

ti 09.04.2024 13:56

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Rikkaat rikastuvat ja köyhät kituuttavat

ti 18.08.2020 10:15

Reijo Tossavainen

Auta avun tarpeessa

to 19.03.2020 07:33

Pauli Vahtera

Olisinko yrittäjä, enkä palkansaaja

su 25.10.2020 22:57

Timo Vihavainen

Häpeänsä kullakin

ke 19.07.2023 21:26

Matti Viren

Odotellaan vuotta 2023

la 14.08.2021 23:44