Oulun käräjäoikeus tuomitsi persujen kansanedustaja Tynkkysen sakkoihin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Perusteluissa todetaan, että Tynkkysen blogista tulee kuva, kuin islamin ja terrorismin välillä olisi kytkös.
Asiaa voi tarkastella kahdesta näkökulmasta. Ensiksi voi pohtia, leimaako tuollainen väite islamia. Epäilemättä niin tapahtuu.
Toiseksi voi kysyä onko väite paikkansa pitävä eli onko islamilla jokin selkeä yhteys terrorismiin? Jos näin on, kyse on selkeästi faktan kertomisesta. Onko siis ikävän tosiasian kertominen islamista kiellettyä?
Nyt aletaan liikkua varsin arveluttavalla maaperällä. Islam on laajenemishaluinen uskonto, jonka intressissä on salata ikävät puolensa. Onko sellainen salaamisen vaatiminen Suomessa lainmukaista?
Edelleen islam ei ole uskonto siinä mielessä kuin Suomessa yleensä ajatellaan. Se on myös poliittinen hallintojärjestelmä, jossa annetaan tarkkoja määräyksiä siitä, kuinka sen kannattajien tulee maallisessa elämässä toimia. Joku voisi löytää tässä suhteessa jopa yhtäläisyyksiä kommunismiin ja natsismiin. Niissäkin oli uskonnonkaltainen oppi, jonka oikeellisuutta ei saanut epäillä ja molemmat kontrolloivat ihmisten elämää määräyksillään. Onko Suomessa lainmukaista kieltää jonkin poliittisen ideologian oppien arvosteleminen?
Sitten on kysymys siitä, mitä yhteys islamin ja terrorismin välillä tarkoittaa? Varmaankaan ei voi sanoa, että kaikki islaminuskoiset ovat terroristeja. Mutta entä jos valtavan suuri osa terrori-iskuista on islamiin liitettäviä? Onko silloin väärin sanoa, että islamin ja terrorismin välillä on yhteys? Entä jos todetaan, että hyvin suuressa määrin terrori-iskut ovat islamiin uskovien tekemiä, onko islamilla jokin terrorismia edistävä piirre? Voiko silloin sanoa, että islamin ja terrorismin välillä on yhteys?
Käräjäoikeus on perustellut tuomiotaan varsin epämääräisellä lausumalla. Toki ongelma on todennäköisesti vain liian vaativa käräjäoikeuden ratkaistavaksi.
Entä mitkä ovat faktat? Netistä löytyy paljon aineisto, jonka tulkinnassa on syytä olla varovainen. Esimerkiksi seuraava linkki ja siitä löytyvät jatkolinkit kertovat paljon:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_battles_and_other_violent_events_by_death_toll?fbclid=IwAR1hwZLRjXJ-wbvFirdmCk-MAPuz37CC5S3dmBZodcEAUZH6p_-UwW5eGrA
Kuinka suuri osa terrori-iskuista on islamin pohjalta tapahtuneita? Esimerkiksi seuraava kuvaaja antaa varsin synkän kuvan asiasta. Se havainnollistaa, että valtava enemmistö terrori-iskuista on pohjautunut islamilaiseen ideologiaan. Onko tällainen osoitus siitä, että islamin ja terrorismin välillä on jokin edellä kuvatuista kytköksistä? Jos näin on, onko asian sanominen ääneen Suomessa kiellettyä? (Seuraavan kuvaajan tiedot tarkistamattomia).
Toinen lähde on listaukset terrori-iskuista eri syiden perusteella. Tässä Wikipedian tietoja asiasta. Tässä on listattuna islamin nimissä tehdyt terrori-iskut muutaman vuosikymmenen aikana:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Islamist_terrorist_attacks
Lista on kauhistuttava.
Kaikki nämä faktat käräjäoikeus sivuuttaa parilla lauseella. Suomen laki ei kiellä kertomasta kielteisiä tosiseikkoja jostakin aatteesta tai ryhmästä. Kunnon toimittajien suoranaiseksi tehtäväksi katsottiin aikaisemmin penkoa tällaisia asioita. Sitä kutsuttiin tutkivaksi journalismiksi.
Nyt käräjäoikeus yrittää luoda (tahallaan?) sekavaksi laadittuun lakiin oikeuskäytäntöä omilla päätöksillään. Tuo oikeuskäytäntö on ristiriidassa Suonen perustuslainkin turvaamien oikeuksien kanssa. Eiköhän käräjäoikeus ylitä rajansa. Tuollaiset linjavedot kuuluvat eduskunnan päätettäviin asioihin.
Onko oikeuslaitos alistunut poliittiseksi toimijaksi? Sellaiseksihan se entisessä Neuvostoliitossa määriteltiin. Olisiko syytä penkoa tarkemmin suomalaisen oikeuslaitoksen historiaa neukkuoikeuden kanssa?
Oikeuslaitos käyttää julkista valtaa. Paino sanalla julkinen. Siksi on syytä kertoa, ketkä tämän päätöksen ovat tehneet? Ammattituomari vai poliittisilla perusteilla valitut lautamiehet? Mikä on päätöksen tekijöiden taustat?
Antti Rinne julisti Suomen nostavan oikeusvaltioperiaatteen yhdeksi tärkeimmäksi asiaksi EU-puheenjohtajakaudellaan. Olisiko syytä aloittaa tuon asian perkaaminen omasta oikeuslaitoksesta?
Sosiaaliturvapolitiikan dosentti, Yhteiskuntatieteiden tohtori, vakuutusmatemaatikko (SHV) Eläkkeiden ja sosiaaliturvan rahoituksen asiantuntija
Teemu Keskisarja: Miksi ajan Halla-ahoa presidentiksi?
ke 20.12.2023 22:32Onko historialla merkitystä?
su 18.02.2024 17:41Yle teki diasarjan, mutta miksi niin moni seikka unohtui?
to 13.05.2021 20:23Ydinvoimaa, talouskasvua ja teollisia työpaikkoja
ti 28.03.2023 20:22Sähköistävä klikinvastainen uutinen
su 07.01.2024 18:08Puhkeaako globalismin kupla Ukrainaan?
pe 15.03.2024 23:04Mistä on pienet getot tehty?
ma 27.08.2018 23:18Jolla on korvat, se kuulkoon
ke 23.08.2023 20:50Vallankaappaus
ke 14.06.2017 09:13Valtuustoaloitteeni mamujen 43 äidinkielen opetuksen lopettamiseksi verovaroilla Espoossa
su 15.01.2023 14:49Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa
ke 17.01.2018 08:44Kirja-arvio: Seksuaaliutopia - Feministien sota sivistystä vastaan
ke 29.05.2019 09:00Punavihreä hallitus komentaa! Maakuoppaan mars!
la 25.02.2023 13:58Suvaitsevaisuuden kirjavat käsitteet
su 13.09.2020 23:07Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä
pe 08.02.2019 13:23USA:sta johdettu sensuuriteollinen kompleksi ulotettiin Suomeen vuonna 2015 - Tucker Carlson haastatteli USA:n ulkoministeriön entistä kyberjohtajaa Mike Benziä
la 24.02.2024 12:33Putinin puolueet eduskunnassa
ma 18.03.2024 12:06Lasten vai aikuisten oikeudet
ma 21.08.2023 19:21YLEN häveliästä
pe 02.02.2024 14:01Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin
ti 12.06.2018 11:53Rikkaat rikastuvat ja köyhät kituuttavat
ti 18.08.2020 10:15Auta avun tarpeessa
to 19.03.2020 07:33Olisinko yrittäjä, enkä palkansaaja
su 25.10.2020 22:57Häpeänsä kullakin
ke 19.07.2023 21:26Odotellaan vuotta 2023
la 14.08.2021 23:44