Ikivanhan tavan mukaan kuolemaantuomitulla oli Isossa-Britanniassa mahdollisuus ns. viimeisiin sanoihin. Termi oli ” final statement” ja se ehkä sopii tähän kun Uusi Suomi on heittelemässä nyt eri tavalla kirjoittavia ajattelijoita pois keskuudestaan.

Se onko tämä minun viimeinen sanani tai että bannataanko minut tästä riippuu tietysti päätoimittaja Markku Huuskosta.

Samoin ehkä joku kriittinen sykofantti (συκοφάντης) ei pidä tästä kirjoituksesta  ja ilmiantaa minut. Mutta mitäs siitä))

Final statement of Arto Luukkanen

Ensiksi, olen vakuuttunut, että vapaa sana kuuluu kaikille. Se on joko kaikilla  tai sitten sitä ei ole kellään. Toiseksi, toivon, että median edustajat tekisivät perustyötään hyvin ja kunnolla; ja että tällainen blogikirjoittelu olisi hyvä tapa saada aikaan asiallista yhteiskunnallista keskustelua aikaan. Kolmanneksi, asiattomuudet ja raivoaminen eivät kuulu tänne ja ylläpidon pitää hoitaa tällaiset pois (tai itse) mutta se että heitetään joku pois siksi, että ajattelee ”väärin” ei ole oikein eikä länsimaisen sanavapaus ideaalin mukaista. Toimittajat – tehkää työnne journalistin ohjeiden mukaan ja kunnolla!

Ei mulla muuta! Kiitos!

Maria Asunta

Mutta mitäs minä vain lässytän vapaasta sanasta; liitän mukaan ansioituneen ja taitavan toimittajan Maria Asunnan erinomaisen kirjoituksen (jota saa lainata hänen luvallaan) tähän!

Maria halusi vielä todeta, että ” etten käy yksittäisiä kollegoita vastaan vaan puhun toimituspolitiikasta. Suomessa on tietysti erittäin hyviä arvostettuja toimittajia!”

”Lähes 20 vuotta toimittajantöitä tehneenä ja kymmeniä aikakaus- ja sanomalehtiä (mm. AL, SK, KSML) avustaneena en olisi ikinä uskonut näkeväni aikaa, jolloin perinteinen mediamme julkaisee näin mittavasti propagandaa, mielipiteenmuokkausta ja jopa valeuutisia, - ja jättää samalla julkaisematta yleisesti erittäin merkityksellistä tietoa.

Olen havainnut, että nykyään tilastoja tulkitaan miten parhaaksi nähdään, uhkakuviksi nostetaan marginaali-ilmiöitä ja subjektiivisia uhkakuvia käsitellään objektiivisina faktoina. Juttuihin haastatellaan kavereita, jotka jakavat toimittajan kanssa saman näkemyksen. Lisäksi annetaan suhteettoman paljon palstatilaa asioille ja henkilöille, jotka ovat lähellä toimittajien omaa sydäntä, esimerkiksi intersektionaalisille feministeille, jotka vihaavat "toksista maskuliinisuutta", tai tutkijoille, jotka käyttävät aivan käsittämätöntä uuskieltä puhumalla vaikkapa "homososiaalisuudesta".

Uutisia taustoitetaan ja seurataan loppuun asti liian vähän. Myös "hampaattomuus" erottaa Suomen median muista: Poliitikkoja ei hiillosteta revolverikysymyksin ja pakoteta loogiseen argumentaatioon silloin, kun olisi syytä, mutta kimppuun käydään kyllä asioissa, joista voidaan spekuloida loputtomiin.

Suuri ongelma on sekin, ettei kansalainen ole kertojana riittävän uskottava. Tutkijoilla puolestaan on aina "totuus" hallussaan. Monia toimittajia tuntuukin riivaavan viranomais- ja asiantuntijauskovaisuus. Tästä seuraa se, ettei ajassa olevia epäkohtia kuten raakoja ihmisoikeusloukkauksia suostuta tunnistamaan, ellei joku ole tehnyt aiheesta väitöskirjaa. Mutta kuten tiedossa on, tutkimukset tulevat pitkällä viiveellä, eikä tutkimusapurahoja anneta hankkeille, joiden oletetaan uhmaamaan tieteenalan konsensusta.

Epäkohtien lista on pitkä, ja tuntuu, että jokin eettinen selkäranka on jo katkennut. Päin mäntyä mennään ideologia edellä. Jopa Julkisen sanan neuvosto (JSN) on miehitetty (henkilöitetty?) samanmielisillä hyväsisar-oletetuilla.

Taantumuksellista on se, että lehdet ovat sulkeneet netistä kommenttipalstansa, joten lukijat eivät voi oikaista toimitusten virheitä. Erityisen huolestuttavaa on se, että jotkut toimittajat ovat muuttuneet niin ylimielisiksi, etteivät he suostu oikaisemaan valeuutisiaan ja vääriä tulkintojaan. (Muistanette vuoden takaisen #alpakan mediakohun ytimessä.)

Kirjoitin vuonna 2015, että me toimittajat olemme luoneet vaihtoehtomediat, ja ajattelen näin yhä. Esimerkiksi #MV oli suora vastaus journalismin omaan kriisiin. Media ansaitsi sen.

Kaipaan vanhoja aikoja, kun toimituksissa oltiin huolellisia ja puntaroitiin tarkkaan, mitä sanotaan ja miten sanotaan. Toimituksellista valtaa ei luovutettu toimituksen ulkopuolelle, painostukseen ei alistuttu. Varottiin lähtemästä yhden asian äänitorveksi. (Tai no, kyllä silloinkin piti edistää "kasvun ja kehityksen ideologiaa", mutta se oli pientä verrattuna nykyiseen monikultturismilobbaukseen.) Vältettiin olemasta tuomareita, sossutätejä, pappeja tai imaameja, poikkeuksena kolumnit. Oli tavoiteltavaa ja hyveellistä olla #vallanvahtikoiria.

Median tehtävä ei ole rakenteellinen sosiaalityö tai "maailman muuttaminen" kuten Hesarissa uskotaan, vaan #tiedonvälitys. Se edellyttää sitä, että pysytään realiteeteissa. Journalismin tulee siksi sanoutua irti affektiivisista kampanjoista ja ideologioista, ja palata perustehtäväänsä: tiedonvälitykseen.

Peräänkuulutan siis mediaa, joka ansaitsee yleisönsä luottamuksen pyrkimällä totuudelliseen tiedonvälitykseen.

Tavallaan on myös haikea olo. Joskus oli kunnia-asia sanoa olevansa journalisti. Tänä vuonna erosin Journalistiliitosta, johon olin kuulunut vuodesta 2002.

Olen pettynyt myös itseeni. En ole saanut koko vuonna aikaiseksi oikein mitään merkittävää.

Anteeksi, jos pilaan jonkun päivän tällä ääneenajattelullani.

Tai mitähän minä tässä anteeksipyytelen yhtään mitään.

Perutaan siis anteeksipyyntö!