Satunnainen ja tarkkaavainen matkailija voi havaita merkillisen valkoisen viivan kävellessään siltaa pitkin Olavinlinnaan. Valkoisen viivan vieressä lukee vuosiluku 1899, sekä 31/VII. Kyseessä on ns. valarikon viiva ja se viittaa tämän vuoden kesällä tapahtuneeseen suurtulvaan.

Nimen alkuperä johtuu siitä, että helmikuussa 1899 Venäjän keisari ja Suomen suuriruhtinas oli rikkonut vuonna 1894 antamansa hallitsijanvalan.

Suomalaisten tulkinnan mukaan Nikolai II petti ja rikkoi pyhän hallitsijansanansa. Suomalaiset yrittivät protestoida tätä vastaan keräämällä ns. suuren adressin, johon saatiin 522 931 allekirjoitusta. Määrä oli vaikuttava sillä silloinen Suomen väkimäärä oli vain noin 2,5 miljoonaa.

Itse nimitys on kuvaava sen ajan ihmiselle. Rahvaalle ajatus siitä, että hallitsija voisi pettää sanansa, oli käsittämätön. Tästä nimen alkuperä: ehkä suuressa tulvassa Taivaan Luoja osoitti mitä mieltä Hän oli tästä kauhistuksen hirveydestä?

Valarikon sopimus? Niinistö, Sipilä ja Soini eivät halunneet leimaantua sopimukseen

Eilen 10.12.2018 satunnainen satelliittikanavien selaaja kykeni havaitsemaan toisenlaisia tunteita kuin kauhistusta ja hirveyttä. Kansainvälisissä kanavilla Afrikan Marrakeshissä koettiin tv-lamppujen valoissa suurta iloa. Siellä kilisteltiin shamppanjamaljoja. Oikein tarkkanäköinen havainnoitsija kykeni erottamaan iloitsevan ja riemuitsevan ministeri Kai Mykkäsen maailman isoisten seurassa. Afrikan kuohuviinin huuruissa oli suuren läpimurron tunnelmaa. EU:n ja sen mahtimaiden suurjohtajat itkivät ilosta seuratessaan ”uuden, paremman maailman syntyä”.

Kummallista kyllä pääministeri Sipilä tai presidentti Niinistö ja ulkoministeri Soini loistivat poissaolollaan. He olivat kieltäytyneet kunniasta ja jättäneet kaivatun tilaisuuden jutella tasavertaisena EU-presidenttien ja pääministerien kuten Angela Merkelin tai YK:n pääsihteeri Guterresin kanssa sivuun. Nuori sisäministeri Mykkänen oli tarttunut tähän ylenkatsottuun herkkuun.

Poliitikon vaisto?

Ehkä suurin syy herrojen poissaoloon on siinä, että sopimus on Suomessa hyvin epäsuosittu. Nämä poliitikot tietävät sen hyvin.  He ovat arvanneet, että he saisivat Marrakeshin meemistä kansan silmissä kainin merkin. Ehkä he aprikoivat sitä, että sopimus on kansan silmissä ”valarikko” ja että nyt ennen vaaleja kannattaa pelätä kansaa.

Useimmissa EU-maissa GCM-sopimusta käsitellään myrskyisästi.

Meillä ei.

Tämä selittää sen, että, yksikään gallup-toimisto tahi mielipidetutkimuslaitos ei ole vaivautunut selvittämään mitä kansalaiset asiasta miettivät. Hollannissa sellainen tehtiin ja huomattiin, että sopimus oli varsin epäsuosittu.

Tämä voi olla syy siihen, että Yle ja muut tottelevaiset valtamediat on nyt komennettu puolustelemaan sopimusta. Hyvänä esimerkkinä on kelpo Matti Virtasen ”maton alle lakaisuartikkeli”

(https://www.talouselama.fi/uutiset/tama-paperi-repii-koko-eurooppaa-suomi-mukaan-lukien-vaikka-kyseessa-on-pelkka-puuterirasia).

Meillä tottelevainen valtamedia on esitellyt suurta yhtenäisyyslinjaa, jonka mukaan GCM:llä ei ole mitään oikeaa merkitystä. GCM on kuvattu kauniiksi ja liikuttavaksi hyvän tahdon julistukseksi; eikä se sido mihinkään. Suomi näyttää olevan oma rauhan saarekkeensa tässä keskustelun meressä.

Suomen johdon GCM-pakokauhu ja muiden reaktiot?

Otaksun, että Niinistö, Sipilä ja Soini eivät ole lentäneet Afrikkaan hyvästä syystä. Harkinta ja ns. poliitikon vaisto ovat ehkä varoittaneet heitä vaalien alla. Kansa ei pidä tästä jutusta ja se arveluttaa. Kukaan ei halua olla ministerinvalan rikkoja. Siinähän vannotaan, että: ” Minä xxx lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä, että minä virassani noudatan perustuslakeja ja muita lakeja sekä toimin oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti kansalaisten ja yhteiskunnan parhaaksi”.

GCM havaitaan turmiolliseksi myös kaikkein arvovaltaisimmilla tahoilla. Koko Marrakeshin sopimus on jo viime vuonna tyrmätty USA:ssa siksi, että maan johto totesi sopimuksen riistävän siltä kansallisen suvereniteetin maahanmuuttoasioissa. Esimerkiksi Belgiassa annettiin hallituksen hajota GCM-sopimukseen liittyvien epäselvyyksien takia. Siellä ei haluttu vaarantaa kansallista yksimielisyyttä. Samoin Belgian juuri eroamaan pakotettu maahanmuuttoministeri Theo Francken on todennut, että GCM ei suoraan velvoita kansallisia tuomioistuimia ottamaan sitä ohjenuorakseen mutta että se ei tarkoita oikeusvaikutuksien puuttumista. Hänen mukaansa Euroopan tuomioistuimet voivat ottaa sen oikeuslähteekseen, jolloin vaikutus heijastuu heti kansallisvaltioihin.

Valarikko muistetaan pitkään

Suomessa Nikolai II valarikko muistettiin pitkään. Lojaalinen kansa oli pitkämuistista. Loikkari, petturi ja valansa rikkoja muistetaan meillä aina.

Sellaista tämä meidän Suomen kansa on.

Ehkä tämä on se syy miksi Niinistö, Sipilä ja Soini kieltäytyivät kunniasta. Ehkäpä he pelkäävät sitä reaktiota, joka tästä sopimuksesta tulevaisuudessa syntyy. GCM on kansallisen edun, demokratian ja perustuslain vastainen.

Ja se ylittää viivan.

ps. Asia ei pääty tähän: pyydettäköön Niinistöltä, Sipilältä ja Soinilta virallista selvitystä, miksi ilman perusteluja jättivät GCM:n niin epädiplomaattisesti  sivuun.

Kaikki informaatio GCM:stä on sitten siirrettävä eduskunnalle, joka jälkikäteen tehköön demokraattisen päätöksen GCM:stä, tarpeen vaatiessa kansanäänestyksen tukemana.

Katsokaamme vanhaa EU:n demokratiaveturia Italiaa: se ei osallistu Marrakeshiin, mutta demokratian vuoksi hallitus jättää lopullisen päätöksen jälkikäteen tehtäväksi parlamentille! Kansa ja eduskunta voivat edelleen korjata sen, mitä rähmälleen heittäytyneet ministerit ovat rikkoneet!