Blogi: Arto Luukkanen, ma 07.05.2018 12:46

Sananvapaus sammui Saksassa?

Torstaina 3. toukokuuta vietettiin kansainvälistä sananvapauden ja lehdistönvapauden päivää. Demokratiassa tarvitaan mediaa, sanomalehtiä ja myös tavallisten kansalaisten vaikutuskanavia ja mielipidefoorumeita.

Lyhyesti: sananvapautta.

Suomessa perustuslaki määrittelee asian seuraavasti: ” Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.”

Länsimaisen sanavapauden perusteet tärisevät Euroopassa. Se johtuu siitä, Saksan hallitus sääti viime lokakuussa lain, jonka mukaan maa asettaa vapaalle sanalle tiukat normit.

Lain mukaan viranomaiset voivat antaa julkisen palvelun yhtiöille kuten Facebookille, Googlelle ja Twitterille aina 50 miljoonaan euroon kohoavan sakon, jolleivat ne poista sosiaalisesta palvelusta sellaisia kommentteja ja postauksia, jotka vahingoittavat tätä lakia. Sakkoja voidaan langettaa myös tavallisille ihmisille näiden laittomista postauksista. Nettipoliisi on totta.

Saksan uusi laki - “NetzDG”

Saksan parlamentti määräsi viime vuonna, että sosiaalisessa media joutuu poistamaan tai blokkaamaan ”selvät rikolliset rikkomukset” kuten kunnianloukkaukset, herjaukset ja yllytykset. Saksan hallitus antoi ns. ”armonaikaa” yhtiöille aina vuodenvaihteeseen saakka. Sen jälkeen on reippaasti näyttänyt, että esivalta ei turhaan kanna miekkaansa. 

Paikalliset oikeudet ovat jo antaneet tuomioita, joiden mukaan julkisen palvelun yhtiöt ovat joutuneet poistamaan sisältöjään internetistä. Erityisesti Facebook on joutunut varpailleen ja se onkin siivonnut sisältöään Saksassa. Uhkasakon korkea hinta on iso pelote.

Facebook joutui myös esittämään lausunnon, jonka mukaan se ”jakaa Saksan hallituksen tavoitteen taistelussa vihapuhetta vastaan” ja ”on jo saavuttanut huomattavaa edistystä laittoman sisällön poistamisessa”. Hallitus on hankkinut lain valvontaa varten suuren poliiseja. Saksan nettipoliisi on nyt todellisuutta. Mukana on esimerkiksi psykologeja ja valvontapoliiseja, joiden tehtävänä valvoa, että nämä yhtiöt toteuttavat lupauksensa. Saksan laki on tässä asiassa tinkimätön: vihapuheen kylväjät joutuvat vastaamaan teoistaan. 

Puhdas netti vai sananvapauden kuolema?

Virallisen Saksan kova linja on merkinnyt myös sitä, että tavalliset sosiaalisen median käyttäjät ovat joutuneet suurennuslasin alle. Mutta onko tässä puututtu vain oireisiin – ei itse asiaan? Samoin - onko Saksan hallitus kulkemassa kohti vapaan sanan loppua?

Tässä muutamia esimerkkejä: eräs nainen sai 30 päivän kiellon toimia Facebookissa kun hän postasi omalle seinälle kuvan, jossa iranilainen naislentopallojoukkue pelasi 1970-luvulla. Sen viereen hän liitti valokuvan, jossa nykyinen joukkue pelaa peittävissä huiveissa.  Samoin tykkääminen väärästä asiasta voi johtaa oikeuteen ja sakkoihin. Myös huumori on vaarallista: esimerkiksi eräs 62-vuotias nainen Saksassa sai 1 350 euron sakot jaettuaan vitsin siirtolaisista internetissä. Väärille asioille ei naureta.

Lain arvostelijat ovat protestoineet sitä, että valtion uusi sensuuri tekee vapaasta sanasta täysin mielivaltaisesti tulkitun asian, jota isot yhtiöiden lakimiehet tai sitten paikalliset oikeusistuimet tulkitsevat. On myös ihmetelty valvonnan vaikeutta: sensorilla on noin 10 sekuntia aikaa päättää onko joku kirjoitus lainvastainen vai ei? Tapahtuuko oikeus 10 sekunnin pikavauhtia?

Uusi laki on työllistänyt oikeusistuimia. Esimerkkinä tästä voidaan todeta, että eräs tuomioistuin Berliinissä joutui miettimään oliko sveitsiläisen lehden Basler Zeitungin uutinen Unkarin pääministerin lausumasta uutisoituna itsessään rikos? Entä oliko siitä tehty Facebook-lausuma lainvastainen. Onko kommentointi ja vaihtoehtojen esittäminen todellakin vihapuhetta? Onko kriittisyys rikos?

Mitä mieltä saksalaiset ovat?

Entä miten saksalaiset suhtautuvat asiaan itse?

Näyttää siltä, että varsin positiivisesti. Kyselyissä 67 % saksalaisista hyväksyi hallituksen politiikan. Tätä tulosta pitää kuitenkin arvioida kriittisesti. Teoriassa saksalaiset epäilemättä haluavat siivota internettiä vihapuheesta tai vahingollisesta sisällöstä. Mutta entä käytännössä?

Saksalaiset ovat törmänneet käytännön ongelmiin: mikä on se taho, joka määrittelee vihapuheen tai vahingollisen sisällön? Eikö sensuuri tapa lopulta vapaan sanan ja mielipiteenvapauden? Jonkinlaisia sääntöjä on oltava ja oikeusistuimilla on oikeus määritellä onko joku loukannut jonkun kunniaa, mutta voiko vihapuheelle löytää tarkkaa ja oikeudessa pätevää määritelmää?

Meillä Suomessa tähän asiaan puuttui Eduskuntatutkimuksen instituutin johtaja Markku Jokisipilä kun hän Turun Sanomien kolumnissa totesi vastaansanomattamasti: ”

”Vihapuhetta ei edelleenkään ole lainsäädännössämme määritelty. Termistä ei ole olemassa mitään yksiselitteistä, yleisesti hyväksyttyä ja kriittistä tarkastelua kestävää määritelmää. Se ymmärretään niin ristiriitaisilla ja poliittisesti latautuneilla tavoilla, ettei sitä missään nimessä tulisi käyttää julkisen päätöksenteon ohjenuorana, juridisista ratkaisuista puhumattakaan.”

Diktaattorit tykkäävät venyvistä lakipykälistä

Purukumin tavoin venyvät lakipykälät ovat aina historiassa olleet totalitarismin mieleen. Siksi äärimmäisen tarkasti määritelty ja laskettava oikeudenkäyttö on oikeusvaltion tärkein osa.

Myös Saksa joutuu miettimään tätä asiaa tulevaisuudessa. Tuliko tehtyä perustuslainvastainen laki? On ilmeistä, että lain sisältö aiotaan punnita perustuslakituomioistuimessa. Mutta sen ovat nimittäneet poliitikot tuomareista, joilla lähes aina on puolueitten jäsenkirjat taskussaan. Kokemuksen mukaan suuret asiaehdotukset menevät aina läpi siellä.

Tähän liittyy myös toinen periaatteellinen ongelma. Onko julkisen sanan toimija ts. kustantaja, painaja yms. vastuussa siitä, mitä niissä kirjoitetaan. Tähän mennessä länsimaisessa oikeudessa vastuu on ollut kirjoittajalla. Kun se nyt siirretään internet-portaaleihin, niin kyseessä on seitsemänpeninkulman hyppäys.

Nämä portaalit eivät ole tarkoitettu edes julkaistavien tekstien lukemiseen, kuten kustantajat tekevät. Pikemminkin kyseessä on vapaan sanan foorumien kaataminen. Jos joku antaa käyttöön kentän, sitä varten, että siellä puhuttaisiin vapaasti eri asioista, niin on hän nyt vastuussa sisällöistä. Eli joutuu pakosta ryhtymään vapaan sanansa sensoriksi.

Esimerkiksi Uusi Suomi näyttää ottaneen tämän ”hyvä-sensorin” roolin tyytyväisenä vastaan. Hyvä niin. Oikein hyvä!

Onko siis sananvapauden kaventumiseen syynä sosiaalinen media itse?  Vai onko syynä globalisaatio, jossa miljoonat ihmiset etsivät uutta kotia, turvaa tai parempaa elintasoa muualta? Vai onko kyse siitä, että joku lännen vastainen taho käy meitä vastaan hybridisotaa?  Vai käymmekö me itseämme vastaan jonkinlaista sotaa?

Suomea ajatellen Saksan kehitys on tärkeä.

Me peesaamme Saksaa tässäkin asiassa. Joudummeko mekin kohtaamaan nettipoliisit ja sakot väärästä ajattelusta ja sananvapauden väärinkäytöstä?

Näyttää siltä, että viime päivinä on ahkerasti jaeltu kutsuja poliisin luokse. Onko suomalaisen ”Gutmensch” poliisin - POLPON -  tarkoituksena aloittaa ns. ”taviksista” ja sitten saada joku kansanedustaja kiinni? Ennen vaaleja?

Arto Luukkanen ma 07.05. 12:46

Arto Luukkanen

Dosentti Arto Luukkanen toimii Venäjän ja Itä-Euroopan yliopistolehtorina Helsingin yliopiston Renvall-instituutissa. Vuonna 1964 syntynyt Luukkanen on väitellyt vuonna 1994.

tuoreimmat

Suomi intiaanina - viekö EVM maat ja mannut?

ma 18.02. 22:18

Vuoden 2015 tiliteko odottaa

la 16.02. 11:06

Hoiva-Frankesteinin hirviö

ke 13.02. 17:08

Voiko kuolemantuottamuksesta selvitä anteeksipyynnöllä?

ma 11.02. 18:08

Kokoomuslaisen hätähuuto: "vastuu ei ole minun vaan Orpon"

pe 08.02. 23:59

Todisteet eduskunnan harhauttamisesta GCM-asiassa

su 03.02. 21:57

Lainsuojattomat vanhukset

la 02.02. 00:36

Entä jos USA eroaa Natosta? Puolusta Suomea henkesi edestä!

ti 29.01. 23:26

Vihreän utopian ihanuudesta

to 24.01. 22:16

Kurittaja-Orpo ja kaverikapitalistien jatkokausi

ma 21.01. 21:51

blogit

Vieraskynä

Miten Amerikan eliitti jakoi kansan kahtia

la 02.02.2019 00:40

Juha Ahvio

Vuoden 2019 vaalit ovat ratkaisevan tärkeitä

su 17.02.2019 21:28

Professorin Ajatuksia

Elin Erssonin uhrit jäivät ilman korvausta

ti 19.02.2019 22:46

Jukka Hankamäki

Miksi Perussuomalaisten kannatus nousee?

ti 19.02.2019 22:49

Petteri Hiienkoski

Demokratia ja uskonnonvapaus edellyttävät sananvapautta

su 10.02.2019 04:15

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Laura Huhtasaari

Rajatonta välinpitämättömyyttä

pe 08.02.2019 19:19

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Kantasuomalaisia syrjitään yo-kirjoituksissa järjestelmällisesti

la 26.01.2019 22:07

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Mitä termi "vihervasemmisto" tarkoittaa?

pe 24.08.2018 09:42

Arto Luukkanen

Suomi intiaanina - viekö EVM maat ja mannut?

ma 18.02.2019 22:18

Mika Niikko

Kuka opettaa sinun lapsellesi seksuaalisuudesta?

ma 28.01.2019 22:12

Musta Orkidea

Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä

pe 08.02.2019 13:23

Mikko Paunio

Vihertynyt valtaeliitti ja identiteettipolitiikan moraalikaaos

la 16.02.2019 11:57

Heikki Porkka

Pahuuden kultin palvonta palvelee liittovaltion tavoittelua

to 14.02.2019 10:18

Olli Pusa

Raha ja hoiva

ma 18.02.2019 22:53

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

"Ilmastokriisi, josta et ole kuullut"

ti 05.02.2019 16:28

Reijo Tossavainen

Tee oma arvovalintasi ja äänestä!

ma 11.02.2019 09:16

Jessica Vahtera

Työpaikkoja ei synny tilastotempuilla

pe 27.04.2018 12:59

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Ammunnan kysymyksiä

ti 19.02.2019 22:47

Matti Viren

Populismia

ti 19.02.2019 23:20