Blogi: Olli Pusa, to 08.02.2018 21:22

Ilmastotutkijat: Ilmastonmuutos on peruutettu?

Viime aikoina on ankarasta propagandasta huolimatta virinnyt kasvavaa kritiikkiä ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen oppia vastaan. Tuo oppi perustuu ajatukseen, että fossiilisia aineita polttamalla syntyvä hiilidioksidi aiheuttaa kasvihuoneilmiön ja ilmaston lämpenemisen. Koko ajatus ilmaston lämpenemisestä perustuu tietokoneella tehtyihin ennustemalleihin, joiden väitetään kertovan ilmaston tulevasta kehityksestä. Ilmastotiede on siis pohjimmiltaan monimutkaisia tietokoneohjelmia.

Noiden tietokoneohjelmien pitäisi siis kertoa kehityksestä. Ilmasto vaihtelee, mutta trendien pitäisi täsmätä. Yksi ongelma ilmastoennustajille on historian kehitys. Jääkauden jälkeisestä historiastakin tunnetaan hyvin kylmiä jaksoja sekä nykyistä selvästi lämpimämpiä jaksoja. Tässä on yksi kuva tuosta asiasta laadittuna puulustojen, jääkairausten ym. avulla, jääkauden jälkeiseltä ajalta:

Henkilön Olli Pusa kuva.
 

 

Kuvio kertoo ilmaston voimakkaasta vaihtelusta. Siihen vaikuttavat maapallon etäisyys auringosta, auringon aktiivisuus, suuret tulivuorenpurkaukset ym. Ihmisen vaikutus ilmastoon hiilidioksidin kautta on arvoitus. Ilmastotutkijat väittävät sen olevan keskeistä, mutta mitään varmaa tietoa ei ole. Jos ennustuksia tuottavat tietokoneohjelmat eivät pysty selittämään tällaisia ilmiöitä, se on vakava ongelma niille.

Esimerkiksi 4000-8000 vuotta sitten oli tuon kuvaajan mukaan selvästi lämpimämpää kuin nyt. Jos se ihmisestä johtui, varmaan sen ajan ihmiset polttivat liian suuria nuotioita luoliensa suilla? Jos nykyisen lämpövaiheen pelätään vapauttavan metaanivarannot ikiroudasta, miksi noin ei käynyt jo holoseenikaudella? Tämä siis on ilmastotutkijoiden pakko kumota jotenkin.

Äskettäin teetettiin tutkimus, jonka pitäisi selittää historiallisia lämpötilan kehityksiä. Se kuulemma tehtiin analysoimalla järvenpohjien siitepölykoostumuksia. Tuloksina julistettiin, että koskaan ei historiassa ole ollut yhtä lämmintä kuin nykyään. Sitten seurasi ilmastotutkimuksen tyypillinen ilmiö. Todettiin, että joissakin mittauksissa saatiin tuloksia, että ilmasto on aikaisemmin ollut lämpimämpi kuin nyt. Niitä ei kuitenkaan otettu huomioon, koska tulokset olivat ”paikallisia”. Palaan tuohon ”paikallisuuteen” ilmastoasioissa myöhemmin.

Seuraavaksi otetaan esimerkki Pohjoismaiden ilmastosta. Siitä saa kuvan, millaisilla tavoilla ilmastotutkijat asioita käsittelevät. Aluksi kuvaaja, johon on koottu tiedot kaikkien Pohjoismaiden lämpötilojen kehityksestä viimeisen lähes 150 vuoden ajalta.

Henkilön Ilkka Pönkänen kuva.

Siitä ei löydy mitään selvää lämpenemisen trendiä, vaikka lämpötilat ovat vaihdelleet voimakkaasti. Esimerkiksi 1930-luvun puolivälissä oli lämmin jakso, jolloin lämpötila oli yhtä korkea kuin nyt. Seuraavaksi tarkastellaan, kuinka ilmastotutkijat asiaa käsittelevät.

He muodostivat teoreettisen alueen ”Skandinaviasta”. Millä perusteilla se valittiin, on arvoitus. Siihen ei kuulu kaikki Pohjoismaiden alueet, mutta siihen kuuluvat Huippuvuoret. Tuolta alueelta kerättiin lämpömittaustietoja. Niistä ei mukaan huolittu kuitenkaan Huippuvuorten tuloksia, koska ne olivat ”vääränlaisia”. Tuloksista jalostettiin kuvaaja, jossa jokainen piste kuvaa 10 sen ympärillä olevan pisteen keskiarvoa eli kyseessä on ns. liukuva keskiarvo. Tulokseksi tuli seuraavanlainen kuva:

Henkilön Olli Pusa kuva.

 

Tässä kuviossakin 1930-luvun lämpökausi näkyy vielä voimakkaasti ja sen jälkeen jatkunut 40 vuoden jäähtyminen. Sen häivyttämiseksi tehtiin seuraava muokkaus. Valittiin pisteet 10 vuoden välein, siis 1910, 1920, 1930, 1940 jne. Kunkin pisteen kohdalle laskettiin keskiarvo 10 sen ympärillä olevan vuoden luvuista, siis 1906-1915, 1916-1925, 1926-1935, 1936-1945 jne. Näin saatiin 1930-luvun lämpöpiikki jaettua kahdenkymmen vuoden ajalle. Muunnos ei vaikuttanut samalla lailla 2000 luvun tuloksiin. Näin saatiin kuvio muokattua seuraavaksi:

Henkilön Olli Pusa kuva.

Näin on kuvioon saatu ”taiottua” ”lätkämaila” ja voidaan tiedottaa, että ilmaston lämpeneminen uhkaa ihmiskuntaa ja sen syynä on ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen? Onko ehkä joku muukin, jonka mielestä tuo temppuilu ei ole tiedettä vaan oikeastaan aika alkeellista faktojen väärentämistä jonkin uskomuksen puolustelemiseksi? Ei siis ihme, että ilmastotutkijat eivät toimi kuin tiedeyhteisön tapana on, vaan he toimivat kuin uskonlahko ja vaativat kriitikoiden suita tukittaviksi.

Tuo paikallisuus humpuukiterminä ilmenee myös edellä olevasta esimerkistä. Kun on esitetty aikasarjoja ilmaston lämpimistä kausista aikaisemmin, on sellaiset tutkimukset heitetty roskiin syytöksellä, että ne mittaavat vain paikallisia tuloksia. Vaikka samanlaisia tuloksia olisi Euroopasta, Pohjois-Amerikasta ja Siperiasta, ym.

Kuulemma lämpötilasarjojen mittaustuloksiksi kelpaavat vain satelliittimittaukset. Ne kun ovat globaaleja. Syy miksi tällainen tulosten poistamistapa on valittu, selviää edellä olevasta 10 vuoden keskiarvoja kuvaavasta käyrästä. Siinä lämpötilat laskevat 1930-luvun puolivälin huipusta 1970-1980-lukujen vaihteeseen. Silloinhan peloteltiin jääkauden tulolla, kun ilmasto viileni 40 vuotta trendimäisesti. Sen jälkeen ilmastossa on ollut vastaava lämpenemistrendi. Ja satelliittimittaukset kelpaavat ilmastotutkijoille, koska sellaiset aloitettiin juuri kylmimmässä kohdassa eli 1970-1980-lukujen vaiheessa. Satelliittimittauksia on siis tehty vain viime vuosien nousevan trendin aikana.

Omituisuuksia ilmastotutkimuksessa on ollut runsain mitoin. Kun ennusteet aikoinaan menivät pieleen, olivat johtavat ilmastotutkijat kauhuissaan, miten asia voidaan peitellä. He pelkäsivät joutuvansa vastuuseen paikkansa pitämättömistä sepustuksista. Onneksi joku keksi lisätä malleihin uuden tekijän, jonka avulla väitettiin mallit korjatuiksi. Tuo paniikki tuli julkiseksi, kun ilmastotutkijoiden sähköpostiviestejä vuosi julkisuuteen.

Kymmenkunta vuotta sitten Al Gore piti puheen, jossa uhosi että ilmaston lämpenemisen vuoksi pohjoisnapa sulaa ja hän voisi vajaan 10 vuoden kuluttua meloa pohjoisnavan läpi. Melominen ei taida kuitenkaan onnistua, mutta ehkä kanoottia voisi hinata jäällä? Etelämantereella jäätikön paksuus vain kasvaa.

Jo pitkään aikaan ei ilmaston kehitys ole seurannut ilmastomallien ennustuksia. Siispä tarvitaan taas uudenlaisia selityksiä.

https://www.thegwpf.com/cooling-sun-may-partially-offset-global-warming-u-s-scientists-predict/

 

Tuon tutkimuksen väite on, että vähenevä auringon säteily viilentää maapalloa ja voi osittain hidastaa ”ihmisen aiheuttamaa” ilmaston lämpenemistä. Tuo siis selittäisi, miksi ilmasto ei kehitykään tietokonemallien mukaisesti. Ja todellakin jotkut tutkijat ovat arvioineet, että ilmasto on auringon vähäisen toiminnan vuoksi viilenemässä ja vuosikymmenen parin päästä voi olla edessä jonkinlainen pikkujääkausi.

Tuossa yrityksessä selittää ilmastomallien pieleen meno on kuitenkin useita hämmästyttäviä piirteitä. Ensiksi on kysyttävä, eivätkö ilmastomallit osaa ottaa huomioon auringon säteilyn vaikutuksia? Taasko ne ovat perusteellisesti pielessä.

Toinen ulottuvuus tuossa muuttuneessa linjassa on se, että sillä ilmastotutkijat yrittävät pelastaa selkänahkaansa. He julistavat, että heidän ennustustensa epäonnistuminen ei johdukaan heidän virheistään vaan auringon arvaamaton käytös peittää heidän ennustuksensa ja siksi todellisuus ei kehitykään heidän ennustamallaan tavalla.

Meillä ei ole mitään todellista käsitystä, mikä on hiilidioksidin lisääntymisen vaikutus maapallon lämpenemiseen. Vaikutus voi olla varsin pienikin tai olematon. Mutta tuo ilmastotutkijoiden tunnustus, että heidän ennustuksensa ovat olleet pielessä, antaa kaikkien mielestä aikaa selvittää, mistä asiassa lopulta on kyse. Se edellyttää objektiivista, kriittistä ja avointa tutkimusta tieteen menetelmillä. Ilmastotutkijoiden huijaustemput pitää heittää romukoppaan. Kun tiedetään, mistä asiassa oikeasti on kysymys, voidaan suunnitella sitä, mitä asialla pitää ja voidaan tehdä.

Olli Pusa to 08.02. 21:22

Olli Pusa

Sosiaaliturvapolitiikan dosentti, Yhteiskuntatieteiden tohtori, vakuutusmatemaatikko (SHV) Eläkkeiden ja sosiaaliturvan rahoituksen asiantuntija

tuoreimmat

Berner kävelevänä skandaalina

pe 22.02. 00:16

Raha ja hoiva

ma 18.02. 22:53

Uutta turvapaikanhakija-aaltoa valmistellaan

to 17.01. 22:31

Vastuunpakoilun SM-kisat?

la 12.01. 22:51

Demokratian alasajo?

to 27.12. 20:30

Ilmastokiima

pe 14.12. 12:26

Länsimaiden perikato?

su 02.12. 22:56

Ukraina Euroopan ilmapuntari

ti 27.11. 10:24

Vertailu Obama Trump

ma 19.11. 17:40

EU-liittovaltio

la 10.11. 14:24

blogit

Vieraskynä

Puolimatka: Altistaako nykyinen seksuaalikasvatus nuoria hyväksikäytölle?

pe 22.02.2019 21:57

Juha Ahvio

Vuoden 2019 vaalit ovat ratkaisevan tärkeitä

su 17.02.2019 21:28

Professorin Ajatuksia

Ann Selin perussuomalaisella linjalla

pe 22.02.2019 21:53

Jukka Hankamäki

Vaalit: Soten loppusota vai uusi lähtölaukaus?

to 21.02.2019 22:23

Petteri Hiienkoski

Demokratia ja uskonnonvapaus edellyttävät sananvapautta

su 10.02.2019 04:15

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Laura Huhtasaari

Rajatonta välinpitämättömyyttä

pe 08.02.2019 19:19

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Kantasuomalaisia syrjitään yo-kirjoituksissa järjestelmällisesti

la 26.01.2019 22:07

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Mitä termi "vihervasemmisto" tarkoittaa?

pe 24.08.2018 09:42

Arto Luukkanen

Suomi intiaanina - viekö EVM maat ja mannut?

ma 18.02.2019 22:18

Mika Niikko

Kuka opettaa sinun lapsellesi seksuaalisuudesta?

ma 28.01.2019 22:12

Musta Orkidea

Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä

pe 08.02.2019 13:23

Mikko Paunio

Vihertynyt valtaeliitti ja identiteettipolitiikan moraalikaaos

la 16.02.2019 11:57

Heikki Porkka

Yle pimittää merkittävää tietoa Ranskan antisemitismistä

ke 20.02.2019 19:22

Olli Pusa

Berner kävelevänä skandaalina

pe 22.02.2019 00:16

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Neuvostotaide oli propagandan väline

ke 20.02.2019 17:49

Reijo Tossavainen

Tee oma arvovalintasi ja äänestä!

ma 11.02.2019 09:16

Jessica Vahtera

Työpaikkoja ei synny tilastotempuilla

pe 27.04.2018 12:59

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Intellektuellin osa

pe 22.02.2019 21:54

Matti Viren

Populismia

ti 19.02.2019 23:20