Blogi: Olli Pusa, ma 18.12.2017 19:17

Helsingin Sanomat ja MV-lehti fuusioitumassa?

Lauantaina Helsingin Sanomat julkaisi salaisiin aineistoihin perustuvan jutun Suomen sotilastiedustelusta. Uhmakkaasti lehti esitteli kuvia Erittäin Salainen leimalla varustetuista dokumenteista ja lupaili sunnuntaina tulevan jatkoa. Ilmeisesti HS oli euforisen voiman tunnossa. Seurauksena julkaisusta oli rikosilmoitukset sekä tietovuodosta että siitä, että HS julkaisi salaisia tietoja.
 

Meteli oli ilmeisesti paljon suurempi kuin mitä HS kuvitteli. Lupailtua sunnuntain juttua ei tullutkaan. Sen sijaan lehden toimituspäällikkö ja vastaava päätoimittaja selittelivät lehden julkaisumotiiveja. Sinänsä jutussa ei juurikaan ollut sellaista tavallista kansalaista kiinnostavaa tietoa vaan enemmänkin HS:n esittelyä siitä, että se oli saanut jostakin käsiinsä salaista aineistoa. Jutun tekivät toimittajat Laura Halminen ja Tuomo Pietiläinen.

Kun kuunteli HS:n selityksiä, jäi monessa kohtaa huuli ymmyrkäisenä seuraamaan HS:n selittelyä. Hesari kertoi harkinneensa huolellisesti, mitä salaisesta aineistosta voi kertoa ja mitä ei. Aineistohan on joitakin vuosia vanhaa. Tässä yhteydessä herää kummastus siitä, että HS kuvittelee sen rooliksi päättää, mikä osa valtakunnan turvallisuuden salaiseksi julistetusta aineistosta on julkaistavissa valtion turvallisuutta vaarantamatta? Tuota aineistoahan ei saisi edes olla HS:n toimituksella puhumattakaan siitä, että he harkitsisivat, mikä vaarantaa turvallisuuden ja mikä ei. Jos tuollainen linja hyväksyttäisiin, kuka tahansa voisi julistautua salaisen aineiston julkaisemisen päättäjäksi.

Toinen asiaan liittyvä kysymys on, mitä aineistoa kaikkiaan HS:n hallussa on? Salaisen aineiston säilyttämiseen liittyy monia periaatteita. Sitä pitää käsitellä vain turvaluokitettujen henkilöiden, joille asia kuuluu ja tulee pitää huolta, ettei aineisto vuoda edelleen. Tuollaisista asioista päättäminen ei kuulu HS:n toimittajille tai päätoimittajalle. Onko heidän hallussaan ollut aineisto jo vuotanut vääriin käsiin?

Aineiston käsittelystä on annettu HS:n toimesta tietoja, jotka jo sellaiseen ovat ristiriitaisia ja epäilyjä herättäviä. HS ilmoittaa, että toimittaja Laura Halmisen tietokoneella ei ole mitään asiaan liittyvää aineistoa. Tämä väite menettää uskottavuutensa, kun toimittaja Halminen rikkoi kotonaan tietokoneensa kovalevyn vasaralla (kuulemma). Miksi hän katsoi sen tarpeelliseksi, jos siellä ei ollut asiaan liittyvää tietoa? Jos koneella oli tietoja muista jutuista, ne eivät olisi olleet rikostutkinnan kohteena. Mahtoiko toimittaja Halminen kuvitella, että KRP:n etsivät myisivät koneella olleita juttuideoita jollekin lehdelle, jos saisivat koneen haltuunsa? Harvinaisen hölmöä selittelyä. Valehteleeko HS, valehteleeko toimittaja Halminen vai onko toimittaja Halminen valehdellut HS:lle, että koneellaan ei ole salaista aineistoa? Tässä tapauksessa on kysyttävä, kuinka voi uskoa HS:n väitteeseen, että salaista aineistoa on käsitelty huolellisesti ja turvallisesti?

Mitään erityisen välkkyä toimittaja Halmisen toiminnasta ei muutenkaan ilmene. Hän rikkoi vasaralla kovalevyn aiheuttaen jonkinlaisen tulipalon alun ja savun muodostuksen. Ilmeisesti toimittaja kekseliäästi oli vetänyt töpselin seinästä, mutta unohtanut että koneessa oleva akku saattaa riittää tuollaiseen reaktioon.

Seuraavaksi toimittaja oli kutsunut paikalle palokunnan ja sen mukana tuli poliisipartio. Kun selvisi kenestä oli kyse, oli asiasta oltu yhteydessä KRP:hen ja sen ohjeiden mukaan takavarikoitu aineistoa. HS raivoaa, ettei oikeuden päätöstä kotietsintään ollut eikä varmaan ollutkaan. Mutta jos epäilty yrittää tuhota todistusaineistoa, josta tässä oli selvästi kysymys, poliisilla on oikeus ottaa todistusaineistoa turvaan. Se ei saa käyttää sitä ilman oikeuden lupaa ja nyt ilmeisesti aineisto on sinetöitynä turvasäilössä. Miksi toimittaja halusi tuhota tietokoneensa, jos sillä ei ollut rikostutkintaan liittyvää aineistoa?

Kommentit asiasta ovat vaihdelleet. Suurin osa tuomitsee HS:n toiminnan. Lähinnä toimittajakollegat ovat intoutuneet puolustamaan HS:ää puhuen median sananvapaudesta. Sama media on ollut innokkaasti vaientamassa ns. vaihtoehtomediaa ja sosiaalista mediaa, kun ne ovat paljastaneet valtamedian valheellisia uutisia. Sananvapaus siis koskeekin vain virallista mediaa?

Toki tuo "medioiden" raja menee rikki suorastaan huvittavassa kohdassa. Helsingin Sanomat on raivokkaasti arvostellut huonomaineista MV-lehteä ja päinvastoin. Mutta tässä salaisten tietojen vuotojupakassa nuo kaksi mediaa näyttävät olevan samalla puolella. Mistä tällainen sympatian aalto? Syynä on riita Venäjän trolleista Suomessa. Mm. Jessica Aro ja Saara Jantunen ovat väittäneet, että Suomessa on sellaisia. Sen sijaan HS:n toimittaja Laura Halminen on asiasta eri mieltä. Näin asiaa kuvaa MV-lehti:

Helsingin Sanomien Laura Halminen vetää maton alta Jessikka Aron ja Saara Jantusen elämäntyöltä väittäen, että Venäjällä ei olekaan trolleja Suomessa!

Siinä on hyvä alku HS:n ja MV-lehden yhteistyölle. Tiedä kuinka pitkälle se johtaakaan?

 

Olli Pusa ma 18.12. 19:17

(Kaikki OM:n osoitteet vaihdettiin turvallisiksi https- osoitteiksi 28.10.2018. Muutos nollasi osan vanhoista FB peukutus- ja jakolaskureista)

Olli Pusa

Sosiaaliturvapolitiikan dosentti, Yhteiskuntatieteiden tohtori, vakuutusmatemaatikko (SHV) Eläkkeiden ja sosiaaliturvan rahoituksen asiantuntija

tuoreimmat

Ilmastokiima

pe 14.12. 12:26

Länsimaiden perikato?

su 02.12. 22:56

Ukraina Euroopan ilmapuntari

ti 27.11. 10:24

Vertailu Obama Trump

ma 19.11. 17:40

EU-liittovaltio

la 10.11. 14:24

Saksalaissuuntaus

to 01.11. 20:22

EU:n hajoamisen tuska

su 28.10. 01:23

Kuinka saada sotku maan talouteen?

su 21.10. 21:07

Aki Kangasharju ja asuntovirsi

pe 12.10. 23:29

Suomen koululaitoksen alennustila?

ti 02.10. 09:49

blogit

Vieraskynä

Kirja-arvio: Pilvikädet, M.A. Meretvuo

to 13.12.2018 23:30

Juha Ahvio

Sananvapaus on uhattuna Suomessa

to 06.12.2018 13:01

Professorin Ajatuksia

Kansalaiset korjaamaan demokratian puutteita?

ti 18.12.2018 21:55

Jukka Hankamäki

Yksittäisistä yleiseen: mikä on tarpeeksi?

ti 18.12.2018 00:08

Petteri Hiienkoski

Ylen sokeat politrukit "natsijahdissa"

pe 07.12.2018 05:29

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Laura Huhtasaari

Toisinnäkijät

ti 18.12.2018 15:38

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Afrikan tulevaisuus huumeiden varjossa

su 09.12.2018 15:21

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Mitä termi "vihervasemmisto" tarkoittaa?

pe 24.08.2018 09:42

Arto Luukkanen

Aatteiden alennusmyynti

ti 18.12.2018 21:58

Mika Niikko

Itsekkyyden naamiaiset

ma 02.07.2018 00:54

Musta Orkidea

Viimeisen muurin takana on totuus

ke 14.02.2018 10:55

Mikko Paunio

Vihreä metsäpolitiikka aiheutti Kalifornian metsäpalot

la 15.12.2018 11:54

Heikki Porkka

Oulun tauti vai uusi imago?

ti 18.12.2018 13:05

Olli Pusa

Ilmastokiima

pe 14.12.2018 12:26

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Yle asennekasvatuksen asialla

to 23.08.2018 14:57

Reijo Tossavainen

Punavihreässä totuudessa maalia siirretään tarpeen mukaan

ma 17.12.2018 10:02

Jessica Vahtera

Työpaikkoja ei synny tilastotempuilla

pe 27.04.2018 12:59

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Tapaus Solzhenitsyn

ti 18.12.2018 21:56

Matti Viren

Taas se Impivaara

ma 06.08.2018 22:40