Suomi noudattaa muuta Eurooppaa kunnianhimoisempaa ilmastopolitiikkaa. Kun muualla tavoitellaan hiilineutraalisuutta vuoteen 2050 mennessä, Suomessa siihen pyritään vuoteen 2035 mennessä. Sen seurauksena Suomessa on ajettu alas monia tuotannonaloja ja sen seurauksena mm. polttoaineen hinta, lämmitys ym. ovat muuttuneet kalliimmaksi. Se on leikannut monien ihmisten elintasoa rajusti.

Miksi tuosta 2035 takarajasta pidetään kiinni? Se poikkeaa EU:n yleisestä linjasta eikä Suomelle olisi mikään ongelma lykätä sitä. Syyt ovat siis selvästi kotimaisia.

Tuo vaatimus tulee joiltakin elinkeinoelämän tahoilta. Ne vaativat pysyttäytymistä linjassa. Muuten kuulemma on vaarana, että menetetään suunnitellut 15 miljardin euron investoinnit Suomeen. Minulle jäi arvoitukseksi, kenen investoinneista on kyse? Ilmeisesti investoinnit kohdistuisivat ilmastoteknologiaan. Onko kyse alustavista kaavailuista, päätetyistä hankkeista vai jotakin siltä väliltä? Ja monelleko vuodelle investoinnit jakaantuisivat? Jaettuna 3 vuodelle määrä olisi 5 miljardia vuodessa.

15 miljardia tuntuu suurelta summalta. Viime aikoina investointien määrä Suomessa lienee n. 60 miljardia, lähes 25% BKT:sta. Määrä on ollut viime vuosina laskeva ja sitä pidetään liian pienenä tasona. Yhdelle vuodelle jaksottuneena tuo 15 miljardia on 25% vuotuisista investoineista, 3 vuodelle jaksotettuna alle 10% vuotuisista investoinneista. Edelleen on auki, kuinka varmoja ylipäätään nuo investointikaavailut ovat. Monet investointisuunnitelmat ovat osoittautuneet kupliksi.

Paljonko investointeja menetetään hintana siitä, että Suomen taloutta ajetaan monilla alueilla alas? Onko kyseessä vain sisäinen varallisuuden siirto Suomessa. Ottiko keskusta vaaleissa turpaansa paljolti siksi, että se oli edistämässä tuollaista siirtymää, jossa sen perinteiset kannattajat ovat häviäjiä?

Investointien kehitys on Suomessa ollut yksi ongelmien perussyy. Investointien määrä on viime vuosina paljon laskenut. Osa ulkomailta tehdyistä investoinneista varmaan tuottaa kannattavaa liiketoimintaa, mutta ei kaikki. Mitähän Suomeen tuottaa se, että myydään ulkomaisille rahastoille Suomen energiansiirtomonopolia, jota ne voivat rahastaa verotuksen tavoin? Saadut rahat ovat jo kadonneet.

Investointien rakenne on myös ongelmallinen. Erilaiset rakennushankkeet ovat olleet merkittävin osa investoinneista. Maksetaanko terveydenhuollon kustannuksia suureellisilla rakennusprojekteilla? Tutkimus- ja tuotekehitysinvestointien osuus Suomessa on laskenut voimakkaasti viimeisen 15 vuoden aikana. Kohdistuuko tuokaan osa Suomen talouden kannalta tärkeisiin kohteisiin, vai ideologisiin hankkeisiin?

Suomen investointivaje on vakava kysymys ja tulevan hallituksen tulisi perata se huolella ja kääntää kehityssuunta. Aihe on kuitenkin monimutkainen ja vaatisi huolellista analysointia. Sen selvittämiseen tarvittaisiin ehkä laajakin komitea. Pääomia Suomessakin on aivan riittävästi, mutta miten kannattaisi toimia? Nyt tuntuu siltä, että aihe kuitataan joidenkin liikemiesten ympäripyöreillä puheilla 15 miljardin investoineista, jotka toisivat heille rahaa. Kuka häviää tässä prosessissa?


Investoinnit - Elinkeinoelämän keskusliitto (ek.fi)