Blogi: Olli Pusa, la 27.06.2020 09:46

Demokratian torjuntavoitto

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen yritys hyökätä demokratian perustaa vastaan torjuttiin. Onneksi perustuslain laatijat ovat älynneet laittaa kansanedustajien sananvapauden rajoittamiselle tiukat vaatimukset ja siksi hyökkäys oli kohtalaisen helppo torjua.

Tämä Toiviaisen hyökkäys sananvapautta vastaan ei ollut mikään uusi ilmiö, samaa poliittista linjaa hän on harjoittanut koko virka-aikansa. Hän on halunnut syyttää kansanedustaja Päivi Räsästä raamatun siteeraamisesta ja vaatinut esitutkintaa lukuisista muistakin asioista, joissa poliisi on harkinnan mukaan katsonut, ettei asiaa tarvitse tutkia enempää.

Esimerkiksi Päivi Räsäsen tapauksessa hän vaati syytettä raamatun siteeraamisesta vuosia ennen kuin Toiviaisen vetoama vihapuhelaki on edes tullut voimaan. Suomessa ei voi asettaa syytteeseen taannehtivan lain perusteella. Sen vaikuttaa maisteri Toiviainenkin ymmärtäneen. Siksi hän perusteli syytehalujaan sillä, että tuo vuosia vanha sitaatti oli edelleen jossakin luettavissa.

Silloin maisteri Toiviainen astelikin varsin kummalliselle alueelle. Tulkinta tarkoittaisi, että kirjastoista, lehdistä ja muista tallenteista löytyvä mahdollisesti valtakunnansyyttäjän mielen vastainen aines olisi sensuroitava. Siis tulossa olisi melkoiset kirjaroviot, kun historiaa hävittämällä Toiviainen kirjoittaisi Suomen historian uusiksi mieleisekseen. Tällaisia kirjarovioita on toki historiassa nähty useitakin, tunnetuimmat ehkä natsi-Saksassa.

En ole perehtynyt edustaja Mäenpään lausahdukseen tarkemmin, mutta ymmärtääkseni se pidettiin, kun oppositio arvosteli hallituksen ohjelmaa. Se lienee opposition keskeisiä tehtäviä. Samalla oppositio voi varmistaa, että hallituksen politiikkaa vastustavillakin on mahdollisuus saada äänensä kuuluville. Professori Jokisipilä on ollut huolestunut siitä, että tällainen näytösoikeudenkäynnin yrityskin johtaa puhevapauden tosiasialliseen rajoittamiseen eduskunnassa.

Itse asiassa Mäenpään tokaisu oli varsin ympäripyöreä ja siinä ei mainittu mitään konkreettista ryhmää eikä mitään konkreettista vertailuryhmää. Ne pitäisi pystyä arvaamaan. Maisteri Toiviainen väitti edustajan verranneen turvapaikanhakijoita vieraslajikasveihin. Oppineempi tietäisi, että Suomessa on lukuisia vieraslajeja myös eläinkunnassa. Verrattuna historiassa eduskunnassa pidettyihin räväkköihin puheisiin Mäenpään puhe oli oikeastaan aika vaisu. Aikaisemmin eduskunnassa jopa arvostettiin sitä, kun edustajat osasivat käyttää värikästä kieltä, heittää piikikkäitä välihuutoja ym. Nyt kaikkien pitäisi hokea ympäripyöreitä mantroja, jotka maisteri Toiviainen hyväksyy.

Maisteri Toiviainen on ollut pöyristynyt siitä, kun hänen on väitetty toimineen poliittisen motivaation perusteella. Tyhjänpäivästä selittelyä. Toiviainen ei ole katsonut tarpeelliseksi syyttää esim. Hussein al-Taeeta tämän härskeistä kommenteista tai Husun rasismisyyttelystä ym. Niihin ei olisi edes tarvittu eduskunnan suostumusta, koska al-Taeen kommentteja ei esitetty siellä.

Maisteri Toiviaisen selostukset tässäkin tapauksessa ovat olleet luokattomia. Ensin hän julisti, että haluaa saada syyteoikeuden vain harkitakseen, tuleeko syyttää? Nyt hän ilmoittaakin, että syytesuojan poistaminen johtaisi automaattisesti syytteeseen. Eli hän yritti vedättää eduskuntaan? Nyt Toiviainen myös julistaa, että kun syytesuojan kumoaminen epäonnistui, tuomiota ei tule. Muuten tulisi. Eli valtakunnansyyttäjä julistaa jo tuomionkin asiassa, josta ei ole syytettä. Voiko poliittinen motiivi olla selvemmin näkyvillä.

Maisteri Toiviaisen linja näyttäisi perustuvan kommunistiseen oikeusteoriaan. Aikoinaan Neuvostoliitossa tuollaista noudatettiin. Siellä perustana oli, että syyttäjät ja tuomarit eivät ole riippumattomia vaan puolueen ohjaamia poliittisia toimijoita. Tämä ilmeni hyvin lukuisissa poliittisissa oikeudenkäynneissä.

Suomessa oli pitkään voimakas lakimiesjärjestö DEMLA, jonka juuret olivat kommunististen lakimiesten toiminnassa. Myöhemmin siihen houkuteltiin opportunisteja muistakin puolueista. Se toimi aktiivisesti kansainvälisissä asioissa yhteistyössä neuvostoliittolaisten kanssa. Kansainvälinen toiminta hiipui Neuvostoliiton romahdettua. Tarja Halonen antoi presidenttikaudellaan vauhtia järjestölle virkanimitysten kautta. Järjestö pääsi vaikuttamaan lain valmisteluun ja oikeuslaitoksen toimintaan.

Ketkä ovat olleen näkyvimmin tukemassa maisteri Toiviaisen hyökkäystä. Yksi näkyvistä on ollut professori Martin Scheinin. Hänen uskottavuuttaan on ilmeisesti syönyt poliittiset ”meriitit”, mm. toimiminen kommunistisen puolueen keskuskomitean jäsenenä. Niinpä näkyvä tukija on ollut toinen DEMLA:n jäsen professori Nuotio. Hän on julistanut, ettei Suomi ole oikeusvaltio, kun syyttäjä ei voi syyttää kansanedustajaa poliittisesta puheesta. Jää vain epäselväksi, mitä Nuotio tarkoittaa termillä ”oikeusvaltio”? Onko se hänestä se Neuvostoliiton malli, jota Suomeenkin on yritetty muiluttaa?

Poliittisena prosessina asia oli erikoinen. Aivan kuin tavoiteltaisiin hurskastelun maailmanennätystä. Esimerkkejä. Ministeri Li Andersson ilmoitti äänestävänsä Mäenpään syytesuojan poistamisen puolesta. Toisessa yhteydessä ministeri Andersson on närkästynyt siitä, kun Turkin eduskunta on poistamassa syytesuojaa Turkin opposition edustajilta.

Syytesuojan poistamisen puolesta äänesti kokoomuksen kansanedustaja Vartiainen. Hänestä nyt käytettiin sopimatonta kieltä. Muutama vuosi sitten samainen Vartiainen virkamiehenä vertasi työttömiä rikkaruohoihin. Taisipa jopa tokaista, ettei ole työttömyyttä, on vain epäkuranttia työvoimaa. Ja nyt hän äänesti syytesuojan poistamisen puolesta.

Entä rasistisista ym. kommenteista kiinni jäänyt Hussein Al-Taee. Hän ei joutunut syytteeseen, mikä minusta on sananvapauden näkökulmasta oikea ratkaisu. Mutta miten Al-Taee äänesti eduskunnassa? Ryhmänsä mukaisesti syytesuojan poistamisen puolesta.

Esitystä kannattivat demarit, vasemmistoliitto, vihreät ja RKP kokonaisuudessaan. Vastusti perussuomalaiset, kristilliset, Liike Nyt ja ryhmä Turtiainen. Mielenkiintoista on keskustan ja kokoomuksen repeäminen. Kuusi keskustan kansanedustajaa äänesti syytesuojan poistamista vastaan (Hannu Hoskonen, Tuomas Kettunen, Pasi Kivisaari, Mikko Kärnä, Juha Pylväs, Mikko Savola). Keskusta on hallituspuolue.

Kokoomuksessa taisi asia olla erityisen mutkikas alkaen jo perustuslakivaliokunnan eriävästä mielipiteestä. Vastaan äänesti vain 4 kansanedustajaa (Janne Heikkinen, Ville Rydman, Janne Sankelo, Heikki Vestman), vähemmän kuin pienemmässä keskustan ryhmässä, joka sentään edustaa hallituspuolueita. Silmiinpistävää on kokoomuslaisten poikkeuksellisen suuri poissaolo äänestyksestä eli 13 oli poissa ( Heikki Autto, Markku Eestilä, Kalle Jokinen, Ilkka Kanerva, Pia Kauma, Marko Kilpi, Jukka Kopra, Terhi Koulumies, Paula Risikko, Mari-Leena Talvitie, Kari Tolvanen, Sofia Vikman, Anne-Mari Virolainen ).

Tällainen poissaolojen määrä ilmaisee haluttomuutta ottaa julkisesti kantaa asiaan. Syynä joko pelko siitä, että äänestäjänsä eivät hyväksy kantaa tai sitten pelko suututtaa puoluejohtoa ja sen valinneita taustavaikuttajia. Jos jälkimmäisestä on kyse, asetelma on erityisen mielenkiintoinen Kokoomuksen 38 kansanedustajasta 21 äänesti puoluejohdon toiveiden mukaan ja eri mieltä oli tai pois äänestyksestä oli 17 kansanedustajaa. Aika ohuelta vaikuttaa kokoomuksen johdon asema tästä näkökulmasta tulkittuna.

Se, mikä tässä on eri tahoilla jo todettu, että valtakunnansyyttäjä maisteri Toiviainen ei ole tehtäviensä tasalla. Olisi aika niiden tahojen, jotka Suomessa vastaavat valtakunnansyyttäjän nimittämisestä, vaihtaa henkilöä. Se joka nimittää, myös vapauttaa virasta.

 

Olli Pusa la 27.06. 09:46

Olli Pusa

Sosiaaliturvapolitiikan dosentti, Yhteiskuntatieteiden tohtori, vakuutusmatemaatikko (SHV) Eläkkeiden ja sosiaaliturvan rahoituksen asiantuntija

tuoreimmat

Valheiden verkko

Klo 10:04.

Ilmastosekoilun hinta?

pe 03.07. 10:49

Demokratian torjuntavoitto

la 27.06. 09:46

Hulluuden sietäminen

su 14.06. 02:15

Wollt ihr den totalen Krieg?

ti 02.06. 00:03

EU-huijaus ja laittomuus etenee

ti 26.05. 23:21

Kuinka suomalaisten rahat huijataan?

su 24.05. 23:20

Haluatko liittovaltioon?

ti 19.05. 22:53

Mihin Suomi pyrkii?

ke 13.05. 11:51

Farssi sakenee

pe 08.05. 15:14

blogit

Vieraskynä

Suomen vaiennettu raiskausepidemia: Miten suomalaiset valjastettiin rakastamaan hyväksikäyttäjiään

la 13.06.2020 00:30

Juha Ahvio

Vaatiiko evankeliumi tukemaan marxilaista vallankumousta?

ke 01.07.2020 23:05

Professorin Ajatuksia

Kaksi kansainvälistä sopimusta

ke 01.07.2020 22:48

Marko Hamilo

Kansalaiset vaarassa! Nyt tarvitaan hätätilahallitus!

su 19.04.2020 22:47

Jukka Hankamäki

Valtamedia todisti kirjani väitteet oikeiksi reaktioillaan

ke 01.07.2020 22:51

Petteri Hiienkoski

Koronavirustaudin maailmanlaajuinen tuhovoima pandemiavertailussa

la 09.05.2020 16:34

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Laura Huhtasaari

Keskusjohtoisuus ei ole ratkaisu

ti 07.07.2020 20:43

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Rasismiin auttaa ainoastaan tiukka maahanmuuttopolitiikka

pe 03.07.2020 18:41

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Kirja-arvio: Seksuaaliutopia - Feministien sota sivistystä vastaan

ke 29.05.2019 09:00

Arto Luukkanen

"R-idioottien" riemukinkerit

ke 01.07.2020 22:54

Mika Niikko

Liittyen Suomen Kuvalehden uutisointiin (20. ja 21.1.2020)

ke 22.01.2020 22:20

Musta Orkidea

Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä

pe 08.02.2019 13:23

Mikko Paunio

Mikä ihmeen Woke?

pe 21.02.2020 00:16

Heikki Porkka

Älä koskaan luota Ylen uutisointiin tarkistamatta faktoja

ti 28.04.2020 09:51

Tapio Puolimatka

Hermostuiko Seta uuden kirjani paljastuksista?

ke 01.07.2020 23:07

Olli Pusa

Valheiden verkko

ke 08.07.2020 10:04

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Rakenteellinen rasismi

ke 01.07.2020 13:05

Reijo Tossavainen

Auta avun tarpeessa

to 19.03.2020 07:33

Jessica Vahtera

Kuuden euron kohtuus missä palkkatasa-arvo?

ma 11.05.2020 17:17

Pauli Vahtera

Jos Suomessa olisi 3 miljoonaa asukasta

la 13.06.2020 00:01

Timo Vihavainen

Ennen oli paremmin

ke 01.07.2020 22:49

Matti Viren

Paljonko Suomi maksaa?

ke 01.07.2020 22:52