Nyt kun koronan aiheuttama kaaos yhteiskunnassa alkaa levitä, on herännyt keskustelua sen hinnasta. Paljonko koronan pysäyttämisestä ollaan valmiita maksamaan? Nyt Euroopassa ja USA:ssa toteutettavien ihmisten liikkumista ym. koskevien määräysten väitetään tuhoavan talouden. Epäilemättä lasku on karmea, mutta...

Aasiassa on koronan torjuntaan reagoitu aivan eri lailla kuin Euroopassa. Siihen on kuulunut tartuntaketjujen jäljittäminen, laajamittainen testaus ja sairastuneiden eristäminen. Siis ideana eristää sairastuneet muusta yhteiskunnasta.

Kiinassa tuota periaatetta ei aluksi noudatettu vaan suorastaan pimitettiin tilannetta ja vainottiin tilanteesta raportoineita lääkäreitä. Sitten muuttivat nopeasti suuntaa. Hubein maakunta ja muutama muu pienempi tartuntapiste eristettiin muusta maasta, Niissä tilanne oli ajoittain äärimmäisen vaikea. Hubeissa rakennettiin pikavauhtia uusia sairaaloita tätä varten, mutta silti sielläkin on satelliittikuvista havaittu joukkohautoja.

Hubeissa on n. 60 miljoonaa asukasta, saman verran kuin Italiassa. Taudin laajamittainen leviäminen muualle Kiinan 1,4 miljardin asukkaan joukkoon saatiin kuitenkin pääosin estettyä.
Samaa strategiaa ovat soveltaneet Etelä-Korea, Hongkong, Singapore ym. suhteellisen tehokkaasti.

Nyt Aasiasta on alkanut kantautua tietoja, joiden mukaan elämä alkaa pikkuhiljaa palailla normaalimmaksi, erilaisia toimintoja ollaan avaamassa. Talouden kannalta vaikeimmat ajat jäävät ilmeisesti muutaman kuukauden mittaiseksi.

Entä Eurooppa? Eurooppa on ajautumassa vakavaan kaaokseen, paljolti omaa syytään. Ensimmäisenä tulilinjalla oli Italia. Kun sinne tuli suuria määriä tartunnan saaneita riskialueita, ei heitä jäljitetty, testattu ja eristetty. Lennot Kiinasta Italiaan kyllä lopetettiin, mutta sen seurauksena ihmiset palasivat Kiinasta aivan muita reittejä ja viranomaiset kadottivat jäljet tulijoista lopullisesti.

Sitten alettiin puhua julkisesti Pohjois-Italian eristämisestä, jonka jälkeen ihmiset valtavalla voimalla lähtivät pohjoisesta etelään ja veivät taudin mukanaan, ennen kuin eristäminen toteutettiin.

Osin väärien päätelmien ja osin kelvottomien rajaustoimien toteuttamisen vuoksi päädyttiin toisenlaiseen tilanteeseen kuin Aasiassa. Sen sijaan, että eristettäisiin sairastuneet muista, annetaan taudin levitä yhteiskuntaan ja yritetään eristää riskiryhmät muista.

Taudin leviämistä yritetään hidastaa, jotta terveydenhuollon kapasiteetti riittäisi paremmin. Sen seurauksena tämä epidemia taitaa olla meillä riesana vielä joulunakin. Mitä pitempään epidemia jatkuu, sitä suuremmat taloudelliset tappiot tulevat.

Samaa italialaista tyyliä ovat soveltaneet muut Euroopan maat, Saksa, Espanja, Ranska, Britannia ja myös Suomi. Italian ja Keski-Euroopan riskialueilta Suomeen palanneita ei järjestelmällisesti testattu, laitettu karanteeniin eikä heitä edes kunnolla rekisteröity. Tartuntaketjujen jäljittäminen olisi mahdotontakin.

Kun paine on kasvanut liian suureksi, on toteutettu joitakin velttoja rajausoperaatioita taudin etenemisen hidastamiseksi. Samalla periaatteella on toiminut pitkälti USA. Ruotsi on tässä kulkenut omaa tietään ja antanut taudin levitä kutakuinkin vapaasti. Valitulla linjalla taudin selättäminen saattaa vaatia koko vuoden.

On käynyt ilmeiseksi, että länsimaissa valittu linja taudin hillitsemiseksi tulee maksamaan valtavasti. Miten sen synnyttämästä lamasta ja konkurssiaallosta sekä velkakuplan puhkeamisesta selvitään?

Siis Aasiassa estettiin taudin leviäminen valtaväestöön kovilla toimilla. Se lyhensi selvästi epidemian kestoa ja pienesi taloudellisia vahinkoja.

Länsimaissa annettiin epidemian levitä väestöön ja yritetään suojella riskiryhmiä. Eri toimenpiteillä ehkä hidastetaan taudin leviämistä terveydenhuollon kuormituspiikkien loiventamiseksi. Se on pakkokin suuren tautimäärän vuoksi. Tauti kestää kauan ja taloudelliset vahingot ovat paljon suuremmat kuin Aasiassa.

Onko tämä se lopullinen vedenjakaja, jolloin talouden ylivalta siirtyy länsimaista Aasiaan?