Kokoomuksen Petteri Orpo teki eilen paljastuksen, jonka pitäisi säpsäyttää joka ainoaa normaalin moraalin ja tunne-elämän omaavaa suomalaista, joka kannattaa länsimaista sivistysyhteiskuntaa.

Orpo kertoi tienneensä alusta pitäen millaisia turvallisuusuhkia rajan auki pitäminen aiheuttaa. Orpo siis tiesi, että hänen ja Juha Sipilän (kesk) hallituksen muun ministerikunnan suosima avoimien rajojen politiikka tuottaa mitä todennäköisimmin terrorismia ja seksuaalirikoksia, joiden seurauksena yhteiskunnan turvallisuustaso, todellinen ja kansalaisten kokema, luisuu huonoon suuntaan.

Orpon sanoja ei ole tällä kertaa syytä epäillä, sillä sisäministerin tehtävässä istuva henkilö ei ole voinut olla tietämätön invaasion tuomasta terrorismiuhan kasvusta ja seksuaalirikollisuuden korrelaatiosta Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta saapuvan maahanmuuton kanssa. Sisäministeri on myös poliisiministeri, joten hän saa kaiken merkittävän tiedon sisäiseen turvallisuuteen liittyvissä asioissa.

Suojelupoliisi ja perinteinen poliisi saavat jatkuvasti informaatiota ulkomaalaisilta kollegoiltaan ja ulkomaisista medioista, joten viestin siitä, mitä muualla Euroopassa on tapahtunut maahanmuuton seurauksena jo vuosien ajan, on täytynyt kantautua myös sisäministerin korviin. Eilinen päivitykseni kertoo esimerkein maahanmuuton ja seksuaalirikollisuuden välisestä yhteydestä. 

Poliisihallitus on sisäministerin operatiivinen väline, joka [Poha] puolestaan käskyttää poliisin kenttäväkeä. Millä tavoin sisäministeri ja Poliisihallitus toimivat syksyllä 2015 havaitessaan, että Orpon tiedostamat uhkakuvat alkavat toteutua ainakin seksuaalirikollisuuden osalta?

Ohjeistamalla käytännön poliisityötä tekevää poliisikuntaa pimittämään turvapaikanhakijoiden rikollisuutta! 

Voivatko sisäministeri ja Poliisihallitus enää raukkamaisemmin ja vastuuttomammin toimia?

Mielestäni sisäministeri ja Poliisihallituksen vastuulliset syyllistyivät vakavaan rikokseen pyrkiessään estämään kansalaisia saamasta oikeaa tietoa konkreettisesta turvallisuusuhasta.

Miten Orpo reagoi, kun hän havaitsi kansalaisten suuttumuksen? Ryhtyi syyttämään suomalaisia vihapuheesta, jonka väittää nykyään olevan yhteiskunnan pahin turvallisuusuhka. 

Orpon lisäksi ministerit Paula Risikko (kok), Kai Mykkänen (kok), Antti Häkkänen (kok) ja Sanni Grahn-Laasonen (kok) ovat toistuvasti nostaneet vihapuheen kansakunnan suureksi ongelmaksi. Kokoomus on ollut niin innokas sananvapauden kahlitsija, että sen ministeriryhmä on pohtinut uusia keinoja kansalaisten suun tukkimiseksi.

Ihan tässä tulee vanhat ajat mieleen, jolloin kommunistit ja natsit olivat täsmälleen samalla asialla, kun rahvas protestoi valtion edustajien toimintaa ja päätöksiä.

Kuinka alas voi poliitikko vajota syyllistäessään kansalaisia oman toimintansa seurauksista?

Orpon moraaliton toiminta ei ole millään tavalla uutta kokoomuksessa, sillä Jyrki Katainen antoi jo mallia uuskokoomuslaisuudesta, joka ei pidä sisällään sanaa rehellisyys. Katainen valehteli kaikille suomalaisille istuvansa pääministerinä hallituskauden loppuun asti, vaikka tiesi jo sanoessaan, että hänellä ei ole aikomustakaan istua koko kautta. 

Tunnettua on myös se, että Katainen pääsi aikoinaan kokoomuksen puoluekokousedustajaksi väärentämällä ystäviensä kanssa kokouspöytäkirjoja, joiden mukaan Katainen on nimetty edustajaksi. Kokouksia ei koskaan pidetty, mutta pöytäkirjat kirjoitettiin. Paikallinen poliisi päätti jättää syyttämättä, vaikka selkeä asiakirjaväärennös oli tapahtunut.

Kataista seurannut Alexander Stubb puolestaan muistetaan valheellisesta tviitistään Donald Trumpille. Stubb väitti, että Ruotsi on yksi maailman turvallisimmista maista, vaikka todellisuudessa Ruotsi on Euroopan ykkönen raiskaustilastoissa, kranaatti-iskuissa, ampumistapauksissa ja koulupaloissa. Autojen poltossa maa kilpailee ykkössijasta Ranskan kanssa. Ruotsin erittäin negatiivisella turvallisuuskehityksellä on vankka yhteys Lähi-idästä ja Afrikasta saapuvaan maahanmuuttoon.

Kun perussuomalaiset äänestivät Jussi Halla-ahon puolueensa puheenjohtajaksi, puhuivat Petteri Orpo ja pääministeri Juha Sipilä arvopohjasta, jonka vuoksi Halla-ahon vaatimus hallitusohjelman noudattamisesta ei kelvannut heille.

Niin paradoksaaliselta kuin se kuulostaakin, tosiasia on, että hallitus piti oman ohjelmansa toteuttamista arvojensa vastaisena.

Tarkennan vielä, koska moni toimittaja on sivuuttanut asian olankohautuksella. Halla-aho ei vaatinut hallitukselta mitään muuta kuin hallitusohjelman toteuttamista kuten hallitusneuvotteluissa ja hallituksessa oli aikanaan sovittu. Tämä ei sopinut Sipilälle ja Orpolle.

Hallitusohjelman maahanmuuttopoliittisen ohjelman eteenpäin vieminen ei sopinut myöskään seuraavalle sisäministerille Paula Risikolle (kok), joka ilmoitti, ettei edistä hallitusohjelman mukaista maahanmuuttopolitiikkaa. 

Kai Mykkänen on jatkanut Orpon ja Risikon linjalla, vaikka esimerkiksi EU-direktiivit sallisivat selkeästi tiukemman politiikan. 

Ei ole pienintäkään epäselvyyttä sen suhteen, mikä puolue on ollut hallituksessa suurin vastarannankiiski sisäisen turvallisuuden parantamisen ja paremman maahanmuuton esteenä.

Huomattavaa on lisäksi se, että Orpo toisti syksyllä 2015 useaan otteeseen, että hallituksella on kaikki valmiudet rajavalvonnan aloittamiseen. Missään vaiheessa hallitus ei kuitenkaan ”sulkenut rajaa”.

Orpon puoluetoveri, suuren valiokunnan puheenjohtaja Arto Satonen otti 28.7.2018 Aamulehdessä julkaisemassaan kirjoituksessa kantaa rajavalvonnan palauttamiseen. Satonen: ”Aika ajoin nousee esille rajatarkastusten palauttaminen Schengen-alueelle. Tämä on kuitenkin mahdotonta yhdistyneessä Euroopassa, jossa ihmiset ja tavarat liikkuvat sujuvasti. ” 

Satonen valehteli, sillä esimerkiksi tällä hetkellä rajavalvontaa toteutetaan Itävallassa, Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa, Saksassa ja Ranskassa. Tiedossa on lisäksi se, että Ranska ei ota vastaan turvapaikanhakijoita Italiasta vaan noudattaa heidän suhteensa bumerangi-menettelyä eli kiinni jäänyt henkilö palautetaan välittömästi Italian puolelle.

Hienoa olisi, jos Suomesta ei löytyisi muita poliittisia tahoja, joilla on samanlainen arvopohja kuin Sipilän hallituksella. Tosiasia kuitenkin on, että vihervasemmistolla on vielä ikävämpi arvopohja kuin nykyisellä hallituksella.

Sdp:n, vasemmistoliiton ja vihreiden tahtona on ollut jo vuosien ajan nykyistä avoimempi raja ja entistä enemmän turvapaikanhakijoita ja pakolaisia. Tosin viime päivinä varsinkin sdp:n edustajat ovat kilvan poistaneet vanhoja lausuntojaan ja kirjoituksiaan, joissa vaativat lisää humanitaarista maahanmuuttoa.

Entä millaisella arvopohjalla ovat varustettuja ne henkilöt, joita hallitus ja vihervasemmisto pyrkivät Suomeen haalimaan?

Vastaan kysymyksillä.

Eikö luulisi, että aidosti turvaa hakemaan tullut henkilö ei tee missään nimessä mitään rikollista odotellessaan tietoa siitä, annetaanko hänelle turvapaikka?

Ja eikö luulisi, että turvapaikan saanut henkilö noudattaa erittäin huolellisesti turvaa antaneen maan lakeja ja käytäntöjä osoittaakseen kiitollisuutta saamastaan avusta?

Eivät kaikki tulijat ole kriminaalilla mielellä varustettuja, mutta varmuudella tiedetään, että Lähi-idästä, Pohjois-Afrikasta ja Afganistanista saapuvat muodostavat valtavan riskin sisäiselle turvallisuudelle ja naisrauhalle. Koko läntinen Eurooppa on pullollaan esimerkkejä muslimimiesten väkivallasta. 

Ikävä kyllä, juuri merkittävimmän asian, islamilaisista maista saapuvan maahanmuuton suhteen hallitus ei ole tehnyt ensimmäistäkään järkevää ratkaisua. Ulkoministeri Soini ei ole kyennyt solmimaan edes palautussopimusta lähes neljän vuoden aikana! Sen sijaan Suomi on avustanut avokätisesti Irakia, jonka kanssa palautussopimusta ei ole. Surkeaakin surkeampi ministeri.

Islamilaisissa maissa kunnioitetaan suuresti ja syvästi profeetta Muhammedia. Perimätiedon mukaan Muhammed yhtyi puolisoonsa, yhdeksänvuotiaaseen Aishaan tämän ollessa yhdeksänvuotias. Muhammed on jokaisen muslimin elämäntavan esikuva, jonka elämä on muslimien mukaan virheetöntä.

Terve.fi –nettisivusto kirjoittaa pedofiliasta seuraavasti: 

”Pedofilialla tarkoitetaan sitä, kun yli 16-vuotias henkilö on pysyvästi kiinnostunut alle puberteetti-ikäisistä lapsista.”

Wikipedian mukaan pedofilian lääketieteellinen määritelmä on seuraava: 

"A. Vähintään puolen vuoden ajan toistuvia, voimakkaita seksuaalisesti kiihottavia fantasioita, seksuaalisia haluja tai käyttäytymistä, joihin liittyy esimurrosikäinen lapsi tai lapsia (yleensä 13-vuotiaita tai nuorempia).
B. Henkilö on toiminut näiden halujen mukaan, tai halut aiheuttavat merkittävää kärsimystä tai vaikeuksia ihmissuhteissa.
C. Henkilö on vähintään 16-vuotias ja vähintään viisi vuotta vanhempi kuin A-kohdan mukainen lapsi."

Petteri Orpon sisäministerinä tekemä tietoinen valinta on tuottanut tulosta. Suomi on kokenut ensimmäisen terrori-iskunsa ja päässyt mukaan läntisen Euroopan tunnelmaan kohonneen terroriuhan kasvun myötä.

Suomi on trendikäs länsieurooppalainen maa myös sen suhteen, että ulkomaalaisten [muslimimiesten] osuus seksuaalirikollisuudessa on korkealla tasolla ja lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset ovat entistä yleisempiä.

Ovatko itäeurooppalaiset kateellisia, koska eivät ole päässeet kokemaan samanlaista rikkautta, jota poliitikkojen haalimat voimavaraihmiset ovat tuottaneet länsieurooppalaisiin yhteiskuntiin?

Tuskin ovat, sen sijaan esimerkiksi Virossa vitsaillaan nykyään toistuvasti suomalaisten poliitikkojen kustannuksella. Kysellään esimerkiksi miten käy Suomea jatkuvasti uhkaavan työvoimapulan, kun auttamaan tilattuja käsiä kulkeutuu kiihtyvällä tahdilla kalterien taakse.

Orpo ei ole suinkaan yksin vastuussa, sillä hänen jälkeensä sisäministeriksi nousseet Paula Risikko  ja Kai Mykkänen ovat toimineet täsmälleen yhtä selkärangattomasti. Unohtamatta sitä, että pääministeri Sipilä olisi voinut puhaltaa pelin poikki milloin hyvänsä. Pilli on pysynyt taskussa, joten perverssi politiikka on saanut jatkua.

Mitä Sipilä ja Orpo lopulta tarkoittavat arvopohjalla? Siinäpä kysymys, johon pitäisi saada vastaus.

Sitäkö, että suomalaislapset ja naiset saavat edelleen varoa yksin liikkumista oli vuorokauden aika mikä hyvänsä?

Vai sitä, että moni suomalainen kärsii jatkuvasti monikulttuurisuuden tuottamasta levottomuudesta ja turvattomuudesta? Eivät kai Sipilä ja Orpo voi niin typeriä olla, että pitävät turvattomuuden tunteen ja terrorismiuhan kasvua hyvän arvopohjan tuottamana rikkautena?