Tämän hetken Suomen poliittisten asetelmien perusteella vaikuttaa siltä, että sinipunahallitusta valmistellaan.

Samalla on todettava, että perussuomalaisten ei missään nimessä kannata tinkiä merkittävimmistä kynnyskysymyksistään, maahanmuuttopolitiikan selkeästä kiristämisestä ja ilmastotavoitteiden asettamisesta realistisiin mittasuhteisiin.

Ilmastotavoite on sinänsä vitsikäs sana, jonka nimiin on vannottu lähes "käsi raamatulla", vaikka tavoitteet ovat alusta pitäen perustuneet lukuisiin valheisiin ja liioitteluun sekä pyrkimykseen pysäyttää luonnon kiertokulku ja muutos, joka tapahtuu riippumatta siitä, mitä ihminen tekee tai jättää tekemättä.

Törkeimpänä pidän ilmastotavoitteiden läpi ajamisessa harjoitettua perusteetonta, valheisiin pohjautuvaa pelottelua, johon suomalainen media on osallistunut TÄYSIN kritiikittömästi.

Saastuttamisen, roskaamisen ja likaamisen vähentäminen / lopettaminen on hyvä tavoite, mutta että "ilmastotavoite".

No, kukin tavallaan ja ikävästi vaikuttaa siltä, että eduskunnan ylivoimainen enemmistö haluaa jatkaa kansalaisia kurittavaa politiikkaa myös tämän hulluuden osalta.

Vaikuttaa siis vahvasti siltä, että suuruudenhullut poliitikot kuvittelevat voivansa vaikuttaa avaruudellisiin asioihin.

Historian armoton peili kertoo, että utopistipoliitikot ovat aina tulleet kalliiksi kansalaisille ja sama peli jatkunee edelleen.

Vihreä siirtymä, olennainen osa "ilmastotavoitteiden" edistämistä, muistuttaa päivä päivältä enemmän neuvostoliittolaista politiikan teon tapaa, päätöksentekoa, jossa kansalaisten ylivoimaista enemmistöä ei kuunnella, vaan propagandakoneistot (puolueet + media) jauhavat yhden totuuden sanomaa piittaamatta siitä, että ympäröivä todellisuus ei tue niiden sanomaa.

Laajemmasta kansalaisten kuuntelemisen ja mielipiteen syrjäyttämisestä Euroopan poliittisen eliitin taholta kirjoitti 19.3.2023 Viron yleisradioyhtiön (ERR) radiouutisten päällikkö Indrek Kiisler ERR:n nettisivuilla otsikolla "Indrek Kiisler: milloin Viro oppii sanomaan ei Euroopan Unionissa". 

Voitko kuvitella samanlaista otsikkoa esimerkiksi Jouko Jokisen tai Riikka Räisäsen kynällä kirjoitettuna Ylen sivuilla?

Tuskinpa, sillä Suomessa, vaikka maa on EU:n ikuinen nettomaksaja toisin kuin Viro, ei valtiollisessa mediassa pidetä sopivana kritisoida voimakkaasti EU-komission pähkähulluja esityksiä.

Indrek Kiisler viittaa tekstissään muun muassa EU:n energiatehokkuusdirektiiviin ja polttomoottoriautojen valmistuksen kieltämiseen tähtäävään prosessiin.

Kiisler kirjoittaa polttomoottoriautoja koskevan suunnitelman olevan kansalaisten enemmistön kannan vastainen ja sanoo päätöksen perustuvan enemmän ideologiaan kuin järkeen ja realismiin.

Hän kirjoittaa lisäksi, että esitys rakennusten kiireellisistä peruskorjauksista ei ole ainoastaan hurja tai raju, vaan yksinkertaisesti typerä.

Kiislerin kirjoituksen ensimmäinen kappale kuuluu seuraavasti (suomennos on omani, joten kannan vastuun mahdollisista virheistä):

”Olemme kovaa vauhtia lähestymässä pistettä, jossa mielikuva Euroopan unionista alkaa mennä alamäkeen jopa niiden silmissä, jotka ovat tähän asti arvostaneet jäsenyyden kiistattomia etuja. Virolaisille EU on ollut ensisijaisesti turvallisuuden ja eurooppalaisuuden viitekehys, mutta nyt siihen on ilmaantunut säröjä, joita on yhä vaikeampi korjata.”

Tekstissä Kiisler nälväisee Viron keskustapuoluetta edustavaa EU-komissaaria Kadri Simsonia ja sosialidemokraattimeppejä Sven Mikseriä ja Marina Kaljurandia.

Kadri Simsoniin hän liittää ylimielisen EU-komissioasenteen, jossa ei piitata esitysten seurauksista eikä oteta huomioon kenen rahoja komissio jakelee sinne sun tänne erilaisia tukia jaellessaan.

Kiislerin mukaan komissaaripestit ovat poliittisen pelin mukanaan tuomia paikkoja ilman kansan antamaa mandaattia.

Kiisler toteaa myös, että jakoon menevät rahat ovat todellisuudessa eurooppalaisten veronmaksajien rahaa, siis niiden, joiden mielipidettä ei ole kysytty komissaarien paikkoja jaettaessa ja rahan kylvöä harjoitettaessa.

Sosialidemokraattista puoluetta edustavien meppien Mikser ja Kaljurand osalta Kiisler kirjoittaa heidän edustavan "maailmankatsomusta, jonka mukaan yhteiskuntaa on mahdollista hallita ylhäältä alaspäin".

Ilmiselvä viittaus sosialistiseen maailmankatsomukseen, jossa kaikkitietävät johtajat kertovat tyhmälle kansalle miten heidän tulisi elää.

Ja kuten tiedetään, virolaisilla ei ole erityisen positiivisia kokemuksia sosialistien vallankäytöstä.

Kun mietin suomalaista politiikkaa, en voi välttyä ajatukselta, jonka mukaan kaikki muut tällä hetkellä eduskunnassa istuvat puolueet perussuomalaisia lukuun ottamatta noudattavat juuri tätä Kiislerin kertomaa sosialisteille ominaista ajattelutapaa kansalaisten ohjaamisesta ylhäältä alas katsoen.

Toki toisin väitetään sanomalla "olemme sinun puolellasi" tai "olemme kansanliike" tai "kannatamme aitoa demokratiaa" tai "pidämme vapautta suurena arvona" , vaikka todellisuudessa he ovat vain omalla puolellaan, eivät kannata aitoa vapautta ja demokratiaa, eivätkä edusta kansaa, vaan itseään, puoluetta ja sen ideologiaa.

Tänä aamuna (6.4.2023) kuulin Ylen uutisista, kun Ylen Viron kirjeenvaihtaja vertaili kokoomusta ja Viron suurinta puoluetta, Reformipuoluetta toisiinsa.

Tärkein jäi sanomatta, se, että todellisuudessa Suomen kokoomus on noudattanut käytännön politiikassaan samantyyppistä linjaa sosialidemokraattien kanssa.

Se, että nyt Suomessa puhutaan julkisen sektorin paisumisesta yli äyräiden, johtuu osittain siitä, että kokoomus on aiemmissa hallituksissa (Matti Vanhasen, Mari Kiviniemen, Jyrki Kataisen ja Alexander Stubbin hallitukset), erityisesti Vanhasen ja Kataisen johtamissa, jatkanut politiikkaa, joka on perustunut lainarahalla elämiseen ja maailmanparantamiseen.

Virossa en voi kuvitella edes sosialidemokraattien taholta yhtä vastuutonta talouspolitiikkaa, jota Suomessa on noudatettu pääministerien Vanhanen (kesk) ja Kiviniemi (kesk) sekä Katainen (kok) ja Stubb (kok) aikana. Puhumattakaan tietysti talouspolitiikasta, jota Sanna Marinin (sdp) hallitus on viime vuodet toteuttanut.

Virossa käydään parhaillaan hallitusneuvotteluja ja niiden tiimoilta jopa sosialidemokraattien edustaja on sanonut, että ainoat tavat saada talous takaisin raiteilleen [ilman lisävelkaa] ovat julkisen sektorin supistaminen ja leikkaukset.

Ja kuten tiedetään, pohjoisessa hyvinvointivaltiossa Tanskassa sosialidemokraattijohtoinen hallitus toteuttaa maahanmuuttopolitiikkaa, jota suomalainen media, vasemmistopuolueet, keskusta, rkp, kristillisdemokraatit ja kokoomuspuolue pitävät radikaalina.

Ruotsissakin kokoomuksen sisarpuolue Moderaatit on siirtynyt pikatahtia "tanskalaiselle" linjalle.

Mutta Suomessa kokoomus haluaa juuri sellaista maahanmuuttopolitiikkaa, josta Tanska ja Ruotsi pyrkivät eroon!

Ei tätä voi järjellä käsittää eikä tarvitsekaan, sillä useat maahanmuuttopolitiikkaan liittyvät päätökset on Suomessa tehty enemmän tunteella ja utopiaan uskomalla kuin korvien välissä olevia aivoja älykkäästi käyttämällä.

Kokoomuksen vahvasti kannattama vihreä siirtymä (ilmastopolitiikka) tuo yhä useammin mieleen Neuvostoliitossa noudatetun marxilais-leninistisen suunnitelmatalouden, jossa ideologisia poliittisia päätöksiä pyrittiin viemään loppuun asti piittaamatta siitä,

1) ovatko ne kansakunnan kannalta aidosti positiivisia,

2) onko niillä kansalaisten enemmistön kannatus ja

3) osoittaako ympäröivän maailman todellisuus päätösten perustuneen tosiseikkoihin.

Neuvostoliittolaisessa suunnitelmataloudessa poliittiset päätökset ja niitä seuranneet käytännön toimet eivät kovin usein vastanneet kansalaisten tarpeita ja toiveita, mutta siitä huolimatta valtiojohdolle uskollinen media julisti toistuvasti kuinka hienosti kommunistinen puolue kantaa huolta kansalaisten hyvinvoinnista.

Kuten alussa totesin, epäilen vahvasi, että sinipunaa pukkaa. Päätelmä liittyy ajatustapaan, jota punavihreät arvot omaavien kokoomuslaisten Kai Mykkäsen, Elina Valtosen ja Sanni Grahn-Laasosen ympärille koostuva ”arvoryhmä” edustaa.

Talouspoliittisesti he ovat eri linjalla kuin sosialidemokraatit, mutta tuhoavat talousteesiensä mahdolliset positiiviset tulokset "arvopolitiikalla", jota haluavat toteuttaa ilmasto- ja maahanmuuttopolitiikan kautta. Todellista hölmöläisten hommaa, jos minulta kysytään.

Kokoomuksen arvoista saa hyvän kuvan, kun muistelee eduskunnan päätöstä huonosti laaditusta translaista, jonka hyväksynnän puolesta kokoomuslaisten enemmistö äänesti.

Tänä päivänä voit vapaasti ”vaihtaa sukupuolta” kerran vuodessa. Sinun ei kuitenkaan tarvitse operoida sukupuolielimiä millään tavoin eikä vastaanottaa hormonihoitoja, vaan pelkkä ilmoitus siitä, että koet itsesi vastakkaiseen sukupuoleen kuuluvaksi, riittää tietojen muuttamiseen. Ja mikäli tulet seuraavana vuonna katumapäälle, voit palauttaa itsesi takaisin siihen biologiseen ryhmään, jonka tunnusmerkit löytyvät alapäästä.

Paperihommia muutokset vaativat, mutta se on pieni ongelma sen rinnalla, että sinun pitäisi aidosti vaihtaa biologista sukupuolta, ei pelkästään sukupuoli-identiteettiä.

Aidon markkinatalouden kannalta kokoomusarvoja voi tarkastella EU:n elpymispaketin eduskuntakäsittelyn kautta, jolloin puolueen enemmistö, muun muassa kokoomusjohto kokonaisuudessaan, äänesti sen hyväksymisen puolesta.

Elpymispaketti on puhdasta sosialismia, mutta se ei tunnu "markkinataloutta" juhlapuheissaan edustavaa kokoomusväkeä kiinnostavan, koska Brysselin edessä on aina taivuttu ja taivutaan myös vastaisuudessa riippumatta siitä, millä tavoin päätös vaikuttaa Suomen talouteen ja mitä ideologista ajatustapaa se edustaa.

Jos kansalaisten vaaleissa osoittamaa tahtoa kuunneltaisiin, Suomen seuraava hallitus muodostuisi kokoomuksen ja perussuomalaisten ympärille, mutta rohkenen epäillä, että näin ei tule tapahtumaan. Olen tietysti mielelläni väärässä, kuten yllä olevasta tekstistä voi päätellä.