Maanantaina 18.3.2024 Yleisradion aamutelevision lähetyksessä istui kolme vierasta, sisäministeri Mari Rantanen (ps), kansanedustaja Merja Kyllönen (vas) ja kansanedustaja Eva Biaudet (rkp). Keskustelua käytiin Petteri Orpon (kok) hallituksen (kok, ps, kd, rkp) esittämästä uudesta rajalaista, jolla pyritään ehkäisemään nykyistä tehokkaammin välineellistettyä maahantuloa sekä turvaamaan suomalaisten ja Suomessa asuvien ulkomaalaisten elämää ja terveyttä.

Eva Biaudet oli perinteisen epärehellinen. Biaudet väitti, että perussuomalaiset ovat jo vuodesta 2021 halunneet lopettaa kaiken turvapaikanhaun ja pakolaisten vastaanoton. Biaudet´n mukaan uusi lakiesitys kertoo  siitä, kuinka määrätietoisesti perussuomalaiset pyrkivät edistämään haluamaansa linjaa.

Sisäministeri Rantanen korjasi Biaudet´n harhaanjohtavia väitteitä kertomalla, että nyt ei ole kyse maahanmuutto- tai turvapaikkapolitiikasta, vaan [suomalaisten] turvallisuudesta. Rantanen totesi lisäksi, että kyse ei ole turvapaikkajärjestelmästä eikä siitä, että turvapaikanhaku pyrittäisiin kokonaan lakkauttamaan.

Orpon hallituksen (pois lukien RKP) pyrkimyksenä on ehkäistä vihamielisen toimijan (Venäjä) mahdollisuutta painostaa Suomea välineellistetyn maahantulon voimalla.

Suojelupoliisi (Supo), poliisi, rajavartiosto ja keskusrikospoliisi (KRP) ovat kukin tahoilleen ilmaisseet, että itärajan yli saattaa saapua ja on jo saapunut henkilöitä, jotka voivat vaarantaa sisäisen turvallisuuden.

Suojelupoliisi epäilee, että Venäjä pyrkii värväämään turvapaikanhakijoita tiedustelijoikseen. Rajavartiolaitoksen ja poliisin mukaan tulijoiden joukossa on henkilöitä, joiden epäillään syyllistyneen rikoksiin Suomessa. Rajavartiolaitoksen edustaja on lisäksi todennut, että itärajan ylittäneiden seassa voi olla henkilöitä, jotka ovat osallistuneet väkivaltaiseen toimintaan.

Keskusrikospoliisi on ulostulossaan viitannut järjestäytyneeseen rikollisuuteen, mutta ei kommentoi asiaa enempää, koska aiheeseen liittyvät tiedustelutiedot ovat salassa pidettävää tietoa.

Vasemmistoliiton Merja Kyllönen pyöritteli puheenvuorossaan monenlaisia asioita, kuten esimerkiksi hybridivaikuttamista, välineellistettyä maahanmuuttoa, ihmisoikeuksia, viranhaltijoiden (rajavartijoiden) työoikeuksia ja kansainvälisiä sopimuksia.

Kyllösen puheenvuoro oli tyypillinen avautuminen henkilölle, jolla voi olla jonkinlainen mielipide, mutta jota hän ei uskalla ääneen lausua. Kyllösen pelko selkeän lausunnon toteamiseen liittynee hänen vaalipiiriinsä sekä toisaalta puolueeseen (vas), jonka suunnasta on toistuvasti annettu kielteisiä lausuntoja (Li Andersson, Jussi Saramo) lakiesitykseen liittyen.

Kyllösellä saattaa olla kotikuntansa useiden ihmisten historiallisten sotakokemusten perusteella erilainen mielipide rajalain hyväksyntään liittyen kuin Anderssonilla ja Saramolla.

Uskon, että Kyllösen mukaan kainuulaisillakin on ihmisoikeus, jonka johdosta heillä [kainuulaisilla] on lupa vaatia valtiolta toimia, joilla taataan paikallisten ihmisten henki, terveys ja turvallisuus.

Anderssonin ja Saramon lausunnoista kun on saanut käsityksen, jonka mukaan suomalaisten tärkeimmät ihmisoikeudet - oikeus vapauteen, elämään ja koskemattomuuteen - ovat jotenkin eriarvoisia suhteessa rajan takaa Suomeen pyrkivien ihmisoikeuksiin, joita suomalaiset eivät uhkaa millään tavoin.

Kyllösen kotikunta on Suomussalmi, joka sijaitsee itäisessä Suomessa Kainuussa. Kuten sotahistoriaa tuntevat tietävät, monet suomussalmelaiset siviilit kokivat karmean kohtalon itänaapurin partisaanien iskuissa.

Venäjän toimet Ukrainassa ovat nostaneet ikäviä muistoja pintaan Suomessa, erityisen ikäviä tietysti siellä, missä venäläiset partisaanit surmasivat julmasti siviilejä, joukossa useita pieniä lapsia sekä naisia ja vanhuksia.

Kyllösen Ylen lähetyksessä harjoittama eipäs juupas –pyörittely ei oletettavasti hivele yhdenkään historiaa tuntevan kainuulaisen sielua, vaan uskon, että nimenomaan Kainuun jylhissä korpimaisemissa toivotaan tiukkaa rajapolitiikkaa, jolla ehkäistään kaikenlaisen pahan tulo rajan takaa.

Kainuussa lienee muistissa sota-aikaa tuoreempikin tapaus, kun kaksi irakilaista turvapaikanhakijaa ryösti ja hakkasi kuoliaaksi Kajaanin Otanmäessä Arto Mikkosen.

Mikkosen ryöstöön ja tappoon liittyvistä asioista voi lukea tästä linkistä, josta löytyy lisäksi tietoa siitä mitä tapahtui Virossa vuonna 2016, kun viranomaisten huolellisella tutkimuksella valitsema irakilainen turvapaikanhakija yritti polttaa (”kunniamurhata”) vaimonsa.

Lainaus linkin tekstistä: ”Virossa syyrialainen turvapaikanhakija Kovan Mohammad, joka oli tarkkaan valittu virolaisten viranomaisten Kreikassa tai Italiassa tekemien haastattelujen perusteella, sytytti tarkoituksellisesti vaimonsa palamaan.

Ennen sytyttämistä hän oli sitonut nuoren naisen neljän liinakankaan avulla, valellut ennakkoon hankkimaansa helposti syttyvää nestettä naisen päälle, kaatanut sytyttämistä varten lattialle vanan bensiiniä, kysynyt muutaman kysymyksen vaimoltaan, jonka jälkeen oli sytyttänyt nesteen palamaan. Yli 70 prosenttia naisen vartalosta sai vakavia palovammoja.”

Huomautus! Edellä olevan linkin tekstin medialinkeistä kaikki muut toimivat paitsi MTV:n. MTV on nähtävästi harjoittanut sensuuria / pimitystä, etteivät suomalaiset muistaisi millä tavoin useat ”turvaa hakemaan tulleista” ovat "kiittäneet" suomalaisia ruuasta ja turvasta.

Suomi-mediassa ja suvaitsevaisissa piireissä mainitaan usein, että meniväthän suomalaisetkin Ruotsiin turvaan, joten tämä velvoittaa suomalaisia auttamaan vieraiden ja vihamielisten kulttuurien edustajia. Niinpä niin, suomalaiset Ruotsiin menneet lapset eivät tainneet raiskata, ryöstää saati tappaa ensimmäistäkään ihmistä toisin kuin useat viimeisen parin vuosikymmenen aikana Suomeen saapuneet henkilöt, joiden kontolla on tuhansia rikoksia terrori-iskusta, murhista ja tapoista lähtien.

Mutta nyt takaisin Eva Biaudet`n puheeseen Ylen aamussa.

Biaudet sanoi: ”Putin olisi varmaan hyvin mielissään siitä, että luopuisimme meidän arvoperustaisesta EU-sääntelyyn perustuvasta ja kansainväliseen ihmisoikeusnormeihin perustuvasta lainsäädännöstä ja mureutetaan sillä tavalla meidän oma oikeusvaltioperinne. Ja ajattelen, että sekin on osa hybridivaikuttamista, että muutamme kokonaan meidän perustavanlaatuisia arvojärjestelmiämme, joissa nimenomaan nojaudumme kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin.”

Hmm, siis Putin on Biaudet`n mukaan mielissään siitä, että Suomen hallitus (pois lukien RKP) pyrkii suojelemaan omaa kansaa tiukentamalla rajalainsäädäntöä? Kääntäen ajatellen Biaudet on siis sitä mieltä, että rajalakia ei voi tiukentaa hallituksen (pois lukien RKP) haluamalla tavalla, koska muussa tapauksessa –siis lakia tiukentamalla- Putin olisi mielissään!!

Voiko ihminen olla enää enemmän sekaisin? Toki samalla tavalla monet suomalaispoliitikot ja vihreän siirtymän fanaattiset edistäjät ovat perustelleet asunnon pitämistä alhaisessa lämpötilassa.

Heidän mukaansa Putin on mielissään, jos suomalaiset asuvat kohtuullisen lämpimissä asunnoissa. Ja tottahan toki merkittävä osa suomalaisista uskoi ja väänsi termostaatin uuteen asentoon, koska Putin ei saa tuntea mielihyvää siitä, että suomalaisten asunnot ovat lämpimiä talvella.

Ymmärrän hyvin, että Putin-puheissa liittyen huoneistojen lämpötilan laskuun oli kyse energian säästämisestä. Sitä en sen sijaan ymmärrä, että samat tahot - jotka väittävät Putinin tuntevan mielihyvää, jos suomalaiset asuvat kylmissä asunnoissa ja ottavat Venäjän rajalle ohjaamat ”turvapaikanhakijat” vastaan - ovat vuosien tai jopa vuosikymmenien ajan estäneet järkevän energiapolitiikan toteuttamista.

Ja ei, järkevällä energiapolitiikalla en tarkoita lintuja, hyönteisiä, luontoa ja ihmisten asuinympäristöä kovalla kädellä tuhoavia ja maisemallista haittaa aiheuttavia tuulimyllyjä, vaan ydinvoimaa, joka on sekä saasteeton että luontoa säästävä energian tuottamisen muoto.

Riippuvuus Venäjästä olisi ollut aikapäiviä sitten tipotiessään, jos ydinvoimaa olisi rakennettu riittävässä määrin. Järjen käytön sijaan vihreiksi ja luonnon ystäväksi itsensä nimenneet tahot ovat edistäneet politiikkaa, joka tekee energian riittävyydestä erityisesti talvisaikaan epävarmaa samalla, kun edellä mainitut linnut, hyönteiset, luonto ja ihminen kärsivät.

Toisin kuin Biaudet kuvittelee, Putin nauttinee juuri siitä, että Suomessa on vihreiden, vasemmistoliiton ja RKP:n kaltaisia puolueita, jotka laittavat vuosi toisensa jälkeen kapuloita Suomen ja suomalaisten turvallisuutta ja etua ajavan politiikan rattaisiin.

Täytyy muistaa, että vasemmistoliiton ja RKP:n lisäksi kielteisiä ääniä uutta rajalakia kohtaan on kuultu myös vihreistä, muun muassa puolueen puheenjohtajan Sofia Virran ja eduskuntaryhmän puheenjohtajan Atte Harjanteen toteamana. 

Vihreiden, RKP:n ja vasemmistoliiton edustajien lausunnoista voi päätellä, että he vastustavat nimenomaan sellaisia toimia, jotka olisivat aidosti tehokkaita. Tehokas toimi on esimerkiksi useaan kertaan esiin nostettu push back -menettely, jossa laittomaan rajan ylittämiseen pyrkivien "turvapaikanhakijoiden" tulo ehkäistään "työntämällä" heidät takaisin sen valtion alueelle, josta he pyrkivät Suomeen. Tällä tavoin on toimittu muun muassa Puolassa ja Liettuassa sekä Virossa Narvan rajanylityspaikalla.

Vasemmistoliiton, RKP:n ja vihreiden toistuvaan kiukutteluun ja änkyröintiin liittyen mieleen juolahti historiallinen totuus, jonka mukaan kaikki kolme (vas, vihr, rkp) ovat toimineet äärivasemmistolaisten (taistolaiskommunistien) hautomoina / kotipuolueina. Taistolaiskommunistien eräänä päämääränä oli Suomen liittäminen Neuvostoliittoon.

Suomi on erikoinen maa, kun asiaa tarkastelee nykypäivän ja lähihistorian valossa.

Kommunismi on ollut maailmanhistorian murhaavin poliittinen ideologia, pahempi kuin kansallissosialismi (natsismi). Tästä huolimatta Suomen eduskunnassa istuu edelleen marxilaisia (Li Andersson), kommunisteja (Anna Kontula) ja muita äärivasemmistolaisia, jotka ovat pääosin ryhmittäneet vasemmistoliiton siipien suojaan.

Lisäksi eduskunnan valiokuntien asiantuntijana on toiminut vuosien ajan muun muassa Martin Scheinin, arkkikommunisti, joka seisoi tanakasti Neuvostoliiton edun ajajana itänaapurin romahtamiseen asti eikä vaikuta siltä, että Scheinin olisi luopunut piiruakaan edustamastaan internationalismista, jonka puitteissa hän on naamioinut aatteensa (marxilaisuuden) ihmisoikeuksien puolustamiseksi.

Miksi niin moni suomalainen antaa vaaleissa toistuvasti tukensa niille, jotka palvovat edelleen aatetta, jonka nimissä on murhattu yli sata miljoonaa ihmistä? 

Paradoksaalisesti nämä ideologiastaan sokaistuneet ihmiset ovat Suomessa(kin) juuri niitä, jotka puhuvat jatkuvasti ihmisoikeuksista, joiden loukkaamista ja tuhoamista he ovat tosiasiallisesti tukeneet ideologiaansa aktiivisesti levittämällä.

Maailmasta ei löydy valtiota, jossa marxilaiset olisivat valtaan päästyään huolehtineet ihmisoikeuksien toteutumisesta, vaan toimineet julmalla tavalla juuri päinvastaiseen suuntaan.

Putinilla on kavereita Suomen eduskunnassa. Ikävä kyllä, taitaa olla niin, että nämä kaverit eivät itse taida ymmärtää olevansa Venäjän hyödyllisiä idiootteja.