Voi voi Yle. Suomen kaltainen pieni kieliryhmä tarvitsee kyllä julkisrahoitteista mediaa. Mutta, voisiko toimittajilta vaatia vähän lisää ammattitaitoa? Luulisi, että päteviä toimittajakandidaatteja olisi yllin kyllin tarjolla.

Tänään taas klassinen esimerkki erään nimeltä mainitsemattoman Ylen toimittajan epäpätevyydestä. Toimittaja soitti viime viikolla 24.8. ja pyysi osallistumaan radio-ohjelmaan. Minun oli määrä miettiä erityisesti Lähi-idästä kumpuavia geopoliittisia uhkia, joihin Suomessa pitäisi nyt erityisesti kiinnittää huomiota. Haastattelu oli määrä nauhoittaa tänään 28.8. klo 10.15. Olin raivannut kalenterin vapaaksi ja valmistautunut haastatteluun huolellisesti. Kyseinen ohjelma on Yle Puheen Politiikkaradio, joka tulee tänään klo 12.30.

Toimittaja soitti. Juttelimme. Sanoin, että sovitun mukaisesti olen miettinyt Lähi-idästä kumpuavia geopoliittisia uhkia. Hän sanoi ok. Aloitimme nauhoituksen. Kun olin päässyt loppuun asti, toimittajan ääni muuttui. Yhtäkkiä hän kuulosti pelokkaalta, huolestuneelta, ja mutisi, etteivät aio sittenkään käsitellä tätä näkökulmaa ohjelmassa. Että nauhoitusta ei tulla käyttämään, he ehkä sittenkin keskittyvät Brexitiin.

Vaikea sanoa, mikä sisällöissä oli liian kova pala Ylelle. Kopioin alle muistiinpanot, jotka olin tehnyt haastattelua varten. Alla siis lähes sanasta sanaan lista siitä, mitä toimittajalle nauhoituksessa sanoin. Jokainen voi itse päätellä, onko tässä nyt jotain mielettömän skandaalimaista, joka ehdoin tahdoin pitäisi sensuroida.

Kiitän Iltalehteä sananvapaudesta. Olen harmissani yleisradiomme puolesta.

7 Lähi-itään liittyvää geopoliittista uhkaa joihin Suomessa pitäisi kiinnittää huomiota (muistiinpanot haastattelua varten)

1. NATO-jäsenyys voi tuoda outoja kumppaneita Suomelle kuten kumppanuus Turkin kanssa, joka koko ajan laittaa bensaa Lähi-idän konfliktien liekkeihin. Tämä täytyy pitää mielessä, vaikka voi olla että Nato toisi tietyiltä osin myös turvaa.
2. Suomen kannalta on huono olla mukana Lähi-idän konflikteissa. Suomen armeijan neuvonantajat tukevat esim. Pohjois-Irakin kurdeja ISISin vastaisessa taistelussa. Myös Suomen rauhanturvaajat ovat konfliktialueella mm. Afganistanissa. Näen hyvänä asiana, että Suomi taistelee terroristeja vastaan sekä osallistuu YK:n rauhanoperaatioihin, mutta Suomen läsnäolo niissä konfliktipesissä voi tuoda mukanaan kostonhalua ja jopa terroristi-iskuja.
3. Palaavat jihadistit ja radikaalisoituneet ihmiset lisäävät turvattomuutta Suomessa ja EU:ssa. Poliittisen islamin kannattajat ja ne järjestöt, jotka ovat kytköksissä tiettyihin islamilaisiin valtioihin ja järjestöihin, voivat olla länsimaille vaarallisia. Esimerkiksi hiljattain Saksan vaalien alla Turkin Erdogan kehotti miljoonapäistä diasporaansa toimimaan Saksaa vastaan ja myös ideologisesti muslimiveljeskuntaa läheiset muslimit euroopassa saattavat totella Erdogania. Tämä on nähty myös ennen, esimerkiksi 90-luvun lopulla kun EU asetti Iranille pakotteita maa sanoi suoraan, että jos suhteet kariutuu, Iran käyttää kaikkia kätyreitään Euroopassa aiheuttaakseen ongelmia.
4. Neljäs asia on kontrolloimaton maahanmuutto. Suomi ei voi kontrolloida maan rajoja paitsi itärajaa. Näköjään jotkut EU:n rajatkin ovat riippuvaisia Turkin armosta. Jos EU:n suhteet kariutuu Turkin kanssa, maa voi käyttää pakolais- tai maahanmuutto korttia EU:ta vastaan. Tärkeintä olisi siirtää turvapaikkaprosessin käsittely lähtömaahan, pois Euroopasta. Tuodaan turvaa tarvitsevat pakolaiset suoraan Eurooppaan konfliktialueelta. Se on turvallisempaa pakolaisille itselleen, ei tarvitse maksaa salakuljettajille ja ylittää meri pienessä veneessä. Silloin pakolaisuus myös kohdistuu oikeisiin ihmisiin. Turvallisuuden kannalta on tärkeää, että täällä ei vello kymmeniä tuhansia ihmisiä tyhjän panttina, joiden taustoja ei pystytä selvittämään, odottamassa turvapaikkapäätöstä. Maahanmuuttajat saattavat myös tuoda kotimaan konfliktit mukanaan. Tästä täytyy viranomaisten olla skarppina.
5. Viides pointti on, että integraatiovaikeudet ja rasismi synnyttävät kuilua uusien tulijoiden ja kantaväestön välillä. Tämä on yksi terroristien tärkeä tavoite. Minusta pitää olla tasa-arvoinen täällä asuvia kohtaan, mutta paremmin kontrolloida keitä tänne tulee.
6. Kuudenneksi pitää kiinnittää huomiota koulutusjärjestelmään. Uskonnollinen pukeutumistyyli, jossa jo päiväkoti-ikäiset tytöt käyttävät huntua, ei sovi länsimaihin. Se voi synnyttää valtion valtiossa, jossa hunnutetut tytöt tai islaminuskoiset tekevät kaiken erikseen muista. Myös uskonnonopetuksen sisältöjä pitää valvoa tiukemmin. Lähi-idässä ollaan hyvin tarkkoja siitä, mitä islamin sääntöjä opetetaan tai saarnataan ja viranomaiset valvovat toimintaa tiukasti turvallisuussyistä. Täällä ollaan paljon lepsumpia. Ihmettelen miksi.
7. Suomi on maantieteellisesti lähellä Kaukasuksen ääri-islamisteja, Suomessa on hyvä kiinnittää huomiota että sieltä liikkuvuus tänne päin on suhteellisen helppoa vain Venäjän viisumilla. Ei pitäisi suhtautua sinisilmäisesti tsetseeni-islamisti-kapinallisiin, riippumatta mikä muuten on politiikka Venäjän suuntaan.

         Alan Salehzadeh