Kun äärivasemmistolainen opetusministeri Li Andersson kiroilee ja puhuu törkeästi toisten keskustelijoiden puheen päälle, otsikoi suomalainen media esimerkiksi näin:
Iltalehti: "Li Andersson tylytti Jussi Halla-ahoa A-studiossa: ”Suoraan sanoen paskapuhetta”"
Iltalehden naistoimittajan mielestä Andersson on kova kimma? Tylyttää.
Yle: "Li Andersson ryöpytti Jussi Halla-ahoa A-studiossa: "Tuo on suoraan sanottuna paskapuhetta""
Ylen naistoimittajan mielestä Andersson on kova kimma? Ryöpyttää.
Iltasanomat: "Jussi Halla-ahon kommentti sai aikaan kiivaan sananvaihdon A-studiossa – Li Andersson: ”Suoraan sanottuna paskapuhetta”"
Iltasanomien miestoimittaja on neutraali, ei kantaa suuntaan tai toiseen.
MTV: "Lapsilta korvat kiinni: Opetusministeri Li Andersson äityi kiroilemaan Halla-aholle Ylen suorassa lähetyksessä"
MTV:n miestoimittaja kritisoi lempeästi, mutta selkeästi.
Voi olla, että otsikot laatii joku muu kuin toimittaja, mutta toimittajan nimiin otsikot luetaan suuren yleisön silmissä.
Artikkeleiden otsikot heijastelevat myös median yleistä kantaa mihin tahansa yhteiskunnalliseen asiaan.
Neljän esimerkin valossa voi tehdä muutaman johtopäätöksen:
1) naistoimittajat ihailevat Anderssonia ja ovat sitä mieltä, että hänen käytöksensä opetusministerinä on ihan ok
2) suhtautumisellaan naistoimittajat tulevat tunnustaneeksi, että äärivasemmistolaisen ministerin kiroilu on ihan ok, ikään kuin luonnollista käyttäytymistä kommunismin perinnepuolueen edustajalta
3) miestoimittajat ovat joko neutraaleja tai kriittisiä, MTV:n artikkelin otsikko kielii siitä, että opetusministerin käytös ei sovi julkiseen mediaan
4) jos toimittajien poliittinen vakaumus pitäisi päätellä otsikon perusteella, naistoimittajat kuuluvat ilman muuta osastoon punavihreät, miestoimittajien puoluekannaksi voisi luokitella jonkun porvarillisen puolueen tai demarien sivistyneemmän osaston, mikäli demaripuolueesta vielä sellainen osasto löytyy
5) otsikoinnin perusteella voi kuvitella myös kyseisten toimittajien sivistystason, naisilla se on alhainen, miehillä keskinvertoa tai parempi
Jos nyt tuli mieleen, että moralisoin syyttä suotta, huoli pois, sillä minulle on yksi lysti, jos ministeri kiroilee eikä osaa käyttäytyä keskustelun aikana. Ennen kaikkea Li Andersson kertoo käytöksellään vain siitä, että hän on sivistyksellisesti pohjasakkaa.
Ei ihmisen kiroilu henkilöstä sinänsä sivistyksellistä nollaa tee, mutta on eri asia millaisissa paikoissa ärräpäitä päästelee.
Kiroilen itsekin aika ajoin melko rankasti, mutta vältän voimasanoja lasten kuullen. Autoa ajaessa saatan tilanteesta riippuen kiroilla kuin rantarosvo, jos olen yksin tai kyydissä on vain aikuisia, joiden kanssa on kaverilliset välit. En ole aina muutenkaan mikään pulmunen, mutta vältän ikävää käytöstä julkisuudessa enkä ole ylpeä sellaisesta myöskään silloin, jos ja kun yksityiselämässä eksyn typerien tapojen tulkiksi.
On aivan varmaa, että lapset oppivat aikanaan kiroilemaan ja tekemään pahojaan, mutta en tahdo olla esimerkki, johon voidaan tarvittaessa vedota, kun haetaan hyväksyntää omalle huonolle käytökselle.
Yhteiskunnassa, siis sivistyneessä yhteiskunnassa, on tietynlaiset normit, joiden perusteella ympäristö arvioi kutakin henkilöä.
Länsimainen yhteiskunta on ollut parhaina aikoinaan hyvä nimenomaan siitä syystä, että kaikkien sen edustajien käyttäytyminen on tietyllä tavalla ennakoitavaa, vaikka kukin on ollut myös persoonallinen oma itsensä.
Kiroilu julkisessa poliittisessa keskustelussa on aina laskettu typeryydeksi, joka kertoo lähinnä siitä, että henkilön on sivistymätön ja että argumentit ovat lopussa ja sen vuoksi täytyy ottaa käyttöön sanavarasto, jolla pyritään lanaamaan eri mieltä olevia.
Iltalehden ja Ylen naistoimittajan asenne on mainio esimerkki siitä, kuinka puolueellisesti he suhtautuvat poliitikkoon riippuen siitä, mitä puoluetta tai sukupuolta hän edustaa.
Ajatelkaapa huviksenne millaisia otsikkoja ja kommentteja toimittajat olisivat repineet, mikäli joku perussuomalainen nainen tai mies olisi yhtä huonokäytöksinen kuin Li Andersson.
Jos esimerkiksi Arja Juvonen tai Riikka Purra päästelisivät ärräpäitä ja puhuisivat toistuvasti kanssakeskustelijoiden puheen päälle televisioitavan keskustelun aikana.
Ja voi sitä negatiivista riemua mediassa, mikäli Jussi Halla-ahon suusta pääsisi iso prkle osoitettuna vihreiden tai vasemmistoliiton puheenjohtajan suuntaan!
Kommunisteille ja muille äärivasemmistolaisille on ollut kautta aikain tyypillistä, että he puhuvat ylevästi ihmisoikeuksista ja toisten kunnioittamisesta, mutta toteuttavat yhteiskunnassa poliittista kulttuuria, jossa ikävä käytös, eri mieltä olevien sorto sekä vandalismi ja väkivalta ovat sallittuja keinoja tavoitteiden edistämisen tiellä.
Jostain syystä suomalainen toimittajakunta sulkee lähes aina silmänsä, kun Suomen punavihreä väki harjoittaa perinteisiä toimiaan kenttätyössä.
Viimeisin Tampereen yliopiston sisällä tehty tutkimus kertoi, että noin 75 prosenttia toimittajaopiskelijoista äänestää punavihreitä (vas, vihr) ja noin 10 prosenttia demareita, joten toimittajien reagoinnissa tai reagoimattomuudessa ei ole sinänsä mitään ihmeellistä.
Tiedossa ja näkyvissä olevien tosiasioiden perusteella olisi tietysti toivottavaa, että toimittajat eivät niin usein väittäisi olevansa poliittisesti neutraaleja henkilöitä tehdessään yhteiskunnallisiin asioihin liittyvää työtä.
Koska toimittajakunnan enemmistö on niin selkeästi punavihreän [uuskommunistisen] politiikan tukijoukko, pitäisikö heidän vanhaa saksalaista metodia mukaillen kertoa vaikka hihamerkin avulla mitä poliittista suuntausta he edustavat?
Oliko se niin, että hihamerkki-vitseistä nousee aina kohu, koska punavihreät toimittajat ovat melko fasistisia ja rasistisia myös huumorintajun suhteen?
Ulkosuomalainen, jonka mukaan realismi ja tosiasioiden tunnustaminen ovat ainoat oikeat lähtökohdat yhteiskunnallisista asioista päätettäessä.
Teemu Keskisarja: Miksi ajan Halla-ahoa presidentiksi?
ke 20.12.2023 22:32Onko historialla merkitystä?
su 18.02.2024 17:41Yle teki diasarjan, mutta miksi niin moni seikka unohtui?
to 13.05.2021 20:23Ydinvoimaa, talouskasvua ja teollisia työpaikkoja
ti 28.03.2023 20:22Sähköistävä klikinvastainen uutinen
su 07.01.2024 18:08Puhkeaako globalismin kupla Ukrainaan?
pe 15.03.2024 23:04Mistä on pienet getot tehty?
ma 27.08.2018 23:18Jolla on korvat, se kuulkoon
ke 23.08.2023 20:50Vallankaappaus
ke 14.06.2017 09:13Valtuustoaloitteeni mamujen 43 äidinkielen opetuksen lopettamiseksi verovaroilla Espoossa
su 15.01.2023 14:49Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa
ke 17.01.2018 08:44Kirja-arvio: Seksuaaliutopia - Feministien sota sivistystä vastaan
ke 29.05.2019 09:00Punavihreä hallitus komentaa! Maakuoppaan mars!
la 25.02.2023 13:58Suvaitsevaisuuden kirjavat käsitteet
su 13.09.2020 23:07Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä
pe 08.02.2019 13:23USA:sta johdettu sensuuriteollinen kompleksi ulotettiin Suomeen vuonna 2015 - Tucker Carlson haastatteli USA:n ulkoministeriön entistä kyberjohtajaa Mike Benziä
la 24.02.2024 12:33Putinin puolueet eduskunnassa
ma 18.03.2024 12:06Lasten vai aikuisten oikeudet
ma 21.08.2023 19:21YLEN häveliästä
pe 02.02.2024 14:01Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin
ti 12.06.2018 11:53Rikkaat rikastuvat ja köyhät kituuttavat
ti 18.08.2020 10:15Auta avun tarpeessa
to 19.03.2020 07:33Olisinko yrittäjä, enkä palkansaaja
su 25.10.2020 22:57Häpeänsä kullakin
ke 19.07.2023 21:26Odotellaan vuotta 2023
la 14.08.2021 23:44