Oulun lastenraiskausvyyhteen liittyen on päivän (14.1.2019) Iltasanomien artikkelissa päästetty ääneen oululainen imaami Abdul Mannan (sdp). 

Mannanin alkuperäinen kotimaa on Bangladesh, jonka asukkaista lähes 90 prosenttia tunnustaa islaminuskoa.

Mannan tunnetaan esimerkiksi homoseksuaalisuuteen ja tasa-arvoon liittyvästä lausunnostaan. Mannanin (ja islamilaisen sharialain) mukaan ”Islam ei hyväksy homoseksuaalisuutta. Miehille ja naisille on annettu eri velvollisuudet. Naisen velvollisuuksiin kuuluu olla äiti, kotiäiti, hänen pitää hoitaa lapset ja oma perhe.”. 

Kansalainen-verkkomedia kertoi vuoden 2017 keväällä Mannanin tyttären miehen, bangladeshiläisen Taz Rahmanin saaneen surmansa ISIS-terrorijärjestön taistelijana. Ruotsalais-bangaldeshiläinen journalisti Tasneem Khalil sanoo Taz Rahmanin olleen aktiivinen jihadistinen ja islamistinen toimija Suomessa ennen Syyriaan lähtöään. 

Iltasanomat käsitteli toukokuussa 2017 julkaisemassaan artikkelissa samaa aihetta kuin Kansalainen, mutta toisin kuin vaihtoehtomedia Kansalainen, Iltasanomat ei kertonut Suomessa asuneen ja bangladeshiläisen naisen kanssa naimisiin menneen jihadistin nimeä, ei myöskään yhteyttä imaami Mannaniin.

Iltasanomat 12.5.2017: ”Pari erosi hieman myöhemmin, ja mies meni uusiin naimisiin Suomessa asuvan, bangladeshilaislähtöisen perheen tyttären kanssa.

Lehdelle puhuneen ystävän mukaan vaimo matkusti miehen mukana mahdollisesti Syyriaan vuonna 2015. Hänen mukaansa parilla on pieni lapsi.”

Tulkkaan "luotettavaksi mediaksi" itseään kutsuvaan joukkoon kuuluvan Iltasanomien artikkelista kolme kohtaa:

a) bangladeshiläislähtöinen perhe = imaami Abdul Mannanin perhe,

b) mies = Taz Rahman, imaami Mannanin tyttären puoliso, Isis-terroristi

c) vaimo = imaami Mannanin tytär

Imaami Abdul Mannan muistetaan myös Ylen ohjelmasta, kun hän kieltäytyi kättelemästä toimittaja Sanna Ukkolaa. Syynä Ukkolan sukupuoli, joka on nainen. Uskallan leimata Ukkolan naiseksi, vaikka hän työskentelee sukupuolineutraaliutta korostavan päätoimittaja Jouko Jokisen alaisuudessa.

Suomen sosialidemokraattista puoluetta Mannanin länsimaisen yhteiskunnan arvojen ja tasa-arvon vastainen toiminta ei haittaa, sillä sdp:n puoluesihteerinä vaikuttanut Reijo Paananen totesi Ylen uutisen mukaan seuraavaa, kun häneltä tiedusteltiin suhtautumisesta imaamin arvoihin:

”Jos paikalliset toimijat kokevat, että tämä on omien toimintojen rajoissa, niin silloin ei puoluekaan ryhdy minkäänlaisiin toimenpiteisiin.”

Ylen 24.4.2013 julkaistussa artikkelissa kerrotaan, että Mannan on vaikuttanut [Oulun] sosialidemokraateissa jo 12 vuoden ajan. Nähtävästi Mannanin arvomaailma sopii hienosti sosialidemokraattien jäsenistöllä, sillä imaami ei ole piilotellut jyrkästi länsimaisen yhteiskunnan vastaisia arvojaan ja kantojaan vaan on kertonut niistä avoimesti. 

Islam pitää sisällään taqiyya – käsitteen, jonka mukaan muslimi saa valehdella vääräuskoiselle, jos valehtelu edistää islamin asemaa tai suojelee muslimia ja hänen perhettään vääräuskoisilta. Vääräuskoisia ovat puolestaan kaikki muut paitsi islaminuskoa tunnustavat, esimerkiksi ateistit, kristityt, juutalaiset, hindut ja buddhalaiset.

Taqiyyan mukaan muslimi voi pukeutua ja käyttäytyä länsimaisittain pyrkiessään soluttautumaan läntisiin yhteisöihin tai instansseihin. Suomessa fundamentaalista islamia tunnustavia henkilöitä on mukana puoluetoiminnassa ainakin vasemmistoliitossa, sdp:ssä, vihreissä ja kokoomuksessa. Itse asiassa puolueet ovat nimenomaan hamunneet muslimeja jäsenikseen samalla, kun ovat pyrkineet kaikin tavoin edistämään islamin rantautumista Suomeen.

Islamia on ujutettu Suomeen monikulttuurisuuden nimissä. Monikultturismia on puolestaan mainostettu suvaitsevaisuuden aatteena ja ideologiana, vaikka todellisuudessa koko läntiseen Eurooppaan poliittisin päätöksin tuotettu monikulttuurisuus on johtanut terroriin sekä yhteiskuntarauhan ja naisrauhan vakavaan järkkymiseen.

Suomen lammasmainen media on totellut nöyränä poliittista käskytystä, jonka mukaan Euroopan unionin edistämä ”pakkomiehitys” on hieno asia.

Hämmästyttävää on, että mikään islamiin liittyvä fakta tai kauhistuttava tapahtuma, kuten esimerkiksi terrori-isku tai julma murha, ei ole hetkauttanut poliittisen johdon ja valtamedian linjaa.

Vasta Oulun lapsiraiskausepidemia on saanut muutaman toimittajan hereille, ei tosin Yleisradiossa, sillä toimittaja Maria Stenroos huolestui eilisissä (13.1.2019) Yle-uutisten kommenteissaan enemmän ihmisoikeuksien toteutumisesta kuin islaminuskoisten tekemistä törkeistä rikoksista. 

Jos oli Neuvostoliiton Pravda yksimielinen kommunistisen politbyroon palvoja, sitä samaa voi puhtain sydämin sanoa Yleisradiosta monikulttuurisuuden ja EU:n edessä. Tärkeintä on poliittisen eliitin takapuolen nuoleminen. Ilman poliittisen johdon tukea Yle ei nauttisi 500 miljoonan euron avustusta propagandistiselle uutis- ja kulttuurituotannolleen.

Samassa Ylen uutislähetyksessä Helsingin Roihuvuoressa asuva nainen osoitti, että mikään ei horjuta aivonsa lukinneen ihmisen uskoa monikulttuurisuuden autuuteen. Nainen totesi lähetyksessä, että hän pysyy kaikesta huolimatta edelleen liberaalina kukkahattutätinä. Hetkeä aiemmin uutisissa oli kerrottu Roihuvuoreen sijoittuneesta ulkomaalaismiesten pidätyksestä, joka liittyi lapsenraiskaukseen.

Suomessa herätään maahanmuuton radikaaleihin ongelmiin jälkijättöisesti. Poliitikkojen ja valtamedian enemmistö sekä suuri osa kansasta vaikuttaa melko tärähtäneeltä joukolta, joka elää kollektiivisessa harhassa, jonka mukaan kaikki kulttuurit ovat yhtä arvokkaita ja inhimillisiä.

Tosiasiaa, jonka mukaan islam on tuottanut vakavia ongelmia kaikkialle, minne se on lännessä rantautunut, ei kyetä vieläkään myöntämään ääneen. Lapsiraiskausten yhteydessä puhutaan ulkomaalaismiehistä, vaikka suurin osa, nähtävästi kaikki, nyt kiinni jääneistä lapsenraiskaajista, on islamilaisen maailman edustajia.

Jos tulevaisuutta ajatellen pyritään tekemään merkittävä poliittinen päätös, joka ehkäisee ennalta yhteiskunnan ajautumista entistä pahempaan rappion ja turvattomuuden tilaan, on tehtävä ”trumpit”. Se tarkoittaa, että islamilaisista valtioista ei enää vastaanoteta ainoatakaan muslimimiestä Suomeen.

Olisiko päätös Ylen Maria Stenroosin peräänkuuluttamien ihmisoikeuksien vastainen? Ei todellakaan, sillä Suomeen pääsy ei ole ihmisoikeus. Ja toisaalta, suomalaisella yhteiskunnalla on oikeus ja velvollisuus suojata kansalaisensa pahalta, kun tiedetään mistä suunnasta se [paha] todennäköisimmin saapuu.

Montako näyttöä vielä tarvitaan, että Suomen poliittinen eliitti, valtamedia ja kukkahattukansa ymmärtävät polvistua mieluummin faktojen kuin islamin edessä?