Yle aikoo toteuttaa ohjelman, jonka nimi on Vaalisohva. 

Yle kertoo ohjelmasta seuraavaa:

”Ylen uusi ohjelma Vaalisohva tehdään suomalaisten kodeissa ja he valitsevat aiheet, joista haastavat kaksi ehdokasta keskustelemaan kanssaan.”

***

”Vaalisohva-ohjelman kuvaukset alkavat helmikuussa, kun ohjelmaan tulevat pariskunnat, perheet tai kaveriporukat on saatu valittua.

– Etsimme puheliaita, persoonallisia ja aiheeseensa sitoutuneita ihmisiä tammikuun ajan, sanoo Vaalisohvan vastaava tuottaja Sinikka Tuomi Ylestä.”

***

”Eduskuntavaalit järjestetään 14. huhtikuuta. Vaalisohvan kaikki jaksot julkaistaan kerralla Yle Areenassa noin kuukausi ennen vaaleja. Keskusteluita tehdään 12, eli yksi jokaisesta vaalipiiristä Ahvenanmaata lukuun ottamatta.

– Tavoitteena on tehdä politiikkaa ihan uudella otteella ja lähellä ihmistä. Siinä puhutaan suoraan ja näytetään tunteet, sanoo vastaava tuottaja Sinikka Tuomi.”

Yle ei näytä Vaalisohva-lähetyksiä suorana lähetyksenä, joka on ainoa avoin ja rehellinen tapa toteuttaa poliittinen tosi-tv, jossa toimittaja ei pääse manipuloimaan lopputulosta.

Yleisradio ei halua antaa kansalaisille koko materiaalia nähtäväksi vaan toimii tapojensa mukaan ennakkosensorina:

”Toimittaja käy etukäteen tarkkaan aiheet ja näkökulmat läpi kahvittajien kanssa. Hän on myös mukana kuvaustilanteessa. Lisäksi toimittaja ja ohjaaja tekevät varsinaisen ohjelman leikkauspöydällä, kun noin tunnin materiaalista leikataan valmis 15 minuutin ohjelma.” 

Yle aikoo nähtävästi rakentaa draamaa (teatteria), kuten Sinikka Tuomen sanoista, ”tavoitteena on tehdä politiikkaa ihan uudella otteella ja lähellä ihmistä. Siinä puhutaan suoraan ja näytetään tunteet”, voi päätellä.

Koska kyseessä on suomalaisia monissa asioissa viime vuosina harhaan johtanut Yle, jonka toimittajakunta ei ole peitellyt punavihreän arvomaailman ja poliittisen värin suosimista, en luota sentin vertaa siihen, että Ylellä on aikomus toteuttaa ohjelmakokonaisuus ilman omaa, etukäteen mietittyä poliittista agendaa.

Milloin olet nähnyt Ylessä ohjelman, jossa maahanmuuttokriittisille merkittäville poliitikoille on annettu rauha puhua ilman toistuvaa ja aggressiivista keskeyttämistä?

Missä vaiheessa olet nähnyt Ylen ohjelmissa avointa keskustelua monikulttuurisesta yhteiskunnasta, siitä mihin sen tavoittelu on johtanut kaikkialla läntisessä Euroopassa?

Monikulttuurisuus = kiertoilmaus islamin sisäänajolle länsimaisiin yhteiskuntiin.

Entä kuinka uutterasti Yle on pimittänyt ikäviä asioita, jotka liittyvät ulkomaalaisten rikollisuuteen?

Muistatko, kun Yle yritti 17.10.2018 väittää, että ilmastonmuutos on ”EU-kansalaisten” suurin huolenaihe? Yle viittasi uutisessaan eurobarometriin, jonka tuloksista se uutisoi näyttävästi.

Ikävä kyllä, Yle valehteli tapojensa mukaan. Tosiasiassa ilmastonmuutos oli eurobarometrin mukaan vasta viidenneksi eniten huolta aiheuttanut asia, sillä kaikkein eniten eurooppalaisia huolestuttaa maahanmuutto.

Maahanmuuton lisäksi ilmastonmuutosta huolestuttavampi asia on barometrin mukaan terrorismi, jolla on nykyisessä Euroopassa vankka yhteys maahanmuuttoon, kuten suomalaisetkin tietävät Turun terrori-iskun myötä.

Terrorismi sijoittui huolenaiheissa neljänneksi, toisin sanoen yhtä sijaa ylemmäs kuin Ylen ykköseksi väittämä ilmastonmuutos. 

Yle on osoittanut kymmeniä, ellei satoja kertoja olevansa agendajournalismia tuottava media, jonka toimittajat eivät edes yritä kertoa asioista monipuolisesti ja neutraalisti vaan valitsevat usein linjan, joka edustaa toimituksen tai toimittajan näkemystä. Tästä näkemyksestä poikkeavat kannat jätetään säännönmukaisesti huomiotta.

Yle on esitellyt suomalaisille lukuisia maahanmuuttajia positiivisesta näkökulmasta. Kun Ylen suosima maahanmuuttajamannekiini on tehnyt jotain ikävää tai lainvastaista, ollaan Ylessä mieluummin hiljaa kuin tarjotaan henkilöstä katsojille uusi näkökulma. Toki poikkeuksia on, sillä kaikesta Yle ei ole voinut vaieta, koska tietyt tapaukset ovat saaneet massiivisesti julkisuutta.

Yle on esitellyt jihadismia ja islamilaista lakia, shariaa kannattavia muslimeja hyvinä tyyppeinä ja vastaavasti luonut jihadismia ja shariaa kritisoivista henkilöistä ikäviä mielikuvia.

Jihadismin ja sharian kannattaminen tarkoittaa sitä, että henkilö on länsi- ja demokratiavastainen, toisin sanoen potentiaalinen ongelmatapaus, jollainen pitäisi pikimmiten palauttaa isiensä maille.

Yle on osallistunut aktiivisesti ja näkyvästi mielenilmauksiin, joissa on tuettu äärimmäisen haitalliseksi osoittautunutta maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaa. Sen sijaan ne, jotka ovat olleet alusta pitäen oikeassa maahanmuuton yhä järkyttävämmäksi muuttuneen todellisuuden suhteen, Yle on leimannut epäihmisiksi.

Kaikki kotimaan ja maailman tapahtumia viime vuosina seuranneet tietävät erinomaisen hyvin, että Ylen uutisointiin ei pidä luottaa, kun puhutaan esimerkiksi maahanmuutosta, monikultturismista, turvapaikkapolitiikasta, EU:sta, eurosta, perussuomalaisista, ilmastonmuutoksesta, Yhdysvalloista, Saksasta, Ruotsista, Unkarista, Puolasta ja ”äärioikeistosta”.

Ei pidä unohtaa myöskään Yleisradion Aku Louhimieheen kohdistunutta järjestelmällistä ja massiivista jahtia, jota voi hyvällä syyllä kutsua yritykseksi murskata Louhimiehen psyyke ja estää häneltä ammatin harjoittaminen.

Louhimiehen tapaus on edelleen kesken. Todennäköisesti ratkaisut tehdään tulevaisuudessa oikeusistuimessa.

Arabianrannassa tapahtuneessa lapsimurhassa Yle on vältellyt kaikin tavoin koko totuuden kertomista. Sen sijaan MTV on osoittanut kiitettävää kansalaisten palvelua. Paras ja kattavin tieto on kuitenkin saatu MV-lehdestä ja sosiaalisesta mediasta yksittäisen oululaisen maahanmuuttokriittisen kunnallispoliitikon toimesta.

Yle otsikoi viimeisimmän Arabianrannan murhaa käsittelevän artikkelinsa ”Tämä Arabianrannasta tiedetään nyt”.  Vastoin kuin otsikko antaa ymmärtää, Yle ei todellakaan kertonut kaikkea mitä tiedetään, vaan kirjoittaa murhaajasta ”miehenä” jättäen mainitsematta hänen ulkomaalaistaustaisuutensa sekä sen, että hän edustaa nimensä (Zulfigar Ali Sohrab (290482-)) ja sosiaalisesta mediasta selvinneen statuksensa perusteella samaa poliittis-uskonnollista taustaa, jota Oulun raiskausringin miehet ja Turun terroristi edustavat.

Yle ei edes yrittänyt kertoa kaikkia tähän asti tiedettyjä tosiasioita vaan osoitti jälleen kerran kuinka innokkaasti se pyrkii suojelemaan rikoksentekijää, kun tämä ei ole kantaväestön edustaja. 

Ylen artikkelista jää lukijalle valheellinen mielikuva, jonka mukaan kyse on suomalaisesta Espoossa asuvasta miehestä.

Kummallista on ollut myös poliisin tiedotus, sillä viimeisimmässä tiedotustilaisuudessa poliisin edustaja väitti, että poliisi ei tiedä lapsen murhanneen miehen kansallisuutta. Etnistä taustaa poliisi ei suostunut kertomaan, vaikka aiemmin sellaisen kertominen ei ole tuottanut ongelmia.

Poliisin sisällä olisi hiljalleen päätettävä palveleeko poliisi kokoomuksen puoluetoimistoa vai kansalaisia. Poliisin selkeä politisoituminen on äärimmäisen huolestuttava ilmiö Suomessa. Poliisin toimintaa ohjaava koko ketju on sisäministeriä myöten täydellisesti kokoomuksen taskussa. Ja kuten hyvin tiedetään, kokoomus edustaa punavihreiden (vas, vihr, sdp) kanssa arvopoliittista linjaa, joka suosii haitallista ja erittäin vaarallista maahanmuuttoa.

Lopuksi vielä lyhyesti Ylen Vaalisohva-ohjelmasta. Kuka uskoo ennakkoon, että Vaalisohva-ohjelmaa tekevä ryhmä ei editoi nauhoituksia tarkoitushakuisesti, rakentaen katsojien eteen draamaa, joka ei vastaa aidosti keskustelun asiasisältöä ja kokonaisuutta?

Millä kriteereillä Yle tekee valinnat sen suhteen, ketkä suomalaiset istuvat poliitikkojen kanssa keskustelemassa? Onko tarkoitus rakentaa tunteikasta draamaa ja osoitella jälleen negatiivisesti Ylen suosiman poliittisen linjan vastaisesti ajattelevia poliitikkoja?

Aina, kun Yle ei lähetä poliittista keskustelua tai ohjelmaa suorana lähetyksenä, pitäisi poliitikon miettiä kaksi kertaa miten toimii.

Vähintä, mitä jokaisen ohjelmaan osallistuvan tulisi tehdä, on nauhoittaa koko lähetys samalla kun sitä tehdään. Tällä tavoin säilyy mahdollisuus korjata nopeasti Ylen mahdollinen nauhoitusten väärinkäyttö.