Eilisiltaisen (12.12.2018) A-studion ensimmäisenä aiheena oli hybridivaikuttaminen. Ohjelman anti oli köyhä, toistettiin fraaseja, joita on toistettu julkisuudessa satoja kertoja.

Lukuisilla toistoilla pyritään yleensä osoittamaan, että joku asia on jollain tavalla, vaikka se ei aivan totta olisikaan. Tuttu propagandistinen tapa jo Maon, Stalinin ja Hitlerin ajalta.

Perinteisessä propagandistisessa toiminnassa on olennaista se, että osa sanotuista asioista voidaan todistaa oikeaksi, mutta vastaavasti osa on vain oletusten ja / tai päättelyn tulosta. Vastaanottajalle ei kuitenkaan kerrota selkeästi, mikä sanotusta on varmaa tietoa, mikä puhdasta teoriaa, joka voi olla lähellä totuutta tai täysin ”metsässä”.

Tallinnassa sijaitseva Suomen suurlähetystö organisoi ja rahoitti maahanmuuttoon ja monikultturismiin liittyvän tilaisuuden 12.2.2016. Miksi muistutan tästä asiasta juuri nyt ja miten se liittyy hybridivaikuttamiseen, se selviää alla olevasta tekstistä.

Havaitsin suurlähetystön tilaisuuden hieman jälkijättöisesti, vasta kaksi päivää sen toteuttamisen jälkeen, kun Opettajien ammattijärjestön (OAJ) erityisasiantuntija, peruskoulunopettaja Päivi Lyhykäinen totesi Viron TV3:n uutisten haastattelussa 14.2.2016 klo 19:00:

”Mielestäni Suomi tarvitsee lisää maahanmuuttoa.”

Selityksenä mielipiteelleen Lyhykäinen kertoi Suomen väestörakenteen kehityksen.

Suurlähetystön perjantaina 12.2.2016 järjestämä pakolaisseminaari oli suunnattu Viron medialle ja virolaisille järjestöille.

Tiedustelin jälkikäteen lähetystön fb-seinällä mistä syystä Suomen suurlähetystö sotkeutuu Viron sisäpolitiikkaan, jollainen toiminta ei millään muotoa kuulu diplomatiaa edustavan instanssin tehtäviin. Pikemminkin lähetystön tulisi välttää kaikenlaista sekaantumista kohdemaan sisäpoliittisiin asioihin, mikäli toimitaan perinteisen diplomatian keinoin eli pyritään säilyttämään hyvä kontakti kaikkiin kaupallisiin ja poliittisiin tahoihin sekä paikallisväestön edustajiin.

Lähetystön anonyymi edustaja (oletettavasti Hannele Valkeeniemi) kertoi fb-seinällä Viron viranomaisten pyytäneen tilaisuuden järjestämistä:

”Suurlähetystö ei pyri vaikuttamaan Viron sisäpolitiikkaan, virolaiset viranomaiset olivat pyytäneet kertomaan Suomen kokemuksista ja tekevät sitten itse omat johtopäätöksensä.”

Aika kummallista, että Suomen suurlähetystö kustantaa suomalaisten rahoilla tilaisuuden, jota Viron viranomaiset ovat [mahdollisesti] pyytäneet omien sisäpoliittisten mielihalujensa merkeissä.

Käytännössä Suomen suurlähetystö politikoi pyrkien edistämään EU:n pakkopolitiikkaa ja erittäin haitalliseksi kaikkialla läntisessä Euroopassa osoittautunutta maahanmuuttoa.
Samalla lähetystö osallistui sen politiikan edistämiseen, jota virolaisten suuri enemmistö vastustaa.

Tutustuin aiheeseen lisää suurlähetystön seinällä julkaistujen kuvien ja muun materiaalin avulla. Ymmärsin, että Viron valtion taholta tapahtumaa oli edistämässä suomalainen henkilö nimeltä Päivi Tampere. Hän poseerasi kuvissa yhdessä suurlähettiläs Kirsti Narisen ja lehdistövirkamies Hannele Valkeeniemen kanssa.

Monikulttuurisuusfanaattisuudestaan tunnetun peruskoulunopettaja Päivi Lyhykäisen lisäksi lähetystöön oli tilattu ”asiantuntijoiksi” etnisesti ei-suomalainen somali, ”syö paskaa” –sanoistaan ja avoimesta perussuomalaisten vastaisuudestaan tunnettu Abdirahim Husu Hussein (ent. kesk, nyk. sdp) ja sittemmin terroristien ymmärtäjäksi paljastunut helsinkiläinen ylikomisario Jari Taponen.

Kaikki lähetystön pyytämät esitelmöitsijät olivat haitallisen maahanmuuton ja monikultturismin puolestapuhujia. Sen sijaan lähetystön tilaisuudessa ei ollut ainoatakaan maahanmuuttokriittistä henkilöä kertomassa näkökantoja, vaikka lähetystön edustaja väitti fb-seinällä, että

”…virolaiset viranomaiset olivat pyytäneet kertomaan Suomen kokemuksista ja tekevät sitten itse omat johtopäätöksensä”.

Miten Viro voi tehdä omia johtopäätöksiä, kun lähetystö tilaa puhujat vain siitä joukosta, jolla on yhteneväisen yltiöpositiivinen näkemys maahanmuutosta, joka on todellisuudessa ollut erittäin haitallista kaikkialla läntisessä Euroopassa?

Valikoivaa, vastakkaisen ajattelun pois sulkevaa viestintämetodiikkaa kutsutaan maailmalla propagandaksi.

Huomattavaa on, että Viron mediat toitottivat lähetystön järjestämän seminaarin jälkeen ”totuuksia”, joita Suomesta saapuneet ”asiantuntijat” olivat kertoneet.

Virolaisten merkittävä enemmistö vastustaa EU:n pakolaispolitiikkaa, Suomen suurlähetystö puolestaan otti valinnoillaan selkeän poliittisen kannan, jonka mukaan se tukee EU:n pakkopolitiikkaa pyrkien samalla vaikuttamaan Viron pakolais- / maahanmuuttopolitiikkaan.

Jokainen kansainvälistä diplomatiaa tunteva tietää, että tämän tyyppinen toiminta on täysin vastoin lähetystöjen todellista tehtävää.

Vuonna 2016 suurlähettiläänä vaikutti Kirsti Narinen, joka nimitettiin tehtäväänsä Erkki Tuomiojan (sdp) ulkoministerikaudella.

Narinen kirjoitti Ylen nettisivuilla 25.5.2015 julkaistun tulevaisuuteen suuntautuvan utopiatekstin, jossa hänen eräänä toiveenaan oli se, että tulevaisuudessa pärnulaisessa hotellissa on nigerialainen johtaja.

Maailman menoa seuraavalle ihmiselle ei tule Nigeriasta ensimmäisenä mieleen hotellinjohtaja vaan nigerialaiskirjeet ja prostituutio, jotka ovat olleet viime vuosina vahvasti esillä ulkomaalaisten rikollisuudesta puhuttaessa. Lisäksi nigerialaiset ovat olleet tunnettuja siitä, että he ovat käyttäneet hyväksi ilmaisen yliopistopaikan saantia pyrkiessään länteen.

Lähetystön media- ja kulttuurivastaavana toimii vasemman laidan toimittaja Hannele Valkeeniemi, joka siirtyi tehtäväänsä Yleisradion ajankohtaistoimituksesta.
Hänet nimitettiin jo hyvissä ajoin, 12.5.2015, Erkki Tuomiojan (sdp) ministeriaikana. Varsinainen työ alkoi ulkoministeri Timo Soinin alaisuudessa elokuussa 2015.

Ulkoministeriön ilmoituksen mukaan Valkeeniemen pestin pituus on kolme vuotta. Aika tuli täyteen viime elokuussa (2018), mutta hän vaikuttaa edelleen lähetystössä.

Valkeeniemi on ”kunnostautunut” muullakin tavoin. Hän julkaisi 23.3.2016 Postimees-lehdessä kirjoituksen, jossa väittää valtamedian olevan luotettava ja kauhistelee samalla ”vihakirjoituksia” sekä nostaa erikseen esiin Jussi Halla-ahon ja Ilja Janitskinin, kummatkin erikseen ja negatiivisessa mielessä.

Halla-ahoon liittyvä kappale on seuraavanlainen:

"Vihapuhetta ei ole Suomessa erikseen kriminalisiotu, sen sijaan lailla on kielletty kiihottaminen kansanryhmää vastaan, uhkailu (tappouhkaus), kunnianloukkaus ja uskonrauhan rikkominen. Vuonna 2009 testattiin lakien toimivuutta, kun kielitieteilijä ja blogisti Jussi Halla-aho todettiin syylliseksi uskonrauhan rikkomiseen ja kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Myöhemmin Halla-aho valittiin Suomen parlamenttiin ja europarlamenttiin Suomen edustajaksi. Oikeuden päätös rauhoitti keskustelufoorumeiden kaikkein räikeimpiä rasistisia kommentteja.“

Seuraavassa kappaleessa hän hyökkää nettikirjoittajien ja vaihtoehtomedian kimppuun sekä nostaa esiin norjalaisen sekopään, Anders Breivikin:

"Internetiin syntyi kuitenkin uusia sivustoja, jotka välittivät ns. valeuutisia, joissa ilmoitettiin, että ne puhuvat „totta“. Näitä verkkosivustoja yhdisti usko valtavirtamedian, poliitikkojen ja eliitin salaliittoon. Osa niistä oli juutalaisvastaisia, osa selvästi ulkomaalaisvastaisia. Huomioitavaa on se, että nettilehdet näyttävät ulospäin kuten tavallinen uutisportaali, mutta niiden jutut perustuvat usein kuulopuheisiin, fiktiivisiin tai erittäin voimakkaasti vääristyneisiin.

Tällaiset verkkolehdet saivat olla olemassa ja kehittyä aika vapasti – niitä vain ihmeteltiin vaimeasti julkisuudessa, kunnes vuonna 2011 Anders Breivik teki joukkomurhan Norjassa. Silloin selvisi, että netissä esitetyt sanat voivat toteutua myös todellisessa maailmassa – internetissä näytetty viha ei jäänytkään vain virtuaaliseksi.“

Valkeeniemen tarkoitusperät eivät jää millään muotoa epäselväksi.

Janitskinista Valkeeniemi kirjoitti puolestaan näin:

""Teemme uutisia, mitä ihmiset haluavat lukea“, perusteli venäläinen rasistisen MV-lehden päätoimittaja Ilja Janitskin. Vihaa on helppo edistää valheiden kautta, koska tarina vahvistaa sitä, mitä lukija jo etukäteen luulee. Virossa toimii paljon tämän kaltaisia valemediajulkaisuja ja tavallisesti ne tunnistaa siitä, että ne korostavat edustamaansa totuutta ja sananvapautta.“

Odinin soturitkin mainitaan tekstissä. Koko kirjoitus on luettavissa vironkielellä tästä linkistä. 

Lopuksi palaan alussa mainittuun hybridivaikuttamiseen. Yle uutisoi syyskuussa 2017 Suomeen perustetusta Euroopan hybridiuhkien torjunnan osaamiskeskuksesta .

Mitä tekemistä hybridiuhkien torjunnan osaamiskeskuksella on tämän tekstin kanssa?

Esimerkiksi sellaista tekemistä, että Tallinnan lähetystössä järjestetyn maahanmuuttotilaisuuden organisaattoreina toimineet Päivi Tampere ja ex-lähettiläs Kirsti Narinen ovat syyskuussa 2017 avatun keskuksen henkilöstöä.

Eilisillan A-studiossa istunut Tampere paljastui lähetystön tapahtuman myötä monikultturismin ja haitallisen maahanmuuton tukijaksi. A-studiossa hän otti maahanmuuton jälleen esiin todeten, että se on merkittävä jakolinja, kun puhutaan hybridivaikuttamisesta.

Narinen puolestaan tunnetaan määrätietoisena feministinä ja Tarja Halosen "salkunkantajana“. Hän osallistui myös Virossa järjestettyyn pride-tapahtumaan mainostamalla tilaisuutta lähetystön sivuilla. Tunnettua on, että pride-aate ei nauti kansan keskuudessa suurta suosiota Virossa.

Hybridikeskuksen tutkimusosaston johtajana vaikuttaa aiemmin Aleksanteri-instituutissa työskennellyt Hanna Smith. Aleksanteri-instituutti on tullut erityisen tunnetuksi siitä, että sen johtavat henkilöt ovat entisiä taistolaiskommunisteja. Hanna Smith on ollut vuosien ajan voimakkaasti kommunismiin elämässään uponneiden herrojen vaikutuksen alla. Toivoa sopii, että hänellä on ollut hyvät persoonakohtaiset suotimet, joiden avulla on kyennyt erottelemaan toisistaan hyvä, pahan, valheen, tosiasiat, realismin ja utopian.

Onko nykyisellä maahanmuuttokriittisiin ja erityisesti perussuomalaisiin suuntautuneella sensuuri- ja mustamaalauskampanjoinnilla joku yhteys hybridikeskukseen, vaikea sanoa, mutta en ihmettelisi henkilöstön edustajien työhistorian perusteella.

A-studiossa mielipiteitään lausui (äärioikeistoa unohtamatta) myös F-Securen edustaja, jonka jälkeen jäin ihmettelemään kuinka totta on mainos, jossa kerrotaan, että

”F-Securen Freedome VPN poikkeaa muista VPN-ohjelmista estämällä aggressiiviset seuraajat samalla sujuvoittaen selaamista ja nopeuttaen sivujen latautumista.

Sen sijaan, että FREEDOME vain näyttäisi torjuttujen seurantayritysten määrän lukuna, se tekee jotain paljon parempaa. Tracker Mapper -ominaisuus esittää kaikki torjutut seurantayritykset interaktiivisella kartalla. Saatat yllättyä näkemästäsi!”

Joudunko nyt hybridikeskuksen tarkkailuun vai olenko siellä jo ennestään, sitä en tiedä, eikä kauheasti kiinnosta, mutta jos en ole, saako yllä oleva teksti vipinää punttiin? Ei pitäisi saada, sillä kaikki edellä kerrottu on julkista tietoa, joka on kenen tahansa kansalaisen ulottuvilla.

Toivottavasti hybridikeskuksen kaikki työntekijät eivät ole samalla tavoin ideologian sumentamia kuin edellä mainitut henkilöt (Hanna Smithin ideologisesta innosta en tiedä mitään), sillä melko skitsofreeniseksi menee maailma, jos yhteiskunnan merkittäviä päätöksiä tehdään vahvan ideologisesti virittyneiden henkilöiden päätelmien tuloksena.

Huomionarvoista on, että hybridikeskuksen kaikilla työntekijöillä on syytesuoja. Lain kirjain kertoo seuraavaa:

"11 § Hybridiosaamiskeskuksen johtokunnan jäsenillä, johtajalla ja keskuksen henkilöstöllä on Suomessa lainkäytöllinen koskemattomuus heidän tehtävänsä perusteella antamiensa suullisten ja kirjallisten lausuntojen ja tehtävänsä perusteella suorittamiensa toimenpiteiden osalta."

Joten. Olkaa ihmiset kiltisti, että hybridisedät ja –tädit eivät aseta teitä tarkkailuun epäiltynä informaatiovaikuttamisesta, jota Yle, Helsingin Sanomat ja monet muut tekevät joka ainoa päivä, mutta toisin kuin vaihtoehtomediat ja kriittisesti elämää tarkastelevat, ne voivat hybridivaikuttaa kaikessa rauhassa.

Jos hybridisetä tai –täti havaitsee jotain mieltä askarruttavaa, saattaa setä tai täti tilata poliisin ovelle, joten "let's be careful out there“. Muistelkaa vaikka Alpo Rusia, jota Suojelupoliisin ja sdp:n sosialistihybridit pitivät telkien takana valheellisten syytteiden avulla yrittäessään kääntää katseet pois itsestään ja puolueestaan.