Lähestyn aihetta kahden esimerkkihenkilön avulla. Ensin realisti.

Jussi Halla-aho Strasbourgissa 11.12.2018, kun EU-parlamentin ovet oli lukittu lähistöllä tapahtuneen ampumisen jälkeen:

”Emme vielä tiedä, kuka tuolla kaupungilla paukuttelee, mutta siitä riippumatta ihmettelen, miten valmiita eurooppalaiset ovat sietämään betoniporsaita, turvallisuustarkastuksia, kulkemisrajoituksia ja kaikenlaista häiriötä arkipäivän elämälle.

Kun sen sijaan ehdottaa, että nämä samat jutut sijoitettaisiin sinne, missä ne aikoinaan olivat, eli valtioiden rajoille, tuleekin kauhea itku, että ei sellainen olisi eurooppalaisten arvojen mukaista.”

Sitten utopisti.

Presidentti Sauli Niinistö suurlähettiläspäivillä 22.8.2017 Turun terrori-iskun (18.8.2017) jälkeen pitämässään puheessa:

”– On siis syytä tehdä selväksi: Suomi ei voi sulkea rajojaan sulkeutumatta itse. Palaaminen rajatarkastuksiin lännessä ei estä turvapaikanhakijan maahan pääsyä, ei estänyt itärajallakaan pari vuotta sitten.”

”– Oikeuslaitoksemme on maailman eturiviä myös turvapaikka-asioissa. Sen ratkaisujen yleinen ylenkatsominen tai suoranainen vastustaminen horjuttaa koko yhteiskuntajärjestystämme.”

Niinistö presidentinvaalikampanjan keskustelussa, Uusi Suomi 17.12.2017:

”–Ihmiset voivat noudattaa omaa moraaliaan aina siihen pisteeseen asti, että heiltä aletaan kysellä, Niinistö vastasi ja lisäsi, että Suomessa ei ole myöskään sellaista lakia, joka estäisi piilottamasta ihmisiä lukuun ottamatta rikollisia, joiden suojelu on kielletty.

Niinistö huomautti, että laittomasti maassa olevat eivät kuitenkaan ole rikollisia.”

Presidentin mukaan laiton maassa oleskelu ei ole rikos.

Asianajoliitto, Tiedotteita ja lausuntoja, arkisto 2017, 28.8.2017:

”Laiton oleskelu on tällä hetkellä rangaistavaa ulkomaalaisrikkomuksena, josta voi seurata sakkoa. Tyypillisessä tapauksessa rikokseen syyllistyminen on ollut niin selvä, että sakko on voitu määrätä rangaistusmääräysmenettelyssä. Sakko on määrätty tyypillisesti tilanteissa, joissa ulkomaalainen on tavattu maasta laittomasti tai hän on jäänyt maahan oltuaan täällä ensin laillisesti, esimerkiksi haettuaan oleskelulupaa jollain perusteella, mutta on hakemuksen tultua hylätyksi vältellyt viranomaisia.”

Ulkomaalaislaki, 12 luku, pykälä 185

”Ulkomaalaisrikkomus

Ulkomaalainen, joka tahallaan

1) oleskelee maassa ilman vaadittavaa matkustusasiakirjaa, viisumia tai oleskelulupaa taikka laiminlyö velvollisuutensa rekisteröidä oleskelunsa taikka hakea oleskelulupakortti, oleskelukortti tai pysyvä oleskelukortti,

……..

……..

on tuomittava ulkomaalaisrikkomuksesta sakkoon.”

Johtopäätös. Juristikoulutuksen saanut presidentti Niinistö puhui eduskunnan suuresta salista tuttua muunneltua totuutta tai hän ei tunne lakia.

Lisäksi presidentti ei huomannut kertoa, että kaikki länsirajan yli tulleet olisi voitu kansainvälisten sopimusten nojalla palauttaa Ruotsiin.

Ei hän kertonut sitäkään, että kaikki ilman henkilöpapereita saapuneet olisi voitu EU-direktiivejä noudattamalla pitää erossa (säilössä) muusta yhteiskunnasta niin pitkän ajan, että heidän henkilöllisyytensä ja motiivinsa saadaan varmuudella selville. Oikealla asialla olleet tämän jälkeen jatkoon ja lopuille postimerkki pyllyyn ja kotimatkalle.

Välikysymyksenä tuli mieleen, olivatko ulkomaalaiset miehet, jotka yrittivät suistaa linja-autot vastakkaiselle kaistalle, laittomasti maassa oleskelevia henkilöitä, joilla oli kielteinen turvapaikkapäätös?

Kun Jussi Halla-aho valittiin perussuomalaisten puheenjohtajaksi, Niinistö totesi Yleisradiolle Kultarannassa 11.6.2017:

”En ole nähnyt, että he olisivat osoittaneet "tehokasta katumista."”

Niinistö viittasi sanoillaan muun muassa Jussi Halla-ahon saamaan tuomioon ja siihen, että Halla-aho on sanonut, ettei irtisanoudu vanhoista blogiteksteistään.

Kaikki Halla-ahon oikeudenkäyntejä seuranneet tietävät, että kyse oli poliittisesta tuomiosta. Halla-aho sai rangaistuksen totuuden julkituomisesta ja oikeuslaitoksen varpaille astumisesta kritisoituaan tiettyjen ”oikeusoppineiden” toimintaa.

Niinistön tietolähteinä ovat nähtävästi olleet Yleisradio ja Helsingin Sanomat, jotka osoittivat vuosien ajan kyltymätöntä inhoa ja vihaa ”liian rehellistä” Halla-ahoa kohtaan.

Esitän samat kysymykset kuin useasti aiemmin. Mitä Halla-ahon pitäisi Niinistön mielestä katua? Sitäkö, että hän on tuonut tosiasiat kaiken kansan saataville jo usean vuoden ajan? Vai sitäkö, että hän esitti suomalaisten tuomioistuinten käytännöistä kriittisiä näkemyksiä perustaen kaikki väitteensä tosiasioihin?

Jos Halla-ahoa olisi kuunneltu ja uskottu ajoissa, suomalainen yhteiskunta ja sadat suomalaisperheet olisivat säästyneet surulta ja murheelta. Ei uskottu, koska KAIKKI valtamediat ja useat poliitikot manipuloivat kansaa demonisoiden Halla-ahon sen sijaan, että olisivat analysoineet hänen kirjoituksiaan tosiasioiden valossa.

Utopismin kaava on kulkenut viimeisten vuosien aikana osapuilleen seuraavaa rataa:

1. Utopistit (mediat ja poliitikot) toteavat, että on vaihtoehtomedioita sekä poliittisia tahoja, jotka luovat [aiheettomasti] uhkakuvia. Utopistien mielestä yhteiskunnan ilmapiiri heikkenee siksi, että kyseiset tahot ratsastavat ikävillä asioilla.

2. Tapahtuu islaminuskoisiin kytkeytyvä rikollinen teko, murha, tappo, terrori-isku, raiskaus, lapsenraiskaus tai joku muu vakava rikos.

3. Utopistit kertovat nyt, että on tahoja, jotka ratsastavat toteutuneilla ikävillä asioilla, tragedioilla. Uhreille utopisteilta ei heru ymmärrystä, sillä kukapa se omien tekojensa jälkiä viitsii noteerata.

4. Utopistit syyllistävät tosiasioiden kertojia entistä kiihkeämmin nähden natseja ja äärioikeistolaisia kaikkialla yhteiskunnassa. Missään vaiheessa tapahtumien jatkumoa ei mainita sanaa islam, vaikka se näyttelee merkittävää roolia useimmissa terrori-iskuissa ja törkeissä seksuaalirikoksissa.

5. Katso kohdat 1, 2, 3 ja 4.

Koska Suomi on pullollaan utopisteja, jotka pyrkivät toistuvasti kieltämään tosiasiat, on aivan erinomainen asia, että on myös realismissa eläviä tahoja, jotka kertovat ennakkoon (”luovat uhkakuvia”) mitä tuleman pitää.

Nyt pitäisi enää löytyä suuri määrä suomalaisia äänestäjiä, jotka hoksaavat edellä kerrotun logiikan ennen kevään vaaleja.

Jos hoksottimet pelaavat riittävän monen suomalaisen kohdalla, tulevaisuudessa häämöttää nykyistä turvallisempi ja suomalaisystävällisempi yhteiskunta. ( <- utopistin kauhukuva )

Jos hoksottimet sen sijaan eivät pelaa, kohtaavat suomalaiset tulevina vuosina yhä useammin surullisia asioita. ( <- uhkakuva!! )

Loppujen lopuksi aika yksinkertainen yhtälö, jonka ymmärtämiseksi ei tarvita aivokirurgin tai rakettitieteen tohtorin taitoja ja älykkyyttä vaan ihan tavallinen Matti ja Maija Meikäläinen ymmärtävät logiikan. Toki ymmärtäminen ja henkinen kypsyminen edellyttävät ensin sitä, että luopuu uskosta utopiaan ja myöntää tosiasiat.

Lopuksi on todettava, että Turun terrori-isku ei ikävä kyllä herättänyt suomalaisia. Jos Oulussa paljastuneet törkeät seksuaalirikoksetkaan eivät herätä suomalaisia, on kai pakko myöntää, että Suomen kansa on suurelta osin yhtä kylmää ja epäinhimillistä väkeä kuin valitsemansa poliittinen johto ja eduskunnan punavihreä oppositio.