Alempana olevat medialainaukset ovat US-median sivulta artikkelista, joka käsittelee Sauli Niinistön MTV-tentissä esittämiä mielipiteitä kielteisen päätöksen saaneista turvapaikanhakijoista.

Muu teksti on suomalaisen virkamiehen kirjoittamaa. Tarkemmin en kerro millaisen virkamiehen, jotta kirjoittajan anonymiteetti säilyy.

Tekstin kirjoittaja kertoo eronneensa kirkosta vaiheessa, jossa kirkko viestitti arkkipiispa Kari Mäkisen suulla, että kirkko ryhtyy piilottelemaan laittomasti maassa olevia henkilöitä. Kirjoittaja katsoi, ettei yksityishenkilönä eikä varsinkaan valan vannoneena virkamiehenä voi rahoittaa rikollista toimintaa. Saman periaatteen mukaisesti hän ilmoittaa, että ei voi äänestää rikolliseen toimintaan yllyttävää presidenttiä.

Mielenkiintoinen analyysi, jonka sisältö herättää monenlaisia ajatuksia.

Painotan, että en ole henkilökohtaisesti kirjoittanut sanaakaan seuraavista riveistä, en ole myöskään pyytänyt sen kirjoittamista. Kaikki mitä alla lukee, on lainatekstiä, jonka lainopilliseen sisältöön en voi ottaa kantaa, koska en ole juristi toisin kuin kritiikin kohteena oleva presidentti Niinistö.

Tästä eteenpäin kaikki rivit ovat lainaa.

"–Lähtisin ihan kylmästi siitä, että ei Suomessa ole lakia, joka suojelemisen kieltäisi, Niinistö sanoi."

Väärin. Rikoslaki 5L 6§: avunanto: Joka ennen rikosta tai sen aikana neuvoin, toimin tai muilla tavoin tahallaan auttaa toista tahallisen rikoksen tai sen rangaistavan yrityksen tekemisessä, tuomitaan avunannosta rikokseen saman lainkohdan mukaan kuin tekijä. Rangaistusta määrättäessä sovelletaan kuitenkin, mitä 6 luvun 8 §:n 1 momentin 3 kohdassa sekä 2 ja 4 momentissa säädetään.

Lähtisin Sale nyt siitä, että et ole tehtäviesi tasalla edes juristina, saati presidenttinä. Yllytyksestä rangaistavaan avunantoon rangaistaan avunantona.

"–Piilottelu ei sinänsä ole vielä viranomaisen toiminnan estämistä, mutta jos viranomainen tulee kysymään, että ”piilotatko” ja siinä kielteinen vastaus, että ”ei ole näkynytkään”, silloin ollaan aika lähellä ehkä, Niinistö kuvaili."

Väärin. Kts. edellinen.

"–Ihmisen suojelu ei ole lainvastaista Suomessa. Se vain pitää pitää mielessä."

Kun tällä tarkoitetaan avunantoa rikolliseen toimintaan, väärin. Kts. edellinen. Se vain pitäisi pitää Salenkin mielessä.

"–Ihmiset voivat noudattaa omaa moraaliaan aina siihen pisteeseen asti, että heiltä aletaan kysellä, Niinistö vastasi ja lisäsi, että Suomessa ei ole myöskään sellaista lakia, joka estäisi piilottamasta ihmisiä lukuun ottamatta rikollisia, joiden suojelu on kielletty."

Näkisin, että tuolla lausunnolla Sale itse syyllistyy rangaistavan avunannon yllytykseen, josta lain mukaan rangaistaan kuin itse varsinaisesta teosta. Raskauttavaa asiasta tekee se, että Sale tekee tämän valtakunnallisessa tiedotusvälineessä ja Tasavallan Presidenttinä.

"Niinistö huomautti, että laittomasti maassa olevat eivät kuitenkaan ole rikollisia."

Väärin. Ulkomaalaisrikkomus on rikos. Rikoksen tekeminen on rikollista toimintaa. Täytyykö vääntää lisää rautalankaa?

Ulkomaalaislaki 12L 185§: Ulkomaalainen, joka tahallaan

1) oleskelee maassa ilman vaadittavaa matkustusasiakirjaa, viisumia tai oleskelulupaa taikka laiminlyö velvollisuutensa rekisteröidä oleskelunsa taikka hakea oleskelulupakortti, oleskelukortti tai pysyvä oleskelukortti,

2) oikeudetta tekee ansiotyötä tai harjoittaa elinkeinoa,

3) jättää noudattamatta 118 §:n nojalla määrätyn ilmoittautumisvelvollisuuden, 119 §:n nojalla määrätyn muun velvollisuuden, 120 a §:n nojalla määrätyn asumisvelvollisuuden, 120 b §:n nojalla määrätyn lapsen asumisvelvollisuuden tai 130 §:n nojalla annetun kutsun saapua antamaan tietoja oleskelustaan tai

4) tulee maahan, vaikka hänelle on määrätty maahantulokielto yleiseen järjestykseen tai yleiseen turvallisuuteen taikka kansanterveyteen liittyvistä syistä,

on tuomittava ulkomaalaisrikkomuksesta sakkoon.