Yhdysvaltain kirkkoampumisen seurauksena nostetaan länsimaisessa uutisoinnissa jälleen esiin aselakeja. Viitataan edelliseen, Las Vegasin joukkomurhaan, joka toteutui noin kuukausi sitten.

Uutisoinnin tarkoituksena on johtaa aselakien tiukennuksiin.

Muistaako kukaan, onko valtamedia missään vaiheessa vaatinut muslimien Suomeen / Eurooppaan pääsyn reipasta rajoittamista eli selkeästi tiukempaa ja valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa?

Muslimit ovat toteuttaneet viimeisen kahden vuoden aikana useita terrori-iskuja Euroopassa. Yksi on toteutunut myös Suomessa. Jos eurooppalaiseen poliisiin ja mediaan on luottamista, useita terrori-iskuja on lisäksi kyetty estämään ennalta.

Muslimimiehet ovat erikoistuneet myös seksuaalirikoksiin, joiden määrä on ollut Suomessakin voimakkaassa kasvussa viimeisen kaksi vuotta eli sen ajan, minkä massamaahanmuutto on osapuilleen kestänyt.

Ruotsin nousulla Euroopan raiskaustilastojen ylivoimaiseksi ykköseksi on selkeä korrelaatio Lähi-Idästä ja Afrikasta suuntautuneeseen maahanmuuttoon. Ruotsin vuoden 2016 kranaatti-iskuista kertovan tekstin lopussa on viranomaistietoihin perustuva taulukko, joka selventää asiaa.

Kuten kansainvälisesti arvostetun ja puolueettoman Chatham Housen 7.2.2017 julkistettu tutkimus kertoo, eurooppalaisten enemmistö haluaa estää muslimien Eurooppaan tulon. Tutkimuksen mukaan 55 prosenttia kymmenen tutkimuksessa mukana olevan EU-maan asukkaista haluaa lopettaa kokonaan muslimien vastaanoton maahansa.

Voimakkainta vastustus on Puolassa (71 %), Itävallassa (65 %), Unkarissa (64 %), Belgiassa (64 %) ja Ranskassa (61 %).

Merkille pantavaa on se, että vain 20 prosenttia kaikista vastanneista vastustaa muslimien maahantulon täyskieltoa. Euroopan unioni toteuttaa pakotettua maahanmuuttopolitiikkaa, jolla on vain viidesosan tuki!!

Todellisuudessa ei edes viidesosan, sillä tutkimus rajaa pois muut vaihtoehdot kuin täydellinen vastustus, jonka lisäksi muutamien lisämaiden mukaanotto tutkimukseen heilauttaisi viisaria kohti entistä islamkielteisempää vaihtoehtoa.

Keitä varten Euroopan unioni toteuttaa massamaahanmuuttoa? Ei ainakaan jäsenmaiden asukkaita ajatellen.

Chatham Housen tutkimus ei kuitenkaan kerro koko totuutta, sillä kyselyä ei ulotettu esimerkiksi Tsekkiin, Slovakiaan, Viroon, Latviaan ja Liettuaan, joissa karsastetaan vaarallisen [islaminuskoisen] aineksen maahantuloa.

Yllä mainituissa viidessä maassa kansalaisten islamvastaisuus on vähintään yhtä korkealla tasolla kuin Unkarissa, Itävallassa ja Puolassa.

Länsimaisen kaksinaismoralismin kuva näkyy selkeästi myös Yhdysvalloissa, jossa itsetuhoiset liberaalit (vasemmistolaiset) pyrkivät toistuvasti estämään Donald Trumpin tietyille muslimimaille asettamat maahantulokiellot, vaikka jokainen tosiasiat hyväksyvä ihminen tietää, että mitä enemmän muslimeja saapuu, sitä todennäköisemmin alkavat vakavat ongelmat.

Mikä tekee islamin niin houkuttelevaksi oikeiston liberaaleille ja vasemmistolle, että sen tuottama vakava terrorismin ja väkivallan uhka voidaan ohittaa samalla kun vaaditaan aselakien tiukennuksia viitaten joukkomurhiin?

Miksi Pariisin, Brysselin, Nizzan, Turun, Lontoon, Manchesterin, Tukholman, Kööpenhaminan, Berliinin ja monen muun paikkakunnan kohtaamien terrori-iskujen uhrien henki on vähemmän arvokas kuin Yhdysvalloissa ammuttujen viattomien ihmisten henki?

Muslimien määrän kasvu länsimaassa tarkoittaa AINA vakavien ongelmien kasvua. Miksi tätä totuutta on niin vaikea tunnustaa ja miksi asian suhteen ei tehdä ainoaa järkevää ratkaisua eli maahantulon radikaalia rajoittamista?

Tässä ongelmallisessa tilanteessa pätee sama sääntö kuin muualla yhteiskunnassa. Niin kauan kuin kansalaiset äänestävät haitallista maahanmuuttoa edistäviä puolueita ja henkilöitä, täsmälleen niin kauan sisäistä turvallisuutta heikentävä vaarallinen kehitys jatkuu.

Ennakointi on viisautta, jälkiviisaus vain jälkiviisautta, ja toisaalta, viisas oppii virheistään, tyhmä toistaa niitä [virheitä].