Helsingin Sanomien artikkelin otsikko:

”Puolen vuoden kiristämisen ja ahdistelun jälkeen Anna antoi periksi – näin Suomesta oleskelulupaa havitellut mies pakotti nuoren tytön avioliittoon”

Kirjoitus on vain tilaajien luettavissa. Otsikon sen sijaan voivat nähdä kaikki ja se antaa kuvan, jonka mukaan etnisesti suomalainen Anna on solminut pakkoavioliiton ulkomaalaismiehen kanssa.

Totuus on kuitenkin toisenlainen, sillä jäljempänä tekstissä kerrotaan, että Anna ei ole etninen suomalainen.

”Mieheen Anna oli tutustunut kesätyöpaikassaan. Mies oli kotoisin toisesta aasialaisesta maasta kuin vuosia Suomessa asunut Anna.”

Tässä kohdin HS ei kerro, että esimerkiksi Afganistan, Bangladesh, Brunei, Pakistan, Arabiemiirikunnat, Bahrain, Iran, Irak, Jemen, Oman, Qatar, Saudi-Arabia, Syyria ja Turkki ovat aasialaisia maita. Yhteinen nimittäjä Aasian lisäksi on islam.

Annan kodin uskonnolliseen taustaan viittaa leipätekstin kohta: ”Anna pelkäsi, että isä saisi tietää miehestä. Isä oli ankara. Tytär ei saanut liikkua iltaisin ulkona, ja kännykän viestitkin isä tarkasti.”

Mies uhkasi tekevänsä itsemurhan ”Annan” kotitalon pihassa, jos ei pääse avioon nuoren, 18-vuotta juuri ennen pakkoavioliiton solmimista täyttäneen naisen kanssa.

Helsingin Sanomien tekstissä kerrotaan lisäksi, että pakkoavioliitot näkyvät yhä selkeämmin Suomessa. Syyksi mainitaan maahanmuuttajien määrän kasvu.

Viittaus maahanmuuttajiin on karkea yleistys, josta moni virolainen, amerikkalainen, saksalainen, espanjalainen tai muu länsimainen maahanmuuttaja saattaa loukkaantua. Pakkoavioliitot liittyvät tietyistä kulttuureista saapuviin maahanmuuttajiin, eivät kaikkiin, kuten Helsingin Sanomat antaa ymmärtää.

Tekstin loppupuolella kerrotaan, että kantasuomalaisia naisia ja tyttöjä ei ole havaittu pakkoavioliittojen osapuolina, mutta ”suomalaisten omien vähemmistöjen osalta” mahdollisesti tapahtuvaa tietynlaista pakottamista ei suljeta kokonaan pois. Lukija saa itse päätellä mistä vähemmistöstä tai vähemmistöistä tässä kohdin on kyse.

Suomi poikkeaa kriminalisoinnin suhteen muista pohjoismaista ollen ainoa maa, jossa pakkoavioliittoja ei ole kriminalisoitu.

Helsingin Sanomien artikkelissa annetaan melko paljon tietoa, mutta mistä syystä uhrin nimeksi on annettu Anna, vaikka kyse on aasialaistaustaisesta naisesta?

Artikkelin lopussa kerrotaan, että Annan nimi on muutettu. Niinpä, mutta miksi aasialaistaustaiselle naiselle annettiin nimi, joka viittaa mieluummin Suomeen, Ruotsiin, Venäjään, Italiaan, Englantiin, Baltiaan tai johonkin läntiseen maahan, mutta ei islamilaiseen maailmaan, josta vaikuttaa olevan kyse?

Kaksinaismoralismi kukkii valtamediassa ja kansan keskuudessa juuri tällaisen käytännön myötä. Ollaan kertovinaan, mutta siitä huolimatta ei aivan uskalleta.

Entä mistä syystä artikkelissa ei mainita kertaakaan sanaa islam, vaikka alaikäisten tyttöjen ja ylipäätään naisten pakkoavioliitot ovat normaalia toimintaa useissa Aasian alueen islamilaisissa valtioissa? Tekstin alussa on kuva, joka viittaa umpisäkitettyyn naiseen ja sitä kautta islamiin, mutta jostain syystä olennaista asiaa ei todeta tekstissä vaan ainoastaan vihjaillaan useaan otteeseen.

Kysymykset ovat tietysti turhia, sillä jokainen aikaansa seuraava on tiennyt jo pitkään, että islam on Suomessa valtiovallan ja valtamedian ehdottomassa suojeluksessa. Sen sijaan suomalaisuuteen saa aina viitata, jos kyseessä on joku ikävä tai jopa kriminaaliin viittaava tapa.

Kuten on tullut monta kertaa todettua, Helsingin Sanomat ja Yleisradio sekä useat muut suomalaismediat eivät uskalla kokeilla vanhaa hyvää metodia, rehellisyyttä, kun viestivät kansalaisille elävän elämän todellisuudesta.

Rehellisyys eli koko totuuden kertominen unohtuu useimmiten siinä vaiheessa, kun pitäisi kertoa avoimesti islamiin liittyvästä ikävästä asiasta. Miksi näin?

Mitä pelottavaa rauhan uskonnoksi väitetyn islamin sisällön ja tapakulttuuriin kritiikissä on? Miksi ateisteista ja luterilaisista, katolisista tai vaikka lestadiolaisiin liittyvistä aiheista voi esittää vapaasti kritiikkiä uskonto mainiten, mutta islamin kohdalla uskonnosta vaietaan tai ryhdytään ilmaisemaan asioita kiertoilmauksin?

Suomalaiset perinnemediat ovat noudattamiensa tapojen myötä osa ongelmaa, joka liittyy sananvapauden heikkenemiseen. Sosiaalisen median puolella on annettu jopa pitkiä banneja vain siksi, että kirjoituksessa on näkynyt sana islam liitettynä johonkin ikävään, joka on totta.

Perinnemedian tapa vältellä totuuden kertomista islamiin liittyvistä aihealueista, kuten naisten ja tyttöjen asemasta, on surullista seurattavaa. Sen sijaan, että nostettaisiin esiin islamilaisten maiden ongelmia, esimerkiksi Yleisradio mainitsee Saudi-Arabiasta kertovissa tv-uutisissa loistavina edistysaskelina naisten oikeuden päästä urheilukilpailujen katsomoon tai naisten vastikään saadun oikeuden ajaa autolla.

Sharian määräyksistä, joiden mukaan nainen saa perinnönjaossa vain puolet siitä mitä mies ja joiden mukaan kahden naisen todistus vastaa oikeudessa yhden miehen todistusta, en muista nähneeni mainintoja. Miksi Yleisradio ei koko kansalta rahaa kuppaavana mediana näytä esimerkkiä ja kerro koko totuutta islamin ihmeellisestä maailmasta?

Islamin sisällä olevien laajojen ongelmien piilottelu antaa suomalaisille naisille ja tytöille väärän käsityksen siitä kulttuurisesta kohtaamisesta, johon he joutuvat ajan myötä usein alistumaan, jos naivat muslimimiehen tai ryhtyvät seurustelusuhteeseen hänen kanssaan. Miksi suomalaiset valtamediat ovat hylänneet tasa-arvon puutteesta kertomisen, kun islam tulee kyseeseen?

Petteri Orpon ja Juha Sipilän toimin Suomeen on otettu viimeisen parin vuoden aikana kymmeniä tuhansia miehiä juuri sellaisilta kulttuurialueilta, joissa naisen asema on erityisen heikko.

Naisiin kohdistuva väkivalta on sharian mukaan sallittua, kuten useiden imaamien lausunnoista tiedämme. Naista täytyy ohjeistuksen mukaan lyödä siten, että jälkiä ei jää. Metodista kiinnostuneille suosittelen imaamien opetuksiin tutustumista.

Kuinka syvälle suomalaisen valtamedian rappio etenee ennen kuin järki voittaa pelon ja idioottimaisen poliittisen korrektiuden?

PS. Mitä luulette, asettuisiko valtamedia nykyisen kaltaiseen koulukiusaajan rooliin, jos Laura Huhtasaari kertoisi olevansa islaminuskoinen?