Nimetön lähde väittää, että Yleisradion Euroopan kirjeenvaihtajalla on kommunistimenneisyys. Yleisradion olisi hyvä korjata tieto, jos se on väärä, sillä virheelliseen tiedon leviäminen sotii oikeustajua vastaan.

Miksi kerron nimettömään lähteeseen perustuvan epävarman tiedon? Siksi, että vaihtoehtomedioita valhemediaksi väittävä kansainväliseen fake news –mediaryhmittymään kuuluva Yleisradio on viime aikoina viitannut useaan otteeseen nimettömiin lähteisiin ja on valitettavan usein välittänyt väärää tietoa esimerkiksi Yhdysvalloista.

Yhdysvalloissa nimettömien lähteiden antaman väärän tiedon levittämiseen ovat syyllistyneet erityisesti suuret, demokraattipuolueelle myönteiset mediat kuten CNN.

Miksi Yleisradion toimittajien poliittinen asemoituminen on merkittävä asia?

Siksi, että osa heistä toimii rintamassa, joka pyrkii edistämään yhä selkeämmin neuvostoliittolaista poliittista järjestelmää esikuvanaan pitävän EU:n tiivistymistä liittovaltioksi.

EU on muistuttanut Neuvostoliittoa rakenteellisesti alusta pitäen, kuten Britanniassa asuva Vladimir Bukovsky kertoi jo yli kymmenen vuotta sitten. Otteita videon puheesta:

”The Soviet Union was governed by 15 unelected people who appointed each other and who were not accountable to anyone. The European Union is governed by two dozen people who appoint to each other, meet on secret and are not accountable to anyone and whom we cannot sack. One might say that the EU has an elected parliament. Well, the Sovjet Union had a parliament of sort too, the Supreme Soviet, which just rubber stamped the Politbyro decisions. Pretty much like the European parliament does …”

”In the EU there are hundreds of thousands of eurocrats with their huge salaries, their stuff, servants, bonuses and privileges, their lifelong immunity from prosecution which as simply shuffled from one position to another no matter what they do or fail to do. Is this exactly like the Soviet Regime? ”

”The Soviet Union was created by coercion (pakkovalta) and very often with a military occupation (sotilaallinen miehitys). The EU is being created admittedly not by armed force, but by coercion (pakkovalta) and economic bullying (talouspakotteet, taloudellinen uhkaaminen).”

”We were told that the purpose of Soviet Union was to create the new historic entity, the Soviet people, and that we must forget our nationalities, our ethnic traditions and customs. The same seems to be true of EU. They don’t want you to be British or French, they want you all to be a new historic entity, European. To suppress all your national feelings and leave as a multinational community.”

”After 73 years the same system in Soviet Union resulted in more ethnic conflict than anywhere in the world. In the Soviet Union, one of the grand purposes was the destruction of a nation state. And that is exactly we observe in Europe today.”

”Corruption was built into the soviet system from top – down and so it is in the EU.”

”In the Soviet union we had Gulag (vankileirien saaristo). I think we have a Gulag in EU also, an intellectual Gulag known as ”political correctness”.”

Viimeisten vuosien aikana EU on kulkenut yhä selkeämmin kohti neuvostoliittolaista rakennetta, joka perustui vallan keskittämiseen, korruptioon, uhkailuun, henkiseen ja fyysiseen väkivaltaan sekä sananvapauden rajoituksiin.

EU pakotti jäsenvaltiot vastaamaan toisten jäsenvaltioiden veloista. EU on ryhtynyt määrittelemään keitä jäsenvaltioissa asuu, jonka myötä aiemmin hyvän koheesion omaavat maat ovat ajautuneet sisäisen eripuran tielle.

Lisäksi EU on edistänyt kaikin tavoin Euroopan islamisoitumista ja haitallista maahanmuuttoa sekä uhkaillut useaan otteeseen jäsenvaltioita (esimerkiksi Puola, Unkari, Tsekki, Slovakia), jotka ovat pyrkineet suojelemaan kantaväestöään.

Neuvostoliiton pidempi nimi oli Sosialististen neuvostotasavaltojen liitto. Päämääränä oli kommunismi, jota kohti pyrittiin pakkopolitiikan, uhkailun, väkivallan, talouspakotteiden ja väestönsiirtojen sekä etnisten puhdistusten avulla. EU on jo käyttänyt samasta työkalupakista pakottamista, uhkailua, talouspakotteita, väestönsiirtoja ja omanlaistaan ”etnistä puhdistusta”.

Useat Yleisradion toimittajat olivat piintyneitä kommunisteja ja heitä majailee edelleen Yleisradiossa. Neuvostoliiton romahdettua politikointia jatkaneiden kommunistien pääosa siirtyi vasemmistoliittoon tai vihreisiin. Aate seurasi mukana, kuten käytännön politiikasta voi havaita.

Uutena isminä toimii monikultturismi, jota moni kutsuu uuskommunismiksi. Uuskommunismiksi siksi, että päämäärä on hyvin samankaltainen, rajat nurin, jonka ohessa kansakunnat sekoitetaan väkipakolla.

Internationalismi on jälleen muotia, mutta tällä kertaa poliittinen vasemmisto ja äärivasemmisto ovat saaneet rinnalleen kokoomuksen sekä Sipilän taakse ryhmittyneet citykepulaiset.

Suomalaisia taistolaiskommunisteja ja ay-kommunisteja kutsuttiin neuvostoaikana änkyröiksi. Ylen Euroopan kirjeenvaihtaja käyttää nyt Puolasta ja Unkarista nimitystä EU-änkyrät.

Hän väittää, että Puola ja Unkari ovat ottaneet vuosikymmenten mittaiset takapakit. Kirjeenvaihtajalta jää huomaamatta, että Puolan ja Unkarin parlamentit on valittu demokraattisesti ja niillä on edelleen kansalaisten enemmistön tuki takanaan.

Toinen asia on, pitääkö kantaväestöä ja omaa kulttuuria suojelevaa politiikkaa takapakkina vai terveenä kansallista yhtenäisyyttä luovana vahvuutena, jolla useiden sukupolvien aikana syntyneet kulttuurit säilyttävät elinvoimansa.

Ylen Euroopan kirjeenvaihtaja pohtii mitä tapahtuu, jos Itävallan vaalit voittanut Kansanpuolue ÖVP ottaa Vapauspuolue FPÖ:n mukaan hallitukseen:

” Jos Sebastian Kurz ottaa Vapauspuolueen hallitukseensa, niin vanhan kaavan mukaan tukipuolueelle tulee antaa ulkoministerin salkku. On kiinnostavaa nähdä, miten EU reagoi, jos Vapauspuolue istuttaa paikalle johtajansa Heinz-Christian Strachen.

Hän oli nuoruudessaan mukana uusnatsien toiminnassa. Hän sanoo uusnatsiviehtymyksen kuuluneen nuoruuden hairahduksiin – ja menneeseen.

Monissa asioissa oikeistopopulistit ja äärioikeisto tahtovat juuri nostalgiaa – paluuta menneeseen.”

Yleisradion Euroopan kirjeenvaihtajan tekstistä nousee väistämättä mieleen ajatus, joka pistää miettimään sitä intoa, jolla moni neuvostoajan kommunisti pyrkii edistämään EU:n tiivistymistä, joka tarkoittaa kehitystä kohti liittovaltiota.

Kuten yllä kirjoitetusta selviää, EU muistuttaa yhä enemmän Neuvostoliittoa, joten on kysyttävä keillä on todellisuudessa suurin kaipuu menneeseen, isonveljen ankaraan huomaan, jossa ”oikeamieliset” voivat kurmuuttaa ja kiusata ”väärämielisiä” hallinnon ja virkamieskunnan vahvan tuen turvin?

Suomen kohdalla ongelma on poikkeuksellisen syvällä ytimissä, koska Neuvostoliiton romahdus ei saanut aikaan samanlaista arkistojen avautumista kuin muualla Neuvostoliiton ikeen alla olleissa valtioissa.

Suomessa poliitikot, toimittajat ja mediat, jotka olivat täys- tai puolirähmällään Neuvostoliiton edessä, jatkoivat pintapuolisen takinkäännön jälkeen vanhaan tapaan samalla, kun arkistot lukittiin entistä tiiviimmin juuri niiltä osin, jonka perusteella kansalaisille olisi valjennut ketkä olivat innokkaimpia maanpettureita ja rähmällään olijoita eli suomalaisten kannalta epäluotettavimpia ja vaarallisimpia yksilöitä ja ryhmiä.

Useat vanhat ja uudet kommunistit, sosialistit ja porvarilliset uusfederalistit pyrkivät tuhoamaan kansallisen ajattelun, joka ylläpitää isänmaallisuutta ja kansallisvaltiota. Tilalle he tyrkyttävät uutta neuvostojen maata, Euroopan Unionia. Kaikki, jotka vastustavat kehityskulkua, pyritään leimaamaan menneisyyden miehiksi ja naisiksi.

Vasemmisto on käyttänyt vuosikymmeniä edistyksellisyys-sanaa käsikassarana, jolla kertoo olevansa edistyksen asialla. Vastapainoksi on käytetty sanaa vanhoillisuus, jolla on viitattu konservatiiveihin.

Vasemmistolle edistyksellisyys on itseisarvo riippumatta siitä, tuoko se tullesaan enemmän negatiivista kuin positiivista. Konservatiivit ovat aina edustaneet linjaa, jossa huono kehityssuunta hylätään ja suunnataan katse toisaalle. Konservatiivien periaatteena on säilyttää hyvää ja luoda uutta hyvää ymmärtäen, että kaikki edistykselliseksi väitetty ei ole positiivista.

Vanhan vasemmiston ja porvarillisten uusfederalistien taitava manipulaatio, jolla pyritään kertomaan, että kakka maistuu hyvälle, alkaa valjeta yhä useammalle suomalaiselle. Seuraavana askeleena suomalaiset voisivat rohkaistua ja tukea vain sellaisia poliittisia henkilöitä, joiden tietävät varmuudella pyrkivän ehkäisemään nousevaa ”neuvostovaltaa”.