Moni kauhistelee Suomessa paljastunutta homomiesten pedofiliatoimintaa, joka liittyy poliisin mukaan laajaan kansainväliseen kokonaisuuteen.

Väärinkäsitysten välttämiseksi on todettava heti aluksi, että pedofiliaan syyllistyy myös heteroja, joten kyse ei ole ainoastaan homoseksuaaleihin liittyvästä asiasta.

Poliittisella sektorilla pedofiliaa ovat yrittäneet Euroopan alueella laillistaa ainakin vihreät.

MTV 16.9.2013:
"Osa Saksan vihreistä ajoi puolueen perustamisvuosina lasten väkivallattoman seksuaalisen hyväksikäytön sallimista. Myös puolueen nykyinen vaaliveturi Jürgen Trittin oli mukana laatimassa tämänsuuntaista vaaliohjelmaa."

The Telegraph 12.11.2014:
"Germany’s Green Party has admitted it had extensive links with a pro-paedophile lobbying organisation in the eighties and was involved in campaigns at the time to legalise sex with children."

Hollannissa pedofiilit kertoivat jo vuonna 2006 perustavansa pedofilian hyväksymistä ajavan puolueen.

MTV 30.5.2006:
"Puolue haluaa laillistaa seksisuhteiden ikärajan 12 vuoteen ja lopulta poistaa ikärajan kokonaan.
Hollannin pedofiilit ovat perustamassa poliittista puoluetta, joka haluaa mm. laillistaa aikuisen ja lapsen välisen seksin. NVD-järjestö kertoi nettisivuillaan rekisteröityvänsä puolueeksi huomenna."

Puolueeksi muuttunut järjestö PNVD lakkautettiin vuonna 2010. Puolueen koko nimi on suomeksi "Lähimmäisenrakkauden, vapauden ja monimuotoisuuden puolue".

Pedofilia on aika erikoinen ja varsin mielipuolinen käsitys lähimmäisenrakkaudesta.

Monimuotoisuus on sinänsä mielenkiintoinen sana, jota käytetään nykyään usein yhteiskuntapoliittisessa keskustelussa. Monimuotoisuudesta puhutaan usein samassa yhteydessä monikulttuurisuuden kanssa.

Vapaudesta pedofilian yhteydessä puhuttaessa tulee väistämättä mieleen sama asia kuin ihmisoikeuksiin vetoamisessa. Pitää miettiä kenen vapaudesta puhutaan, perverssien aikuisten vai lasten vapaudesta.

Ihmisoikeuksien noustessa esiin voi laittaa mietintämyssyn päähän ja pohtia haitallisen maahanmuuton yhteydessä sitä, keiden ihmisoikeuksista puhutaan. Kantaväestön ihmisoikeuksista, joista tärkein on tietysti elämä itsessään, vai tulijoiden oikeuksista, vaikka he eivät tunne mitään kunnioitusta länsimaista elämänmuotoa kohtaan?
Islam ei hyväksy edes YK:n ihmisoikeuksien julistusta, vaan kunnioittaa ainoastaan Kairon julistusta, joka on alisteinen sharialle.

Hollannissa toimii pedofiilien järjestö, josta sanomalehti Kaleva uutisoi 3.4.2013: 

"Hollantilainen tuomioistuin on kumonnut päätöksen, joka kieltää pedofiilien etujärjestön toiminnan. Arnhem-Leeuwardenin valitustuomioistuimen mukaan järjestön toiminta ei uhkaa yhteiskuntaa, vaikka onkin vastoin yleistä järjestystä.
Järjestön toiminta kiellettiin viime kesäkuussa. Kieltoa perusteltiin sillä, että järjestö loukkaa yhteiskunnan arvoja."

Mitä pitäisi ajatella vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liiton ex-puheenjohtajan Hanna Hakon vuonna 2012 kirjoittamasta blogitekstistä, jossa hän Iltalehden mukaan (31.7.2012) ”nosti esiin muun muassa seksiviihteen suojaikärajat ja ”vapaaehtoisen insestin”, mutta kierteli aihetta lähinnä ”mitä jos me kannattaisimme tätä” –ajatusleikkinä”. 

Vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula kommentoi aihetta toteamalla, että ”lähisukulaisten välisen seksin kielto on tarpeeton”.

Entä onko sillä mitään tekemistä pedofilian edistämisen ja etenemisen kanssa, että läntisen Euroopan punaiset ja vihreät puolueet suosivat vimmaisesti islaminuskoa tunnustavista maista suuntautuvaa maahanmuuttoa? Islamilaisissa maissa lähisukulaisten välinen seksi ja pedofilia eivät ole lainkaan harvinainen asia.

Länsimaisen yhteiskunnan henkinen ja fyysinen rappio on seurausta myös vääränlaisesta vapauden käsitteestä, jossa aito vastuu ja rajat on tyystin unohdettu. Rajoilla tarkoitan sekä fyysisiä valtion rajoja että ihmisten kanssakäymiseen liittyviä moraalisia ja henkisiä rajoja.

Kyse on hyvin pitkälle politiikasta, toisin sanoen poliitikkojen lainsäädännön kautta määrittämästä hyvästä ja pahasta sekä oikeasta ja väärästä.

Erittäin suuri merkitys yhteiskunnallisen rappion etenemisessä on massamedialla, joka suosii punavihreää moraali- ja oikeuskäsitystä, joka puolestaan tukee juuri sitä kehitystä, jonka surullisia tuloksia pulppuaa esiin päivittäin.

Vapaus on suhteellinen käsite. Vapaus ei tarkoita rajattomuutta vaan sitä, että yhteisö sopii keskenään puitteet (rajat, lainsäädännön), joiden sisällä voi toimia vapaasti, mutta vain niin kauan kuin noudattaa yhdessä sovittuja sääntöjä, joiden TÄYTYY olla kaikille samanlaiset.

Jokainen järjissään oleva kansalainen on jo ymmärtänyt, monesta syystä johtuen, että monikulttuurinen yhteiskunta ei tule koskaan toimimaan. Ei ikinä, sillä kaikilla kulttuureilla on omat tapansa, sääntönsä ja lakinsa.

Lyhyesti sanoen, islamilaisen yhteiskunnan ja länsimaisen yhteiskunnan laki- ja moraalikoodistot ovat niin etäällä toisistaan, että niiden yhtäaikainen olemassaolo samassa valtiossa on absoluuttisesti mahdotonta. Yhteentörmäys on väistämätön.

Miksi monikulttuuria ajetaan kuin käärmettä pyssyyn, vaikka sen tuottama kaaos on jo nähtävillä kaikkialla läntisessä Euroopassa?
Miksi läntisen Euroopan poliittinen eliitti tuhoaa vapaaehtoisesti hienot yhteiskuntansa?

Ja lopuksi, miksi kansalaiset eivät esimerkiksi Suomessa herää vastustamaan kehitystä sellaisella voimalla, että se pakottaa poliittisen johdon uudenlaisiin ratkaisuihin?