Blogi: Vieraskynä , su 17.09.2017 10:22

Teologi vastaa filosofille

Filosofi Jari Ehrnrooth, jonka kirjoituksia luen aina mielenkiinnolla, kommentoi tuoreessa kolumnissaan YLE:n verkkosivuilla (4.9.2017) Turun puukkoterrorin synnyttämiä reaktioita. Pahuuden kieltäminen ei auta -otsikon alla Ehrnooth pohdiskelee julkisuudessa esiintyneitä poliitikkojen ja piispojen kommentteja, joissa Ehrnoothia harmittaa pyrkimys siloitella tosiasioita (”…viattomien tappaminen on vastoin uskontojen periaatteita…”) ja holhota kansalaisten mielipiteitä vastakkainasettelun pelossa (…vihaan ei tule vastata vihalla…). Ehrnoothin analyysi on tältä osin osuvaa ja siihen on helppo yhtyä. Kokonaisuuden vuoksi kolumni kannattaa lukea YLE:n verkkosivulta tästä linkistä.

Olen Ehrnroothin kanssa samaa mieltä, että piispojen reaktiot ja lausunnot Turun terrorismista ovat olleet eettisesti tyrmistyttävää luettavaa. Mutta siitä mistä tämä johtuu en ole samaa mieltä. 

Näin teologina tohdin olla filosofin kanssa eri mieltä erityisesti siltä osin, kun hän pyrkii vierittämään syyn suomalaisten piispojen pahuuden siloittelusta kristinuskon ja peräti suoraan Jeesuksen opetusten syyksi. Mielestäni syyt ovat enemmän kristinuskon ulkopuoliset, kuten Ehrnroothin myöhemmin mainitsema ”epä-älyllinen sekasotku, joka yleisessä mielipiteessä kääntyy toivekuvaksi jokaisen ihmisen syntyperäisestä perimmäisestä hyvyydestä.”

Samoin näen ongelmallisena ja jossain määrin keinotekoisena Ehrnroothin yrityksen tarkastella kristinuskon ja islamin historiaa täysin samalta viivalta historiallisesti. 

Ehrnrooth on toki oikeassa siinä, että eri uskonnoilla ja aatteilla on ollut vähemmän hohdokas historia. Mikäli uskontoja – tässä tapauksessa kristinuskoa ja islamia - arvioidaan sen perusteella kuinka niiden jäsenet historian saatossa ovat käyttäytyneet, niillä kummallakin on autoritäärisen väkivaltaiset vaiheensa. Kristinuskon osalta tämä edustaa selvästi myöhäisempää vaihetta, joka lisäksi on jo onneksi taakse jäänyt.  

Kenties Ehrnrooth tiedostaa tämän vaiheen historiallisen myöhäsyntyisyyden kristinuskon kohdalla ja viittaa siksi kirjoituksessaan yleistäen vain ”järjestäytyneen” uskonnollisuuden autoritaarisyyteen. Tällainen ”järjestäytyminen”, jossa kristillinen kirkko sai poliittisesti merkittävän maallisen aseman, tapahtui kristinuskon osalta vasta useampia vuosisatoja Jeesuksen ajan jälkeen. Jeesus-liike oli alunperin täysin väkivallaton maallikkoliike. Ehrnrooth tuntuu tiedostavan tämänkin, koskapa myöhemmin kirjoituksessaan hän moittii Jeesuksen opetuksia vihollisen rakastamisesta äärimmäiseksi ihanteellisuudeksi. Jos Jeesus on näin opettanut ei kristinuskoon ole voinut alunperin kuulua väkivaltainen autoritaarisyys. 

Jos unohtuu, että uskonnollinen pakkovalta ei kuulu kristinuskon alkuperäiseen sisältöön, vaan on seurausta jostain muusta, kuin Jeesuksen opetuksista, syntyy näköharha, joka mahdollistaa sen, että Ehrnrooth voi arviossaan asettaa kristinuskon ja islamin keinotekoisesti täysin samalle viivalle. 

Mielestäni tässä Ehrnrooth sortuukin hiukan samanlaiseen siloitteluun, mistä hän muita syyttää. On kenties helpompi kritisoida yhtä uskontoa väkivaltaisuudesta, jos voidaan, vaikka kuinka keinotekoisesti, luoda vaikutelma siitä, että kaikki uskonnothan ovat loppujen lopuksi yhtä autoritaarisia ja väkivaltaisia.

Minua jäi siis vaivaamaan se, että kirjoittaja sivuuttaa huolimattoman oloisesti vertailun mainittujen uskontojen välillä niiden perustajien käytöksen, esimerkin ja opetuksen valossa. Tällainen vertailu paljastaisi uskontojen välisen eron syvällisellä tavalla.

Siinä missä Jeesus käski rakastaa vihollisiaan, Muhammed käski tappaa heidät. Siinä missä Jeesus vuodatti verensä syntisten puolesta, Muhammed vuodatti syntisten verta. Jeesus käski laittaa miekan tuppeen, sillä ”joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.”  Muhammed sen sijaan käski tarttua miekaan islamin levittämiseksi. 

"Mitä vastakkainasetteluun tulee, niin minusta ihmisiä alistavien ja murhaavien aatteiden vastustaminen on oikein ja jokaisen vapauden ystävän velvollisuus," Ehrnooth kirjoittaa. Olen samaa mieltä. Mutta tässä kohtaa islamin ja kristinuskon (ja kommunisminkin) asettaminen Ehrnroothin kirjoituksessa täysin samalle viivalle ontuu pahasti, mikäli tarkastelussa unohdetaan aatteiden asianmukainen vertailu perustajien esimerkin ja opetusten valossa.

Sen sijaan kirjoittaja löytää, kummallista kyllä, moitteen kristinuskoa kohtaan juuri siinä, että Jeesus käski rakastaa vihollisiaan! Tässä Jeesuksen opetuksissa hän näkee syyn piispojen kummallisille reaktioille. 

Ehrnrooth kirjoittaa näin: 

Nämä kirkolliset reaktiot ja lausumat kertovat syvästä eettisestä kriisistä, johon Jeesus Nasaretilaisen saarnaama äärimmäinen ja sekava ihanteellisuus johtaa. Äärimmäistä se on Jeesuksen vaatiessa seuraajiaan rakastamaan vihollisiaan. Siiskö Isisin raiskaamien tyttöjen pitäisi rakastaa sadistisia alistajiaan – aivan kuten nämä ihmishirviöt itsekin vaativat.Sekavaa se on Jeesuksen asettaessa ajatukset, sanat ja teot samanarvoisiksi. Siiskö se, joka joskus on ajatellut ”kuole sika”, on samassa määrin syyllinen kuin terroristi, joka puukottaa ja viiltelee viattomia ohikulkijoita kaksin käsin.”

Vaikka olen samaa mieltä siitä, että kirkolliset reaktiot heijastavat syvää eettistä kriisiä, tällainen analyysi vaikuttaa epärehelliseltä tai suorastaan tahalliselta Jeesuksen sanojen takana olevan intention väärinymmärtämiseltä. Kirjoittaja asettaa näin kristinuskon täysin mahdottomaan tilanteeseen, jossa "you are damned if you do and damned if you don't"; Jos et elä Jeesuksen opetuksen mukaan edistät pahaa (kuten kristinuskon myöhemmässä kirkkohistoriassa voidaan nähdä) ja jos elät Jeesuksen opetuksen mukaan edistät pahaa (viitaten Jeesuksen itsensä alkuperäisiin opetuksiin). 

Ehrnrooth luo täydellisen olkiukon samaistaessaan jumalallisen anteeksiantavan rakkauden sadistiseen ”rakkauteen” ja esittäessään Jeesuksen käskyn vaatimuksena hyväksyä sadistinen pahuus ja julmuus. Jeesus ei suinkaan tehnyt tyhjäksi esivallan merkitystä pahan vastustamisessa.  

Jeesus ei myöskään tarkoittanut, että syntisillä ajatuksilla ja teoilla ei olisi moraalisesti ja vaikutuksiltaan eroa. Jumalan edessä viha ja murha ovat yhtälailla syntiä, vaikka eivät ole syntiä samalla tavalla. Ajatella tai sanoa toiselle "kuole sika," on toki syntiä, mutta ei moraalisesti ja vaikutuksiltaan sama asia kuin tosiasiallisesti tappaa toinen ihminen. Jeesuksen sanojen painopiste on siinä, että kaikki ovat Jumalan armoa tarvitsevia syntisiä ajatuksin ja teoin. Mutta ei sitä, että ajatusten ja tekojen merkitys olisi Jumalankaan edessä moraalisesti täysin sama.

Toisaalta Ehrnroothin kirjoitusta voisi kenties tulkitan myös hyväntahtoisemmin siten, että hän tässä kohtaa ennemminkin moittii piispakuntaan pesiytynyttä naivistista Jeesuksen opetusten tulkintaa eikä Jeesuksen opetuksia sinänsä. Hänen voi tulkita moittivan piispoja sellaisesta näkemyksestä ja Jeesuksen sanojen (väärin)tulkinnasta, joka johtaa pahuuden moraalittomaan hyväksymiseen ja jatkamiseen.

Riippuu siis siitä mitä kirjoittaja ajaa takaa. Mutta se jää tekstin lukijan arvattavaksi ja siksi näin kristittynä tekstistä jää hiukan pinnallinen maku suuhun.  

Yleisesti ottaen pidin Ehrnroothin kirjoituksesta, jossa penätään rehellistä pahuuden todellisuuden myöntämistä asioiden siloittelun sijaan. Mutta, kuten sanonta kuuluu, devil is in the details, paholainen luuraa yksityiskohdissa.  

By the way, kun Ehrnrooth kirjoittaa "Kaikki islamilaiset eivät ole jihadisteja, mutta kaikki jihadistit ovat islamilaisia", eikö tämän sanomisesta joku Hakkarainen (vai kuka se oli?) tuomittu kiihotuksesta kansanryhmää vastaan?

Jäämme jännityksellä odottamaan kuinka filosofin käy. Onko laki sama kaikille?

 

Kirjoittaja on Pasi Turunen (TM), toimittaja, raamatunopettaja ja Patmos Lähetyssäätiön toiminnanjohtaja.

Vieraskynä su 17.09. 10:22

Vieraskynä

Oikean Median vieraskynä -blogiin poimitaan mielenkiintoisia kirjoituksia henkilöiltä, jotka kirjoittavat harvemmin tai eivät voi omalla nimellään kirjoittaa valitsemistaan aiheista.

tuoreimmat

Maahanmuuttoahdistus koskettaa monia suomalaisia

to 23.05. 01:36

Suomalaisille jatkossakin maitoa ja bensaa!

to 16.05. 22:33

Kadonnut maskuliinisuus ja puolustuskyvytön kristillinen länsi

pe 26.04. 00:01

Pääsiäinen ei unohdu edes taivaassa!

la 20.04. 00:43

Suomalaisten etua ajetaan kahdessa rintamassa

su 14.04. 16:01

Islamin kulttuurivaikutus väitetyn maltillisuuden näkökulmasta

ti 09.04. 23:47

Ps-nuorten naiset: Nykyfeminismi tai sukupuolikiintiöt eivät edusta tasa-arvoa

ti 19.03. 20:01

Amerikasta mallia vihapuhekampanjaan

la 16.03. 12:34

Populismi haastaa kartellidemokratian

la 09.03. 16:36

Puolimatka: Altistaako nykyinen seksuaalikasvatus nuoria hyväksikäytölle?

pe 22.02. 21:57

blogit

Vieraskynä

Maahanmuuttoahdistus koskettaa monia suomalaisia

to 23.05.2019 01:36

Juha Ahvio

Europarlamenttivaalit 2019 ovat "kaikkien aikojen mullistavimmat EU-vaalit"

la 25.05.2019 20:25

Professorin Ajatuksia

ISIS-vaimojen ja muiden ihmisoikeudet

la 25.05.2019 20:21

Marko Hamilo

Puolusta Eurooppaa, äänestä euroskeptikkoa

la 25.05.2019 16:12

Jukka Hankamäki

Suomelle tärkeät europarlamenttivaalit

to 09.05.2019 22:08

Petteri Hiienkoski

Arkkipiispan tuella sananvapautta vastaan

la 18.05.2019 16:09

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Laura Huhtasaari

Euvostoliiton purkaminen alkaa vihdoinkin!

ke 01.05.2019 16:15

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Kansallismielisten vietävä ympäristöagenda vihreiltä

ti 14.05.2019 23:15

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Mitä termi "vihervasemmisto" tarkoittaa?

pe 24.08.2018 09:42

Arto Luukkanen

KGB ja sen mustien operaatioiden "jatkot" EU-vaaleissa

la 25.05.2019 20:24

Mika Niikko

Somekampanja käänsi tuhansien turvapaikkavaeltajien suunnan

su 07.04.2019 23:11

Musta Orkidea

Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä

pe 08.02.2019 13:23

Mikko Paunio

Maailman muovin kierrätys totaalikaaoksessa Uusi raporttini julki Lontoossa

ke 15.05.2019 20:55

Heikki Porkka

Ennusteita ja kohunpoikasia maahanmuuttopolitiikan liepeiltä

la 25.05.2019 11:15

Tapio Puolimatka

Setan kunniarotta-antipalkinto ja itävaltalainen rottaruno

ti 21.05.2019 23:38

Olli Pusa

Islaminuskoiset eivät sopeudu

su 19.05.2019 21:43

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Chile ja media

to 04.04.2019 21:30

Reijo Tossavainen

Lipponen ja Rönnholm venäläisten juoksupoikina

la 25.05.2019 21:34

Jessica Vahtera

Feministinen hallitus täysin tasa-arvoton

pe 24.05.2019 15:56

Pauli Vahtera

SDP valehtelijoiden klubi

pe 03.05.2019 21:34

Timo Vihavainen

Neuvostoihminen

la 25.05.2019 20:22

Matti Viren

Kumoaako ilmaston muutos kaikki lait?

pe 24.05.2019 01:25