Kuluneen viikon uutisointi Harvey Weinsteinin tuomiosta vetää mietteliääksi. Jos oletetaan, että Helsingin Sanomat on kertonut oikeudenkäynnistä olennaiset faktat oikein, lukijalle jää käsitys, että tuomio tuli ilman näyttöä.
Siteeraan valtakunnan päämediaa ja toimittaja Eleonoora Riihistä:
”Pääsyyttäjä Joan Illuzzilla ei ollut esittää oikeusteknisiä todisteita tai silminnäkijätodistuksia tapahtuneista rikoksista. Hän rakensi perustelut useampien naisten yhtenäisille kertomuksille Weinsteinin ahdistelusta ja raiskauksista.”
Toinen sitaatti samasta jutusta: ”Myös Arnault toimittiin raiskauksesta ilman fyysistä näyttöä. Sen sijaan todistustaakan täyttivät uskottavat kertomukset, joita vahvistivat monien muiden ihmisten uskottavat kertomukset.”
HS:n jutun voi lukea kokonaan linkistä https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006419047.html
Toivottavasti olen väärässä, kun tulkitsen, että tämän ennakkotapauksen mukaisesti missä tahansa tilanteessa voi tulevaisuudessa käydä niin, että riittävän suureksi katsottu ihmismäärä voi yhtenäisellä kertomuksella tehdä jostakusta syyllisen. Tiedän, että seuraava lause kuulostaa kuluneelta, mutta kirjoitan sen silti: se muistuttaa noitavainoista.
Henkinen tai fyysinen väkivalta toista ihmistä kohtaan pitää tuomita ja siitä pitää rangaista, mutta eikö länsimaisen oikeusjärjestelmän ydin ole nimenomaan siinä, että henkilö on syytön, kunnes toisin todistetaan?
En myöskään voi olla pohtimatta, miten HS olisi muotoillut em. uutisen, jos epäiltynä olisi ollut musta mies, joka tuomitaan sillä perusteella, että riittävän moni valkoinen kertoo saman tarinan. Tällaista on historiassa valitettavasti tapahtunut, onneksi nykyään yhä harvemmin. Mennäänkö nyt toiseen äärilaitaan? Valkoinen mies on vapaata riistaa, varsinkin jos on vauras ja keski-ikäinen?
Mai Allo
Valt.lis., LuK
Helsinki
Oikean Median vieraskynä -blogiin poimitaan mielenkiintoisia kirjoituksia henkilöiltä, jotka kirjoittavat harvemmin tai eivät voi omalla nimellään kirjoittaa valitsemistaan aiheista.
Alistamisemme menetelmät
ma 08.08.2022 23:48Kapitalismi on markkinatalouden turmeltunut muoto
ti 07.03.2023 13:21Yle teki diasarjan, mutta miksi niin moni seikka unohtui?
to 13.05.2021 20:23Kansalaiset vaarassa! Nyt tarvitaan hätätilahallitus!
su 19.04.2020 22:47Kotouttaminen ei tunnu onnistuvan
ke 18.11.2020 16:56Jos Venäjän vastainen sotapolitiikka ei olekaan menestys?
su 19.03.2023 01:43Mistä on pienet getot tehty?
ma 27.08.2018 23:18Kokoomus ei ole talouspuolue sen enempää kuin muutkaan
ti 14.02.2023 12:04Vallankaappaus
ke 14.06.2017 09:13Valtuustoaloitteeni mamujen 43 äidinkielen opetuksen lopettamiseksi verovaroilla Espoossa
su 15.01.2023 14:49Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa
ke 17.01.2018 08:44Kirja-arvio: Seksuaaliutopia - Feministien sota sivistystä vastaan
ke 29.05.2019 09:00Punavihreä hallitus komentaa! Maakuoppaan mars!
la 25.02.2023 13:58Suvaitsevaisuuden kirjavat käsitteet
su 13.09.2020 23:07Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä
pe 08.02.2019 13:23Hyvät Helsingin yliopiston edustajat (cc. Helsingin Sanomien Noona Backgren ja Pekka Paunio),
ti 21.03.2023 16:29Kokoomus - turvallisuuden vai turvattomuuden edistäjä Suomessa?
to 09.03.2023 11:31Eduskuntavaalit 2023 ovat vaalit perheiden tulevaisuudesta
su 12.03.2023 05:13Eläkkeet ja hallitusohjelma?
pe 10.03.2023 19:05Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin
ti 12.06.2018 11:53Rikkaat rikastuvat ja köyhät kituuttavat
ti 18.08.2020 10:15Auta avun tarpeessa
to 19.03.2020 07:33Kuuden euron kohtuus missä palkkatasa-arvo?
ma 11.05.2020 17:17Olisinko yrittäjä, enkä palkansaaja
su 25.10.2020 22:57Suurista erehdyksistä
to 23.02.2023 21:02Odotellaan vuotta 2023
la 14.08.2021 23:44