Suomesta on matkustanut Irakin ja Syyrian taistelualuille lähemmäs sata henkilöä.

Sisäministeriöltä odottaisi vahvaa reaktiota kansalaisten turvallisuuden eteen. Tekojen sijaan viime maaliskuussa julkaistiin 48-sivuisen pohdinta mahdollisista toimenpiteistä.

Julkaisu kiertää todellisia kysymyksiä kuin kissa kuumaa puuroa. Rikosvastuu jihadismista jää sivuun, kun ministeriö pohtii radikalisoitumisen purkamista erilaisin sosiaalipalveluin.

Muun muassa seuraavin sanoin: ”Taistelualueelta palaavan yhteiskuntaan integroitumisen kannalta on keskeistä saada hänen elämäänsä liittyvät perusasiat, kuten asunto ja toimeentulo, kuntoon. Tämä edesauttaa uuden sosiaalisen verkoston ja elämänpiirin syntymistä. Jos käytännön asiat eivät ole kunnossa ja aiheuttavat jatkuvaa huolta, on hyvin vaikeaa onnistua väkivaltaisen aatemaailman purkamisessa.”

Tässä ei siis puhuta taistelualuilta mahdollisesti pakenevista turvapaikanhakijoista vaan henkilöistä, jotka ovat asuneet Suomessa ja tieten tahtoen matkustaneet (takaisin) äärimmäisen vaarallisille taistelualueille ja sitten haluavat palata Suomeen.

Ei ole kaukaa haettua, että suurin osa näistä matkustajista on lähtenyt joko osallistuakseen jihadistisiin taisteluihin tai tukeakseen niihin osallistuvia.

Vantaan kaupunginjohtaja kannatti sisäministeriölle antamassaan lausunnossa ”erityispalveluita tai -kohtelua” taistelualuilta palaaville ja viittasi muun muassa asunnon ja toimeentulon tarpeeseen.

Tästä nousi luonnollisesti kohu.

Sisäministeriön reaktiota odotamme edelleen.

Vantaa säikähti. Perhepalvelujen johtaja Anna Cantell-Forsbom, jonka kynästä lausunto todennäköisesti valmistui, kielsi jyrkästi eriarvoisten palveluiden olemassaolon ja kumosi kritiikkini aiheettomana.   

Virkavastuulla oleva virkamies huomattuaan vastustuksen suuruuden syytti minua (ja toimittajaa) väärinymmärryksestä. Siitäkin huolimatta, vaikka aikaisemmin itse oli vahvistanut Iltasanomille mitä lausunnossa haettiin.

”Ajattelen niin, että jos yhteiskuntaan integroituminen on parhaita suojamekanismeja radikalisoitumista vastaan, asunto, työpaikka ja opiskelu ovat keskeisiä, Cantell-Forsbom kertoo”

Lisäksi perhepalvelujohtajan yrittäessä kumota kritiikkini puhuu turvapaikanhakijoista vaikka kyseessä oli koko ajan taistelualueilta palaavat. 

Pyysin nähtäväksi lausuntoa edeltävät työasiakirjat. Vantaan virkamiesten välisestä kirjeenvaihdosta selviää, mistä ministeriölle annetun lausunnon periaatteet nousivat. Päättelyni siitä, että taistelualuilta palaavien haluttaisiin antaa erityispalveluja ja oikeus ohittaa asuntojonoissa, ei siten ollut väärä.

Anna Cantell-Forsbom (Vihreät) laski väärin luullessaan esityksen menevän lävitse. Kaupungilta olisi ollut rehellisempää muuttaa vastustusta saanut esitys ja tunnustaa virhe, eikä etsi syntipukkia ulkopuolelta.

Kysymys kuuluukin; onko oikein, että virkavastuu on vain painomustetta paperilla? Saako vaaleissa valituille luottamushenkilöille puhua mitä sylki suuhun tuo sekä tarpeen tullen asettaa heidän uskottavuutensa kyseenalaiseksi myös mediassa?  

Ratkaisevia ovat kuitenkin hallituksen toimet. Paljon vaarallisempaa kuin etuilu asuntojonossa ja sosiaalipalveluissa on viranomaisten naiivi lähestyminen koko asiaan. Tukimallien näpertelyn sijaan tarvitaan lakimuutoksia, jotta vierastaistelijoiden paluu Suomeen voidaan estää.

Taistelualuilta Suomeen palanneita on tähän mennessä parikymmentä. Silti yhtäkään vierastaistelijaa ei ole tuomittu. Palaajat – kaiken sotakokemuksensa kanssa – kulkevat vapaina.

Monet muut EU-maat ovat reagoineet tarpeeseen lakeja muuttamalla. Terrorismirikosten tunnusmerkistöjä on laajennettu. Taisteluihin matkustavien kansalaisoikeuksia, oleskelulupia ja passeja pystytään epäämään.

Vantaan lausunnossa oli hyvääkin. Vantaa toivoi lausunnossaan lakimuutoksia, jotta vaarallisten henkilöiden palaaminen voitaisiin estää. Juuri tätä tulee asukkaidensa turvallisuudesta huolehtivan kunnan vaatia ja vastuullisen hallituksen toteuttaa. 

Tuhoamisvimmainen jihadismi ja suomalainen sinisilmäisyys ovat huono yhdistelmä. On aika ymmärtää, että ihminen ei ole julkisilla palveluilla ohjailtava robotti. Hän voi valita pahuuden saamistaan palveluistaan huolimatta ja vaarantaa sivullisten turvallisuuden myös Suomessa. Äärimmäinen naiivius on hengenvaarallista.