Blogi: Matti Viren, to 24.08.2017 21:16

Eurooppa kansainvaellusten kourissa

Viimeviikkoiset Turun tapahtumat ovat taas kerran nostaneet maahanmuuttoon liittyvät kysymykset keskustelun polttopisteeseen. Mutta keskustelu ”miksi näin tapahtui” tai ”mitä kukin sanoi asiasta” ei johda kovin pitkälle. Kovin vähän on halua keskustella siitä, minne olemme menossa. Millainen on Euroopan tai Suomen tulevaisuus muutaman vuosikymmen tähtäimellä, ja millaiseksi sen haluaisimme. Keskusteluksi ei varmaan voi nimittää sitä, että todetaan Suomen tarvitsevan maahanmuuttajia, mutta koskaan ei kerrota yhtään konkreettista lukua. Ehkä selitys piilee siinä, että maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia kutsutaan Pohjois-Korean kannattajiksi. Vaihtoehdot ovat siis nolla ja ääretön.

Jotkut asiat me tiedämme varsin hyvin. Tiedämme, että paineet maahanmuuttoon Eurooppaan/Suomeen tulevat vain kasvamaan. Ilmeistä myös on, että Eurooppa ei kykene mihinkään yhtenäiseen politiikkaan siirtolaisuuden suhteen. Ei ole olemassa mitään poliittista konsensusta poliittisten puolueiden tai liikkeiden keskuudessa ja eri maiden näkemykset ovat vähintään yhtä erilaiset. Jonkinlainen rintamalinja on syntynyt Länsi-Euroopan ja ”Uuden Euroopan välille. Jälkimmäiseen (Irakin sodan saatossa syntyneeseen) ryhmään kuuluvat Keski- ja Itä-Euroopan maat, joilla useilla on maahanmuutosta ja väestönsiirroista (sekä ”yleisliittolaisesta päätöksenteosta) vähemmän positiivisia kokemuksia.

Ei ole vaikea arvata, että Uuden Euroopan maat ajavat politiikassaan linjaa, jota voisi kutsua itsekkääksi, kun taas Länsi-Euroopassa harhaillaan korkealentoisten moraalisaarnojen ja opportunististen välistävetojen sekamelskassa: tulee kiintiöitä, leirejä sinne tänne, lahjotaan läpikulkumaita hillitsemään kulkijoita. Kukaan ei halua saada ”Mustan Pekan” korttia pelin päätteeksi. Pakkaa sekoittavat erilaiset ulkoparlamentaariset ryhmät, joita politiikan tarkoituksenmukaisuus ja kansalaisten enemmistön mielipiteet eivät juuri kiinnosta. Keskustelusta nyt puhumattakaan.

Selvää on, että ongelmat kasautuvat maille, jotka ovat kauttakulkumaita ja jotka suhtautuvat maahanmuuttoon kaikkein naiiveimmalla tavalla. Suomella olisi (ollut) hyvä edellytykset Euroopan reuna-alueena välttyä pahimmalta myllerrykseltä, mutta maantieto ei pelkästään riitä. Suomi keikkuu kärkitiloilla elintason ja sosiaalietuuksien suhteen ja politiikka on yksi kaikkein avokätisimmistä. Vaikka selvä enemmistö kansalaisista suhtautuu maahanmuuttoon hyvin nuivasti, poliittiset puolueet ovat lähes yksituumaisia maahanmuuton tarpeesta ja siunauksellisuudesta. Media on tietysti vielä oma lukunsa, se suhtautuu maahanmuuttoon lähes fanaattisen yksisilmäisesti.

Kaikki oireilee sitä, että Suomi on jatkossa maahanmuuton kohdemaa paljon nykyistä suuremmassa määrässä. Ja se näkyy yhdyskuntarakenteessa, valtion tuloissa ja menoissa sekä tulonjaossa, muutamia tärkeimpiä asioita mainitakseni. Aluerakenne polarisoituu. Maahanmuuttajat keskittyvät suuriin kaupunkeihin ja kantaväestö muuttaa niistä pois. Sen seurauksena menot ja tulot eivät kohtaa aluetasolla; menot kasvat alueilla, joilta hyvätuloinen väki (veronmaksajat) muuttaa pois. On vaikea nähdä mitään syytä, miksi kehitys poikkeaisi siitä, mitä tapahtunut USA:ssa. Itse asiassa on syytä olettaa, että kehitystendenssit ovat Euroopassa paljon voimakkaampia kuin USA:ssa, koska täällä markkinamekanismi toimii vain onnahdellen ja sosiaalietuuksien taso ja kirjo ovat aivan erilaisia kuin USA:ssa.

Maahanmuutto tuo mukanaan myös aivan uudentyyppistä muuttoliikettä kantaväestön osalta; ei enää välttämättä muuteta vain paikkakunnalta toiselle vaan enenevässä määrin maasta toiseen. Joku voi kuvitella, että kyse on vain siitä, että rikkaat lähtevät Sveitsiin, mutta ongelma on taatusti paljon suurempi tulevaisuudessa. Ajatellaan vaikka jotain pitkälle kouluttua tohtoria. Miksi hän jäisi Suomeen maksamaan yli puolet tuloistaan veroina julkiselle sektorille, jos hän saa parempaa palkkaa ulkomailla ja jos hän vielä kokee että hänen vero-euronsa enenevässä määrin menevät vain maahan tulevien uusien asukkaiden sosiaaliturvaan ja palveluksiin. Ns. pohjoismainen hyvinvointivaltio saattaa onnistua vain, jos ihmiset kokevat voimakasta yhteenkuuluvuutta ja solidaarisuutta toisiaan kohtaan. Utopistit voivat tietysti kuvitella, että mikään ei muutu, vaikka perinteinen yhteisöllisyys katoaisikin, mutta maailmalta on aika vaikea löytää näyttöä tällaisesta anonyymistä solidaarisuudesta. Toki yhteisöllisyyden voi aina korvata pakkovallalla ja terrorilla, mutta eivät nekään loputtomiin toimi.

Mutta minne sitten mennä? Sitä kannattaisi varmaan kaikkien hieman pohtia, niin kauan kuin valintamahdollisuuksia vielä on. Viroon? Baltiaan, Puolaan, Unkariin… . Voisiko Itä-Karjalasta joskus tulla asuttava paikka? Tätä kirjoittaessa istun Lvivissa (Ukrainassa) ja ihmettelen, miksi minun oikeastaan pitäisi asua Suomessa. Maksaa kymmenen kertaa enemmän kaikista tavaroista ja palveluksista. Väristä kylmässä 10 kk vuodessa. Ja pelätä raivohulluja puukonheiluttajia? Vain siksikö, että voisin päivittäin kuunnella YLE:n uutisista, mitä minun pitää ajatella asioista?


 

Matti Viren

Taloustieteen professori Turun yliopistossa (emeritus)

Matti Viren to 24.08. 21:16

Matti Viren

Matti Viren Turun yliopiston professori (emeritus)

tuoreimmat

Pieni- ja keskituloisille

ma 01.04. 20:37

Paula ja Donald

ma 25.03. 21:20

Populismia

ti 19.02. 23:20

Taas se Impivaara

ma 06.08. 22:40

Wir schaffen das!

ma 25.06. 01:52

Hyvinvointivaltio voi pahoin

ti 08.05. 11:28

Vehviläinen

ke 11.04. 00:52

Plagiointi

pe 19.01. 16:36

Paha saa palkkansa, vai saako?

ma 20.11. 12:49

Sata vai kaksi sataa vuotta

la 18.11. 03:21

blogit

Vieraskynä

Suomalaisten etua ajetaan kahdessa rintamassa

su 14.04.2019 16:01

Juha Ahvio

Vaikuta vaaleissa kristillissosiaalisen ja kansallismielisen arvokonservatismin puolesta!

la 13.04.2019 23:49

Professorin Ajatuksia

Miksei rahaa löydy katastrofiapuun?

to 18.04.2019 23:57

Marko Hamilo

Kuinka muutosta äänestetään - miksi oikeistolaisen kannattaa äänestää perussuomalaisia

su 14.04.2019 09:35

Jukka Hankamäki

Vahvoja suosituksia

ke 17.04.2019 21:44

Petteri Hiienkoski

Ilmastopopulismin petolliset kulissit eli ilmastonmuutoksen "kyllä" ja "ei"

pe 12.04.2019 13:01

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Laura Huhtasaari

Riittää, että kansa on sitä mieltä

ti 05.03.2019 14:48

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Vaaliteltalla: Irakilainen persu ja muita tositarinoita

ma 08.04.2019 00:16

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Mitä termi "vihervasemmisto" tarkoittaa?

pe 24.08.2018 09:42

Arto Luukkanen

Kähmäpolitiikka ja kansan tahto

ke 17.04.2019 21:42

Mika Niikko

Somekampanja käänsi tuhansien turvapaikkavaeltajien suunnan

su 07.04.2019 23:11

Musta Orkidea

Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä

pe 08.02.2019 13:23

Mikko Paunio

YLE: "Kunhan vain osaat takoa kyrpänä kontenttia"

to 18.04.2019 16:04

Heikki Porkka

Demokratia - Virossa toteutuu, Suomessa halveksitaan

ke 17.04.2019 10:07

Tapio Puolimatka

Seksuaalinen normittomuus tekee nuorista helppoja uhreja

ke 10.04.2019 22:55

Olli Pusa

Seuraava maahanmuuttaja-aalto tulee jo kesällä?

to 11.04.2019 13:09

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Chile ja media

to 04.04.2019 21:30

Reijo Tossavainen

Suomalainen arvopohja mahdollisti perussuomalaisten vaalivoiton

ke 17.04.2019 09:28

Jessica Vahtera

Säästöjä ammattiylpeyden hinnalla

to 04.04.2019 19:27

Pauli Vahtera

Tyhjästä on paha nyhjästä

la 16.03.2019 11:29

Timo Vihavainen

Notre Dame ja hänen kirkkonsa

to 18.04.2019 23:58

Matti Viren

Pieni- ja keskituloisille

ma 01.04.2019 20:37