Blogi: Matti Viren, ke 18.11.2020 17:06

Gallupit eivät äänestä, vai äänestävätkö?

USA:n mielipidetiedustelut 2020

Sininen Biden, punainen Trump

 

Maanantaina (9.11) taivasteltiin YLE:n puoluegalluppien tuloksia; mihin suuntaan desimaalit taas osoittavat. Aika pian oli unohdettu hieman viikkoa vanhemmat mielipidetiedustelun tulokset USA:sta, jotka kertoivat, että Joe Bidenille (ja demokraateille) oli tulossa murskavoitto presidentin vaaleissa. Kaikki ovat varmaan panneet merkille, millaisia lukuja kuluneen vuoden aikana on julkaistu, mutta ehkä oheinen kuva virkistää muistia. Bidenin 12 kuukauden keskimääräinen etumatka Tumppiin verrattuna oli 8 prosenttiyksikköä. Merkittävää on, että vuoden aikana oikeastaan vain kaksi (Rasmussenin) galluppia antoi Trumpille hiuksenhienon etumatkan. Vastaavasti Bidenille kirjattiin jopa 18 prosenttiyksikön etumatka vielä kolme viikkoa ennen vaaleja.

Joku voi tietenkin sanoa, että ainahan sitä voi erehtyä. Mutta on vaikea ymmärtää, että samalaiset virheet toistuvat vaaleista toiseen. Ja hieman epäluuloisesti suhtautuu ajatukseen, että virheet olisivat olleet täysin tahattomia.

Ongelmahan on siinä, että mielipidetiedusteluteollisuus ja media ovat ”naimisissa keskenään” ja silloin tulee vaikeaksi erottaa osapuolten intressejä toisistaan. Tämä taas vaikuttaa tietenkin siihen tapaan, jolla kansalaiset suhtautuvat toisaalta mediaan ja toisaalta mielipidetiedusteluihin. Jos media haukkuu ehdokasta x kuin ”vierasta sikaa” ja kertoo hänen häviävän vaalit varmasti, ainakin osa mielipidetiedusteluihin vastaajista kokee kyselijät vihamielisiksi ja jättävät vastaamatta. Tai vastaavat tavalla, jonka kuvittelevat tyydyttävän haastattelijaa.

Ongelma on siinä, että mediaa tämä otosharha ei tuntunut kiinnostavan vähäisessäkään määrin. Tulokset olivat mieluisia ja niitä esiteltiin etusivun uutisina. Mutta siinä vaiheessa varsinaiset ongelmat alkavat. Jos media jatkuvasti rummutta viestiä, että y on ylivoimainen ja x on käytännössä jo hävinnyt vaalit, on sillä totta vie vaikutusta vaalituloksiin. Tästä on käsittääkseni useita tutkimustuloksia. Vaikutus näkyy siinä, että moni ei halua äänestää häviäjää (haluaa olla voittajan puolella) ja mikä tärkeintä, häviäjäksi tuomitun on hyvin vaikea kerätä rahallista ja tai muuta tukea. ”Sen täytyy olla huono, koska kukaan ei sitä äänestä”.

Nykymaailmassa median valta on pelottavan suuri: ajatus siitä. että suuret mediamogulit päättävät meidän puolestamme siitä, mitä meidän pitää ajatella ja mitä päätöksiä yhteiskunnassa pitää tehdä, ei enää kuulosta tieteiskirjallisuuden fantasialta. ”He” tietävät, mitä me ajattelemme nyt ja mitä teemme (ostamme, kirjoitamme, puhumme…); ja toki ”heillä” on omat keinonsa vaikuttaa käyttäytymiseemme ja ajatuksiimme. Onhan medialla ylivoimainen etu ”faktojen” kertomisessa, ”tieteellisten tulosten” raportoinnissa (valikoinnissa) ja tulkinnassa. Vaikka on olemassa vaihtoehtoisia tietolähteitä, suuri enemmistö ihmisistä on se verran laiskoja, että näennäisesti ilmainen tieto otetaan vastaan mukisematta.

Ajatellaan neuvostojärjestelmää. Vaikka se viime kädessä nojautui ”pistimiin”, pääasiallinen vaikuttamisen keino on kuitenkin tiedonvälitys. Kun neuvoskansalaisille kerrottiin, millaisessa helvetissä ihmiset elävät markkinatalousmaissa, ”vapauden kaipuu” jäi enemmänkin yksilötasolle. Pääsy ulkomaisten tietolähteiden ääreen torjuttiin kovakouraisesti. Oli vain yksi ”totuus” ja sen mukana ”yksimielisyys”. Toki joskus raja tulee vastaa valehtelemisessakin, mutta jos siihen menee usean sukupolven aika, tulevasta ”totuuden ajasta” ei ole paljon iloa.

Mutta palataan vielä galluppeihin. Ne niin kuin kaikki muukin hyvä ja paha ovat tuontitavaraa lännestä. Minusta on aika käsittämätöntä, miten esimerkiksi yliopistomaailmassa erilaiset kyselyt (joita hienosti kutsuttiin/kutsutaan kyselytutkimuksiksi) löivät itsensä läpi lähes vallitsevana tutkimusmenetelmänä 1970-luvulla. Yhteiskuntatieteissä kyselyistä tuli todellinen mania. Väitöskirjan tärkein vaihe oli kyselylomakkeen tekeminen. Mitä pidempi lomake – sitä parempi. Muistan jos nähneeni jopa 100 sivun lomakkeen liiketaloustieteessä. Sitten sulava kuvaus ordinaaliasteikolta kardinaaliasteikolle (kauheaa), vähän ristiintaulukointia ja jopa faktorianalyysia (jonka kuviteltiin antavan jotain tieteellisiä ”tuloksia”). Lopputulosta kutsuttiin tutkimukseksi. Montakohan tuhatta väitöskirjaa tälläkin formaatilla on tehty! Koska olisi pohdittu sitä, miten ihmiset oikein vastaavat, vastaavatko he todella ”oikein” vai vastaavatko he vain päästökseen eroon ”kirotusta” kyselijästä. Ja uskaltavatko he ylipäätään vastata kaikkiin kysymyksiin. Tiedämme, että kyselyissä, joissa tiedustellaan esimerkiksi varallisuusesineiden määrää, vastaukset ovat järjestään väärin. Monessa kyselyssä vastausprosentit ovat notorisen alhaisia.

Tuntuu myös siltä, että kyseiden laatu vain huononee. Yritetään tehdä kyselyt mahdollisimman halvalla. Kasvokkaisia haastatteluja ei tehdä (ellei otos sitten ole kaksi tai kolme, jolloin ollaan muka tekemisissä syvähaastattelun kanssa), vaan kyselyt tehdään enenevässä määrin netissä. Otoksen vakiointi ja tarkastus jäävät puolitiehen, jos niitä tehdään yleensä ollenkaan. Onhan jo nähty ”tutkimuksia”, joihin kaikki halukkaat saavat vastata. Tällaisessa ympäristössä houkutus tuottaa tuloksia, joista tilaajat ”tykkäävät”, on melkoinen.

Tulevaisuuden kuva vaikuttaa lohduttomalta. Globaali media on muutaman ison toimijan näpeissä. Suomessakin media vain keskittyy ja todennäköisesti suuret ulkomaiset mediajätit hankkivat täältäkin omitukseensa tärkeimmät toimijat. Kilpailevia kanavia on entistä vähemmän. Vähemmän tilaa eri näkökulmille, vähemmän laatukilpailua. Surkeinta on se, että on kovin monta, jotka eivät koe mitään pahaa median keskittymisessä ja monopolisoitumisessa, koska ”hehän” ajavat oikeaa asiaa. Ehkä nyt, mutta mitä sitten, jos he ”he vaihtavat hevosia”?

 

 

Matti Viren ke 18.11. 17:06

Matti Viren

Matti Viren Turun yliopiston professori (emeritus)

tuoreimmat

Gallupit eivät äänestä, vai äänestävätkö?

ke 18.11. 17:06

Paluu menneeseen

su 27.09. 22:59

Kumma, kun rikkaat aina vaan rikastuvat

la 22.08. 23:52

Velkaannu ja pelasta maailma!

ma 10.08. 22:15

Suomen tavoitteena on, vai onko sittenkään mitään?

ti 21.07. 20:52

Paljonko Suomi maksaa?

ke 01.07. 22:52

Kuka pelastaa kunnat?

to 21.05. 23:15

Vain leikkauksia

ma 11.05. 23:41

Vaikuttaako perhepolitiikka lapsilukuun: Unkarin tapaus

su 03.05. 22:27

5 miljardia

ma 23.03. 23:19

blogit

Vieraskynä

Pasi Turunen: Amerikan vaalijärjestelmän kiemuroista

ma 16.11.2020 13:59

Juha Ahvio

Pitääkö Trumpin kannattajat tutkia, tuomita ja uudelleenkouluttaa?

pe 27.11.2020 18:34

Professorin Ajatuksia

MTK:n puheenjohtaja: Ylen journalismi on ideologisesti värittynyttä

ke 25.11.2020 23:28

Marko Hamilo

Kansalaiset vaarassa! Nyt tarvitaan hätätilahallitus!

su 19.04.2020 22:47

Jukka Hankamäki

Kotouttaminen ei tunnu onnistuvan

ke 18.11.2020 16:56

Petteri Hiienkoski

Sulaako Bidenin "voitto" laittomien äänien myötä?

ma 23.11.2020 00:04

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Laura Huhtasaari

MEP Huhtasaari: EU:n ilmastolaki pahentaa ilmastoa

pe 11.09.2020 14:33

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Ollaanko me Ruotsin tiellä? Todistusaineistoa

la 28.11.2020 20:33

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Kirja-arvio: Seksuaaliutopia - Feministien sota sivistystä vastaan

ke 29.05.2019 09:00

Arto Luukkanen

Löfvengate - kun Suomen valtiovalta luovutettiin suullisesti Ruotsille

ke 18.11.2020 17:19

Mika Niikko

Suvaitsevaisuuden kirjavat käsitteet

su 13.09.2020 23:07

Musta Orkidea

Vieraskynä: Kirje eräältä äidiltä

pe 08.02.2019 13:23

Mikko Paunio

Petteri Taalaksen epätieteelliset jorinat Osa 11b

to 12.11.2020 21:34

Heikki Porkka

"Oikeusvaltio" Suomi - valehtelevien ja vastuuttomien poliitikkojen maa

pe 09.10.2020 13:52

Tapio Puolimatka

Uusi tasa-arvoajattelu murentaa oikeusjärjestelmän perustaa

to 08.10.2020 22:52

Olli Pusa

Tarina hiilidioksidista

ti 24.11.2020 21:44

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Rikkaat rikastuvat ja köyhät kituuttavat

ti 18.08.2020 10:15

Reijo Tossavainen

Auta avun tarpeessa

to 19.03.2020 07:33

Jessica Vahtera

Kuuden euron kohtuus missä palkkatasa-arvo?

ma 11.05.2020 17:17

Pauli Vahtera

Olisinko yrittäjä, enkä palkansaaja

su 25.10.2020 22:57

Timo Vihavainen

Kohti konfliktia?

ke 25.11.2020 23:32

Matti Viren

Gallupit eivät äänestä, vai äänestävätkö?

ke 18.11.2020 17:06