Blogi: Mikko Paunio, su 15.10.2017 07:40

Valtakunnansyyttäjä vaarallisilla vesillä

Valtakunnan syyttäjänä nyt määräaikaisesti toimiva Raija Toiviainen astui eilen median eteen osana establishmentin kansaa syvästi jakavaa vihapuhekampanjaa.

Varsinainen viranhaltija Matti Nissinen odottaa oikeudenkäyntiä, jossa oikeuskansleri syyttää häntä veljensä firman suosimisesta.

"Raija Toiviaisen mielestä kaikkein vastenmielisimpiä verkossa tehtäviä rasismirikoksia ovat kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkominen." https://yle.fi/uutiset/3-9882769

Salman Rushdie, Theo van Gogh, Ayaan Hirsi Ali, Pim Fortuyn, Charlie Hebdon-lehden pilapiirtäjät, Kurt Westergaard ja valtava joukko meille tuntemattomia ihmisiä ovat syyllistyneet Raija Toiviaisen määrittelemään "kaikkein vastemielisimpään vihapuheeseen" eli  muslimien uskonrauhan rikkomiseen ja ovat joutuneet maksamaan tästä kovan hinnan.

Hollantilaispoliitikot Theo van Gogh, Pim Fortuyn (avoimesti homoseksuaali) ja Charlie Hebdon-lehden toimittajat saivat maksaa tästä "kaikkein vastemielisimmästä rikoksestaan" hengellään. Salman Rushdie, Ayaan Hirsi Ali ja Kurt Westergaard ovat jatkuvassa turvamiesten suojeluksessa.

Turvatoimista huolimatta Kurt Westergaardin kotiin pääsi somalimies puukon kanssa ja yritti murhata Westergaardin. https://www.theguardian.com/world/2010/jan/02/kurt-westergaard-muhammad-cartoon-somali 

6. toukokuuta 2002, vain yhdeksän päivää ennen parlamentin alahuoneen vaaleja, 32-vuotias ympäristöaktivisti Volkert van der Graaf ampui laittomalla 9 mm Star Firestar M-43 pistoolilla 54-vuotiaan Pim Fortuynin hilversumilaisen radioaseman edustalla.

Mohamme Boyeri niminen marokkolaistaustainen nuorimies murhasi kesällä 2004 Theo van Goghin kadulle ampumalla ja murhateon päätteeksi hän iski puukolla Goghia rintaan ja kiinnitti naisasia-aktivisti Ayaan Hirsi Alille paperisen tappouhkauksen pistokohtaan. 

Raija Toiviainen on tietenkin oikeassa, että edellä mainittujen "kaikkein vastemielisimpien viharikosten" seuraus on ollut väkivalta ja terroriteot. Mutta onko Raija Toiviainen oikeassa, että tämä on peruste kieltää jumalanpilkka?

Suomalaiset kristityt ovat saaneet nauttia Hannu Salaman jumalanpilkkaoikeudenkäynnin jälkeen sylkykupin asemasta punavihreän edistymön pitäessä heitä ja heidän uskonnollisia käsityksiään vain ivailun arvoisina ja toisaalta pidetään selviönä, että länsimaiseen kulttuuriin kuuluu olennaisena osana se, että uskonnosta saa heittää herjaa. Samaan aikaan kun punavihreä "intelligentsija" pilkkaa kreationisteja se avoimesti flirttailee islamistien kanssa ja ajaa heidän asiaansa.  

Ei ollut sattuma, että Pim Fortuyinin murhasi ympäristöaktivisti tai kulttuurimarxisti tai punavihreä arvorelativisti, tai postmoderni vasemmistoaktivisti, "rakkaalla" lapsella kun on monta nimeä.

Kehotan vakavasti virkaatekevää valtakunnansyyttä Raija Toiviaista lukemaan huolella ranskalaisen filosofin Pascal Brucknerin männä kesänä The Social Order-lehdessä julkaistun jutun "There's No Such Thing as Islamophobia - Critique of religion is a fundamental Western right, not an illness" eli suomeksi: "Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin Islamofobia - Uskonnon kritiikki on perustavaalaatua oleva läntinen oikeus eikä sairaus". https://www.city-journal.org/html/theres-no-such-thing-islamophobia-15324.html

Raija Toiviaisen olisi todella menestyksellisen viranhoidon kannalta syytä lukea artikkeli ainakin neljästä syystä. 

1) Pascal Bruckner on joutunut oikeuteen näkemystensä vuoksi Ranskassa ja voittanut oikeudenkäynnit. 

2) Artikkelissa osoitetaan vastaansanomattomasti punavihreän  kulttuurimarxismin ja islamismin poliittinen liittosuhde, jolla on pitkät juurensa, jotka ulottuvat aina Venäjän vallankumoukseen saakka. 

3) Em. liittosuhdetta hyväksikäyttäen muslimimaat ovat edistäneet YK:ssa islamistien poliittista hanketta, jossa islam uskontona kohotetaan erityisasemaan maailman uskontojen keskuudessa siten, että erityisesti muslimien uskonrauhaa ei saa loukata. Kanadassa on jo Brucknerin mukaan kirjattu islamistien toiveita maan lakiin.

4) 2) ja 3) kohdista seuraa, että Raija Toiviaisen kannanotto, että "vastemielisin viharikos on uskonrauhan rikkominen" on syvästi poliittinen luonteeltaan, eikä se sovi neutraalille korkealle viranhaltijalle etenkään näin voimakkaana kannanottona.

Lopuksi muistelen lapsuutta 1970-luvun alussa. Tuolloin pikkupoikina meillä oli tapana vitsailla, että Isä Meidän rukouksen vastine on islamin uskossa Allah Anna Pullah rukous. Onkohan tämä nyt tätä "somen vastemielisintä vihapuhetta".  

 

 

Mikko Paunio su 15.10. 07:40

Kommentit: 11

Mauri Hyhkö su 15.10.2017 08:23 3

Niin, mielenkiintoista miten uskonrauhan rikkomiseen suhtaudutaan uskonnosta riippuen. Sikamessiasteos saa roikkua kaikkien ihailtavana taidenäyttelyssä Kouvolassa ryhmän kouvolalaisia ihmisiä siitä tekemästä valituksesta huolimatta mutta islaminvastaista kritiikkiä ainakin yritetään tuomita käsitehirviöillä "vihapuhe" ja "uskonrauhan rikkominen". Olin kuvitellut, että uskonrauhan rikkomispykälä oli jo poistettu lakikirjasta 60-luvulla presidentti Urho Kaleva Kekkosen armahdettua siitä tuomion saaneen kirjailija Hannu Salaman.

Pertti su 15.10.2017 11:31 3

Toiviaisen eilinen puheenvuoro oli kasvatuksellinen. Tälläkin kerralla meidän halutaan ymmärtävän, että jos mustaa miestä ei silitetä myötäkarvaan, hän ahdistuu ja muuttuu terroristiksi. Sen takia itse kunkin on viisasta jo oman etunsakin vuoksi nähdä islamissa ja Lähi-Idän kulttuureissa vain hienoja puolia. Kaikki muu on vihapuhetta.

Kaarle Akkanen su 15.10.2017 12:35 3

Tämä opposition äänen vaientamisyritys on saanut uuden mittasuhteen. Toiviainen haluaa nostaa profiiliaan miellyttämällä vallassaolijoita? Viran vakinaistaminen tähtäimessä?

M su 15.10.2017 13:14 4

Tälle wannabe-valtakunnan syyttäjälle sellaisia terveisiä että netissä tapahtuva huumekauppa,lapsipornon levitys,sekä erilaiset ihmisten rahojen huijaamiset kyllä mielestäni paljon vakavempia rikoksia ja mielestäni ainoat syyt miksi poliisin ylipäätään täytyy kytätä internettiä.

Toiviainen siis sanoo että muslimit ovat sekopäisiä ja vaarallisia hulluja joilla saattaa päässä heti naksahtaa jos heidän palvomiaan mielikuvitusolentoja kritisoi? Täyttääkö tämä kansanryhmää kiihottamisen tunnusmerkit? Väittäähän Toiviainen muslimeja käveleviksi aikapommeiksi joiden henkiset lahjat eivät riitä länsimaiseen vapaaseen keskusteluilmapiiriin?

Jukka . su 15.10.2017 13:34 2

Pertti 11:31 : "Toiviaisen eilinen puheenvuoro oli kasvatuksellinen. Tälläkin kerralla meidän halutaan ymmärtävän, että jos mustaa miestä ei silitetä myötäkarvaan, hän ahdistuu ja muuttuu terroristiksi."

Eli pelolle on annettu valta ?

Jotenkin tuntuu siltä että ongelmalle aletaan etsiä ratkaisua väärästä päästä; paikkailemalla seurauksia tilkkutäkkimäisesti eikä etsimällä alkusyitä (so. uskaltamalla katsoa alkusyitä).

Mitä tapahtuu su 15.10.2017 15:50 2

Olisi hauska jostain saada selville, ketkä nyt eri viroissa toimivat "puolueettomat" virkamiehet ovat olleet demlan kasvattamana opintoajoillaan ja joskus sen jälkeenkin. Tieto auttaisi ymmärtämään näiden raijatoiviaisten ajattelutapaa.

Juha. su 15.10.2017 18:37 2

Koko Suomi on "Vaarallisilla vesillä"! Paremminkin hautausmaallla pimeässä, joka on täynnä "valmiiksi kaivettuja" 7 m syviä hautoja.

Mirjam su 15.10.2017 20:42 2

Eiköhän ainakin suuri osa suomalaisia arvosta asiallista puhetta. Siis siitä että tosiasita tuodaan ilman kiihkoa reilusti esille, mutta ei haluta tieten tahtoen ihmisiä loukata rienaavalla, halventavalla, ihmisarvoa alentavalla puheella. Lähtökohtaisesti kristillinen raamatusta nouseva ajatus on että kaikki ihmiset ihmisinä on arvokkaita. Se ei silti tarkoita sitä että hyväksyttäisiin se paha mitä me ihmiset teemme toisillemme. Suomalainen kulttuuri lähtee kristillisistä arvoista, jos vaan niitä vielä arvostettaisiin meidän yhteiskunnassa. Emme me kritittyinä joudu häpeään siitä miten raamatun Jumala käskee rakastaa Häntä (Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseä. Sen sijaan jos muissa uskonnoissa opetetaan toisenlaista lähestymistapaa Jumalaan/lähimmäiseen, pitäisi sekin rohkeasti uskaltaa asianosaistenkin tunnustaa. Ainakin heiltä voisi kysyä, että uskotko sinä sen mitä sinun pyhä kirjasi opettaa esim vääräuskoisten kohtelusta ja kehoitetaanko sinun kirjassasi lähimmäisen rakastamiseen, tai jopa vihollisen rakastamiseen. Kyllä näistä asioista pitäisi osata puhua ilman kiihkoa ja leimaamista. Maahamme tuleville pakolaisille on opetettu kritityistä ja juutalaisista uskomattomia asioita ja niiden ajatusten kanssa he täällä jatkavat elämäänsä, jos kukaan ei oikaise heidän ajatusmallejaan. Jokaisen heistä pitäisi saada tietää mitä kristinusko on. Faktojen esiintuomisen ei pitäisi olla vihapuhetta. Niin se vaan Suomessa tällä hetkellä on. Ja uskovaisia ja meidän Jumalaamme täällä kyllä solvataan ihan rauhassa, ilman että siitä solvaajille mitään seuraa. Ateistit sen sijaan saa porskutella rauhassa. Heidän ajatus medillekin kelpaa mainiosti. Kyllä valtakunnan syyttäjäkin voisi täsmentää mitä hän todella vihapuheella tarkoittaa ja viritellä sitä terveenlaista keskustelua näistä tärkeistä asioista.

Kristiina Kalliojärvi ma 16.10.2017 10:45 1

PERUSTUSLAKI KERRALLA UUSIKSI -VASTINEENI RAIJA TOIVIAISELLE ”sananvapaudellakin on rajansa. Ihmisarvoa loukkaava vihapuhe ei nauti sananvapauden suojaa”. Näin kertoi Yle.fi 14.10 teidän sanoneen. Toivon todella, että yle.fi toimittaja joka muistaa väärin, on ymmärtänyt väärin tai haluaa ilkeämielisesti mustata maineesi. Varsinkin sinulla itselläsi on erittäin painavat syyt toivoa tätä. Jos hetkellisessä mielenhäiriössä olet kuitenkin sattunut näin laususkelemaan, ehdotan, että otat uusiokäyttöön Paavo Väyrysen kuolemattoman lauseen "Niinhän minä sanoin, mutta en minä sitä tarkoittanut." Valtakunnansyyttäjänä nimittäin voidaan olettaa sinun olevan selvillä siitä, mitä perustuslaki sanoo sananvapaudesta: Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. (Perustuslaki 2. luku 12 §) Samoin on kohtuullista olettaa, että sinulle on tuttu myös tämä perustuslain kohta: Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. (Perustuslaki 2. luku 8 § ) Noin 5 miljoonalle muulle suomalaiselle ne ovat. Nimittäin tuttuja ja tiedossa. Samoin kuin se, että suomen lainsäädäntö ei tunne lainkaan rikosta nimeltä "vihapuhe".

Kristiina Kalliojärvi ma 16.10.2017 10:45 1

Lähdetään nyt perusolettamuksesta, että vihapuheella tarkoitat päättävälle eliitille vastenmielistä, kyseisen eliitin tekoja ja niiden seurauksia kritisoivaa puhetta/ kirjoitusta. Haluaisin nyt muistuttaa, että tuo sananvapauden turvaava laki, ei pääty varaukseen: "...paitsi milloin kysymys on valtaapitävien arvostelusta." Itse asiassa siinä ei esitetä myöskään mitään muuta rajoitusta sille, keitä ja minkälaisia ajatuksia tämä ajatustensa ilmaisemisvapaus koskee.Mm. rikoslaki kylläkin pitää sisällään esim. sen miten toisen henkilön maineen ja kunnian mustamaalaamiseen perättömin väittein suhtaudutaan. Mihin perustuslain kohdan jatkokin viittaa. Nyt on siis kysyttävä, linjasitko nyt noin vain, aivan omasta päästäsi perustuslain nämä kohdat kokonaan uusiksi? Ilman parlamentaarista käsittelyä, ilman lainsäädäntöprosessia, edes ilman kansalaiskeskustelua. Millä mandaatilla? On turha vedota asemaasi valtakunnansyyttäjänä. Vaikka jättäisimme ystävällisesti huomiotta, että tällä lausunnollasi tulit aukottomasti todistaneeksi täydellisen epäpätevyytesi kyseiseen virkaan, on selvää, kansalaisten yhdenvertaisuudesta johtaen, ettei sinulla ole perustuslain muuttamiseen mieleiseksesi yhtään sen suurempaa oikeutta kuin muillakaan Suomen kansalaisilla. Ja voimmehan tietysti ajatella, että jos sinä näin teet, silloin voivat niin tehdä myös muut kansalaiset. Tuolloin saattaa käydä niin, että kansalle tulee mieleen muuttaa perustuslain kohtaa: Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. ( Perustuslaki 2. luku 7 § ) lisäten siihen vaikkapa: "...ellei kyseessä ole fasistisen valtion pystyttämiseen ja sananvapauden hautaamiseen tähtäävä valtion virkamies." Joten Raija ystäväiseni, eiköhän sovita , että jätetään se perustuslaki muuttelematta -ihan puolin ja toisin. Me suomalaiset olemme rauhaa rakastavaa ja pitkämielistä kansaa. Sanot vain, että se oli pelkkä lapsuus ja olet pahoillasi.Me olemme valmiit jättämään sen siihen. Ja j

Kristiina Kalliojärvi ma 16.10.2017 10:46 1

Ja jos tämä tuntuu liian karvaalta nielaista -ainahan voit syyttää toimittajaa. Niinhän pääministerimmekin tekee.



Kommentointi on tilapäisesti pois käytöstä ohjelmistopäivitysten vuoksi. Palvelimille tehtiin DDoS hyökkäys 26.10.2017 jonka johdosta palvelimet asennettiin uusiksi ja kommenntointiratkaisu joudutaan toteuttamaan eri tavalla. Pahoittelemme keskeytystä kommentoinnissa. Sillä välin kirjoituksia voi kommentoida Facebook sivullamme.

Mikko Paunio

Kirjoittaja on helsinkiläinen terveydenhuollon erikoislääkäri ja Helsingin yliopiston epidemiologian dosentti. Hän on kolmannen polven sosialidemokraatti ja liittynyt SDP:hen vuonna 1977. Hänen työnantajiaan on vuosien varrella olleet mm. Helsingin yliopisto, Euroopan Unionin komissio ja Maailmanpankki.

tuoreimmat

Reuters Institute / Oxford University median luotettavuustutkimus jopa hulvatonta luettavaa - Vahva lukusuositus

su 17.06. 12:23

Suvaitsevaisto immuuni tiedevilppiepäilyille?

ke 16.05. 07:54

Punavihreää "solidaarisuutta" maailman köyhimmille

la 05.05. 12:03

Sananvapaus NYT!

su 29.04. 11:11

"Vain mamut synnyttävät" ja siinä on suurin turvallisuuspoliittinen uhkamme

la 21.04. 09:48

Pelle Neroth - Ruotsin punavihreän eliitin kauhu nro 1

su 08.04. 11:50

Packalen voi olla oikeassa?

la 07.04. 11:54

Jordan Peterson - Punavihreiden painajaisuni lopulta alkanut - TÄRKEÄ PÄIVITYS

ma 02.04. 11:25

Keskustavasemmiston Requiem

su 01.04. 11:43

Natsit, tuulivoima ja ilmastonmuutos

la 17.03. 07:53

blogit

Vieraskynä

Sananvapaus politisoituneessa oikeusjärjestelmässä: Tommy Robinson

pe 15.06.2018 14:00

Juha Ahvio

Suomalainen sanan- ja mielipiteenvapaus orwellilaisen aivopesun kourissa

la 23.06.2018 17:03

Professorin Ajatuksia

Li Anderssonin usko Homo sovieticukseen

su 24.06.2018 21:59

Jukka Hankamäki

Kultaranta-keskustelut: paljon puhetta, vähän asiaa

ke 20.06.2018 17:44

Petteri Hiienkoski

Kristinusko ja islam X: Allah on Raamatun Jumalan irvikuva

ke 06.12.2017 08:52

Tapio Holopainen

London Calling

to 21.06.2018 18:59

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Historialliset hetket Euroopassa - sisäministerin ehdotuksessa paljon hyvää

to 21.06.2018 21:14

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

"Syrjäytyneet miehet romuttavat syntyvyyden" -narratiivi

ke 18.04.2018 06:51

Arto Luukkanen

Hallitus sai neljät "ehdot"

ma 18.06.2018 13:22

Mika Niikko

Yksi äiti, kaksi äitiä, kolme äitiä

ke 21.02.2018 20:30

Musta Orkidea

Viimeisen muurin takana on totuus

ke 14.02.2018 10:55

Mikko Paunio

Reuters Institute / Oxford University median luotettavuustutkimus jopa hulvatonta luettavaa - Vahva lukusuositus

su 17.06.2018 12:23

Heikki Porkka

Yhdysvaltain Kansallinen rajavartioviranomaisten liitto nimittää Peter Fondaa terroristiksi

la 23.06.2018 10:26

Olli Pusa

Kojamo - rahastus ja kusetus

ke 23.05.2018 16:40

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Perinteiset perhearvot uhka ?

ke 06.06.2018 14:01

Reijo Tossavainen

Kansallinen päätöksenteko ottaa niskalenkin EU-uskoisista

su 24.06.2018 19:04

Jessica Vahtera

Työpaikkoja ei synny tilastotempuilla

pe 27.04.2018 12:59

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Kansalaistottelemattomuus

su 24.06.2018 22:00

Matti Viren

Wir schaffen das!

ma 25.06.2018 01:52