Natohaukka Olli Pusa kävi facebook-aikajanallani riehumassa - taas - ja syytteli minua taas ties mistä mm. "Putinin nuoleskelusta". Mies ei todellakaan ole penaalin terävin kynä kuten seuraavassa osoitan. 

Postasin Tucker Carlsonin Foxnews'n pari päivää sitten esittämät kommentit usalaisten globalistien sodanlietsonnasta näillä sanoilla:

"Massachussets’n 6. piirikuntaa edustava kongressiedustaja Seth Moulton Foxilla:

”Käymme proxysotaa Venäjää vastaan, joka meidän on voitettava.”

Joe Biden tiistaina Alabamassa Lockheed Martinin ohjustehtaalla:

”Ukrainalaiset äidit nimeävät näitä meidän ohjuksia lastensa nimillä.”

En halua osalliseksi tähän sotaan."

Ei kulunut aikaakaan, kun Olli Pusa siis tuli häiriköimään aikajanalleni. Aikani taas jälleen kerran  hämmästeltyäni Pusan riehuntaa, laitoin maineikkaan sveitsiläisen tiedustelueverstin Jacques Baudin tämän haastattelun https://www.thepostil.com/author/jacques-baud/?fbclid=IwAR37kPHt2yP3T3VSnrtWjIgLePMIDOA660EdBQnIVrQjFT3BH2X3MV2gt2k, jotta hän lukisi sen. Sen sijaan, että hän olisi sen lukenut, hän alkoi postailemaan kaikenlaista - enimmäkseen henkilöön menevää (alla aikajärjestyksessä, mulla on myös kuvakaappaukset) Baudista. Hän ei millään muotoa puuttunut haastattelun sisältöön ja Baudin väitteisiin ja näkökulmiin. Pahimman Pusan väitteen, jossa hän kertoi Baudin olevan Putinin trollin poistin.

Lopulta tein nämä postaukset, jonka jälkeen hänen runosuonensa tyrehtyi:

Mikko Paunio

Olli Pusa tässä tietoa hänen työskentelystään NATO:ssa 2013-2017. OTAN on NATO ranskaksi. Siltä varalta, ettet tiennyt. Syntynyt 1955 eli joutunut "sivuraiteelle" eläköitymisen myötä. Et edelleenkään ole esittänyt mitään todisteita, että Baud olisi trolli. Pyydän nyt, että esität ne. https://www.youtube.com/watch?v=pzKhhtQsFQ8  

Mikko Paunio

Olli Pusa toteaa Jacques Baudista: "Baudilla ei ole mitään käsitystä Itä-Euroopan todellisuudesta ja Venäjästä. Ja tuo yksi keskitason sveitsiläinen upseeria on muka jokin suuri asiantuntija? Siksi, että höpisee "sopivia" mielipiteitä."

Otetaan joku "sopiva mielipide" tuosta pitkästä Baudin haastattelusta. Baud kuten kuulin myös Kentin yliopiston Venäjän ja Ukrainan tutkimuksen proffan Richard Sakwan toteavan eräässä podcast'ssä, että Zelensky ei kyennyt pitämään 2019 vaalilupausta tehdä rauha Putinin kanssa, koska natsit uhkasivat tappaa hänet.

"Ukrainian media Obozrevatel, Dmytro Yarosh, head of the “Pravy Sektor” militia and adviser to the Army Commander in Chief, openly threatened Zelensky with death, if he came to an agreement with Russia. In other words, Zelensky appears to be blackmailed by forces he is probably not in full control of."

Et tainnut Olli huomata, että siinä oli linkki tähän Yaroshin 27.5.2019 julkaistuun haastatteluun, jonka otsikkoon tuo uhkaus oli kiteytetty.

YAROSH: "JOS ZELENSKY PETTÄÄ UKRAINAN, HÄN EI MENETÄ ASEMAANSA, VAAN HENKENSÄ"

https://incident.obozrevatel.com/…/dmitrij-yarosh-esli…

Otsikko on otettu tämän ukrainalaisen venäjänkielisen lehden haastattelun loppupuolelta, jossa Yarosh toteaa:

"Mutta vaikka tätä tapaamista hänen kanssaan ei tapahdukaan, se on okei. Hänen täytyy vain ymmärtää yksi totuus: ukrainalaisia ei voi nöyryyttää. Seitsemänsadan vuoden siirtomaaorjuuden jälkeen ukrainalaiset eivät ehkä ole vielä täysin oppineet rakentamaan valtiota. Mutta opimme erittäin hyvin aikaansaamaan kapinan erittäin hyvin ja ampumaan kaikki ne "kotkat", jotka yrittävät loistaa ukrainalaisten hiessä ja veressä. Zelensky sanoi avajaispuheessaan, että hän oli valmis menettämään arvosanat, suosion, aseman...

EI, HÄN MENETTÄISI HENKENSÄ. HÄN ROIKKUISI JOSSAIN PUUSSA HRESHTYKISSÄ, JOS HÄN PETTÄÄ UKRAINAN SODASSA JA VALLANKUMOUKSESSA KUOLLEET IHMISET."

Ennen tätä kohtaa Yarosh valitteli, että Zelenski on niin kiireinen mies, ettei suostu tapaamaan häntä huolimatta hänelle lähetyistä viesteistä. Hän uhkasi haastattelussa, jos saisi tavata silmästä silmään, hän puhuisi suunsa Zelenskille puhtaaksi. Yarosh oli myös katkera Zelenskille, koska tämä ei pitänyt lupauksiaan lopettaa oligarkkivallan. Yarosh totesi, että Zelenski heti valtaan tultuaan nimitti oligarkkien edustajia avainpaikoille.

Aloitetaan Baudin artikkelin ruotiminen tästä. Missä kohdin Baudin todellisuuden taju on tässä kohdin pettänyt.

Väitit: "Baudilla ei ole mitään käsitystä Itä-Euroopan todellisuudesta ja Venäjästä."

Mä olen katsonut sun OIkean Median ukrainajuttuja. Aniharva on ollut niistä kiinnostunut, koska toistat niissä V-median latteuksia.

Mikko Paunio

Olli Pusa kun postasin Baudin haastattelun, käytit kahdeksan postausta hänen karaktääristä kertoen ilman todisteita, että hän on Putinin trolli. Kerroit, että hän on tietämätön Venäjän ja Ukrainan asioista ja kaikin puolin huijari. Haastan nyt sinut julkisesti mittelöön Baudin haastattelun sisällöstä ja siihen liittyvien näkökulmien oikeellisuudesta. Ei enää tätä vihreiden tapaan argumenttipyramidin pohjalta ammennettua jerundaa. Nyt siis asiaan.

Olli Pusan asiattomat kommentit; pahimman ylilyönnin poistin.

Mikko Paunio

Olli Pusa tämä ei ole vielä se pidempi vastaus. En ole varma, olenko tämän laittanut sulle, mutta sun olisi syytä lukea juttu. Kyse on sveitsiläisen tiedustelueverstin avautumisesta. Olemme samoilla linjoilla. Tämä lännen ulkopolitiikan policy perustuu samanlaiseen vääristyneeseen ajatteluun ja todellisuuden tajuun kuin mikä on asian laita ilmastopolitiikassa. Baud huomasi työskennellessään NATO:ssa Maidanin ja Krimin valtauksen aikaan, että tiedusteluraportit alkoivat kuvastaa sitä miten asioiden toivotaan olevan, ei niinkuin ne todellisuudessa ovat. https://www.thepostil.com/author/jacques-baud/

 

Olli Pusa

Mikko Paunio Pikku juttu. Sveitsi ei ole Naton jäsen. Baud on tällä vuosisadalla ollut lähinnä salaliittoteorioiden edustaja ja RT:n "päälähteitä". Samanlainen rooli on ollut amerikkalaisella ex-upseerilla Scott Ritterillä sen jälkeen kun sai vankeustuomion lapsiin sekaantumisesta. Tuolliasetko ovat jotakin "asiantuntijoita" Suomen turvallisuudessa.

USA;lla on tosiasiallisesti velvollisuus turvata Ukrainaa. 1994 Ukraina ja Venäjä sopivat välinsä. Krim kuului Ukrainalle, Ukraina luovutti Venäjälle haltuunsa jääneet Neuvostoliiton ydinaseet (Ukraina oli maailman kolmanneksi suurin ydinasevalta silloin) jne. USA takasi Ukrainan turvallisuuden. Venäjä rikkoi tuon sopimuksen hyökkäämällä Krimille ja Itä-Ukrainaan. Periaatteessa USA kumppaneineen nyt lunastaa tuota takaustaan.

 

Olli Pusa

Mikko Paunio .Muutama Venäjän maailmalta haalima outolintu Russia Today lehdessä antamiensa lausuntojen perusteella Suomen linjausten pohjana?

 

Olli Pusa

Mikko Paunio Eli et pysty perustelemaan Venäjän nuoleskeluasi asia-argumneteilla. Kovin olet kaltevalla pinnalla.

 

Olli Pusa

Mikko Paunio Miksi ihmeessä Baud olisi jokin uskottava ja asiantunteva taho? Sellainen johon vedotaan Suomem turvallisuudesta päätettäessä? Joka armeijasta löytyy eri syistä sivuraiteelle ajautuneita upseereita.

Jos nyt aluksi selvittäisit, miksi väität Baudin olleen Naton palveluksessa. Sellaiseen väitteeseen törmäsin eräässä venäläisessä "julkaisussa". Kun asiasta huomautti, poistivat väitteen vähin äänin.

Jospa aluksi selvittäisit Bändin

 

Olli Pusa

Mikko Paunio Onko Baud ollut Naton palveluksessa?

 

Olli Pusa

Mikko Paunio Baudin netissä olevasta CV:stä ei löydy mainintaa asiasta. Toki monella maalla on yhteysupseereja Natossa, mutta he eivät ole Naton palveluksessa eivätkä saman informaation piirissä.kuin Nato- maiden upseeria.

Eversti on keskitason upseeri. Montakohan everstiä Suomestakin löytyy? Miksi tuo Baud olisi jokiin guru? Siksikö, että hän esittää mielipiteen joka miellyttää? Vaikka on vähemmistönä.

Miksi tuo eversti olisi asiantuntevampia arvioitaessa Suomen turvallisuutta kuin suomalaiset upseerit? Sveitsi on Nato-maiden ja Itävallan ympäröimä

Siellä Venäjä on aika kaukainen ja akateeminen asia.

 

Olli Pusa

Mikko Paunio Baud ei tunnu ymmärtävän Venäjän tavoitteita. Kun hän selitt, että pitää ymmärtää faktat eikä haaveilla, hän itse syyllistyy siihen. Putin näkee itsensä Venäjän imperiumin palauttajana. Hyökättyään Ukrainaan Putin on avoimesti paljastanut tavoitteensa.

1) Ukraina ei saa olla itsenäinen valtio vaan se hävitetään.

2) Ukrainalaiset sotilaat ja sivistyneistö tapetaan (kuten Stalin murhautti yli 20.000 puolalaista upseeria ja sivistyneistön edustajaa 1940 Katyninissä).

3) Ukrainan kansalaiset alistetaan sodan terrorille kostoksi tsaarin vastustamisesta. Tästä saadaan havaintoja koko ajan.

4) Ukraina alistetaan vähintään 25 vuodeksi sortoon, venäläistämiseen ja aivopesuun.

Missäkö tuo on kerrottuna? Putinin omassa propagandatoimiston, valtiollisen uutistoimisto RIA Novostin jutussa. Tapahtumat Ukrainassa istuvat hyvin tuohon julistukseen.

Ei tuo mikään uutuus ole. Asian Putin julisti Munchenin seminaarissa. Hän haluaa palauttaa Venäjän imperiumin entiset maat valtapiiriin. Ukraina ja Valko-Venäjä ovat slaavilaista ydinaluetta, Suomi vanhana Venäjän alueena ulkokehän maita, Baltia hieman tiiviimmin. Tuon ajatuksensa Putin on avoimesti esittänyt. Katsoo Venäjällä olevan oikeus määrätä etupiiriinsä maiden asioista. Onhan Amerikassa suorastaan koulukunta, joka vannoo samaa oppia mutta kannattaako Suomen sellaiseen alistua?

Vuonna 2014 tuo Putinin suunnitelma.meni perseelleen kun FSB ja GRU menettivät otteensa Ukrainasta. Janukovichin piti purkaa kauppasopimukset lännen kanssa ja korvata ne sopimuksilla Venäjän kanssa ja tehdä Ukrainasta Valko-Venäjän kaltainen valtio. Mutta ukrainalaiset potkivat Janun pois. Putin iski takaisin sotilaallisilla keinoilla. Valtasi Krimin ja aloitti sodan Itä-Ukrainassa (GRU eversti Strelkov on kertonut asiasta).

Ukraina oli valtiona hahmoton, mutta hyökkäyksillään Putin itse asiassa loi Ukrainan valtion. Sen puolustuskyky kehittyi huomattavasti ja hyökätessään helmikuussa Putin sai huomata tehneensä suuren tyhmyyden. On nyt Ukrainassa kusessa.

Periaatteessa USA ja Länsi on taannut Ukrainan turvallisuuden. 2014 Obaman hallinto ei pitänyt lupauksia. Nyt tilanne on toinen.

Suomen kannalta ongelma on se että, että Suomi on osa Putinin suunnitelmaa. Siksi nyt haetaan tukea Natosta. Suomen kaltaisella maalla mahdollisuudet saada tukea ovat rajallisia ja kovin ronkeli ei voi olla. 1941 oli pakko tukeutua natsi-Saksaan, vaikka Suomen silloinen johto sitä inhosi.

Baudilla ei ole mitään käsitystä Itä-Euroopan todellisuudesta ja Venäjästä. Ja tuo yksi keskitason sveitsiläinen upseeria on muka jokin suuri asiantuntija? Siksi, että höpisee "sopivia" mielipiteitä.

Ukrainan sota on meille sijaissota. Mitä pahemmin Venäjä ottaa pataansa Ukrainassa, sitä vähemmän pystyy uhkaamaan Suomea lähivuosina. Siksi Suomen kannalta Ukrainan menestys on tärkeää.