Jos kuulut ns. suvaitsevaiseen eliittiin, olet Suomessa immuuni tiedevilppiepäilyille?

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/mielipide-kotimaa/yltiosuvaitsevaisuuden-mukana-katoaa-arkijarki/

Avoin kirje Tampereen yliopiston rehtori Liisa Laaksolle,

En ollut huomannut hyvin nopealla aikataululla (vajaa puolitoista kuukautta tekemästämme tutkintapyynnöstä) tekemäänne päätöstä olla käynnistämättä tutkintaa tekemästäni Helsingin Opetusviraston entisen opetuspäällikön Marjo Kyllösen väitöskirjan https://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/66841/978-951-44-8630-2.pdf tiedevilppiepäilystä, vaikka Marjo Kyllönen rikkoi yksiselitteisesti päätöksessänne viittamaanne tutkimuseettisen toimikunnan HTK-ohjetta (ks. tarkemmin alla).

Huomaan, että valitusaika päätöksestä on mennyt umpeen. Emme olisi kyllä kyenneet poikamme puolesta käymämme uuvuttavan oikeusprosessin jälkeen enää tekemään päätöksestänne valitusta, koska kätemme olivat täynnä poikamme asioiden kuntoon saattamiseksi.

Kirjoitan tämän avoimen kirjeen Teille, koska Marjo Kyllönen aiheutti perheellemme suoranaista hätää kolmen vuoden ajan ja koen, että olette toimineet asiassa epäeettisesti.

Teitte hyvin nopean päätöksen asiassa, vaikka Marjo Kyllösen väitöskirja on niin nolo tekele satoine kirjoitusvirheineen, ettei sanotuksi saa. https://tuijapaunio.kotisivukone.com/blogi/2016/10/17/13186 Jo pelkästään typojen lukumäärän olisi pitänyt epäsuorasti herättää epäilyksen HTK-ohjeen keskeisestä vilppikriteeristä eli piittaamattomuudesta hyvistä tieteellisistä käytännöistä.

Minulla on vankka kokemus oikeasta tieteestä ja tällainen Tampereen yliopiston hyväksymä valetiede ei ansaitsisi kuin paikan tunkiolla. Nyt annoitte silmääkään räpäyttämättä hyväksyntänne Tampereen yliopiston rehtorina epäeettiselle tutkimukselle ja pseudotieteelle.

Haluan saada nähtäväkseni Marjo Kyllösen asiasta tekemän vastaselityksen. Tarkastin lain viraomaisten toiminnan julkisuudesta (621/1999) ja erityisesti sen 24 §:n 6. momentin. Sen mukaan kantelun alaiset asiakirjat voidaan julistaa salaisiksi ennen asiassa tehtäviä päätöksiä. Päätösten jälkeen ne ovat julkisia.

Katsoin Teidän julkaisuluettelon ja julkaisujenne sangen vaatimattoman tason (mm. vaatimattomat julkaisuareenat ja hyvin vähäinen vertaisarvioitujen kansainvälisten julkaisujen määrä). Vaatimatonta tasoa olette koettaneet häivyttää listaamalla kaiken tuotannon mukaan lukien mm. Ydin-lehteen tai Helsingin Sanomiin kirjoittamanne artikkelit ym. kevyet tekeleet!

En voi välttyä ajatukselta, että annoitte vertaisapua henkiselle sisarellenne. Huomaan myös, että kiinnostuksen kohteenne ovat Marjo Kyllösen kanssa identtiset eli Afrikkaan kohdistuva kehitysapu, ehkäpä olette olleet kavereita näissä piireissä? Hyvä sisarverkosto??

Marjo Kyllösen perheen pyörittämältä Seed ry:ltä evättiin päätöksenne jälkeen meidän vetoomuksen johdosta kaikki Ulkoministeriön jatkorahoitus ja Marjo Kyllönen siirrettiin Helsingin opetusvirastossa ns. kehitystehtäviin.

Marjo Kyllönen valehteli Linked-In profiilissaan saaneensa väitöskirjastaan arvosanaksi erinomainen; meillä on tallessa kuvakaappaus ja se on mm. lähetetty kaikille poikamme asian yhteydessä töitä tehneille oikeuden esittelijöille ja tuomareille aina korkeinta hallinto-oikeutta ja sen presidenttiä myöten.

Päätöksessänne viitaatte Tutkimuseettisen toimikunnan HTK-ohjeeseen http://www.tenk.fi/sites/tenk.fi/files/HTK_ohje_2012.pdf , jossa korostetaan ”nimitystä research integrity, jolla korostetaan tutkijalta kaikessa tieteellisessä tutkimustyössä edellytettävää rehellisyyttä ja rehtiyttä”. On tietenkin veteen piirretty viiva se, onko väärän tiedon levittäminen oman väitöskirjan saamasta arvosanasta, research integrity rikkomus. Minusta se on tai ainakin tutkintapyynnön yhteydessä toimitettu valehtelutiedon (ks. vetoomuksemme) olisi pitänyt herättää hälytyskellot.

Minulle tänään lähettämänne 30.11.2016 tekemänne päätös oli juristin valmistelema ja siinä viitataan ilmeisen tarkoituksellisesti vain HTK-ohjeen kahteen kriteeriin eli 1) vilppiin ja 2) piittaamattomuuteen hyvästä tieteellisestä käytännöstä. Siinä viisaasti jätetään mainitsematta HTK-ohjeen mukainen ”muu vastuuton menettely”, jonka yksi kriteeri on: ”omien tieteellisten ansioiden paisuttelu esimerkiksi ansioluettelossa tai sen käännösversioissa, julkaisuluettelossa tai omilla verkkosivuilla”. Marjo Kyllösen valehtelu Linked-In profiilissa on siis kiistattomasti HTK-ohjeen mukaan muuta vastuutonta menettelyä. Tästä huolimatta päätitte lakaista asian nopeasti maton alle. Miksi?

Tämän tiedeyhteisössä vallitsevan masentavan tiedevastaisen ilmapiirin vuoksi, joka jo 2000-luvun alkupuolella alkoi voittamaan alaa, päätin poistua akateemisesta maailmasta muihin tehtäviin.

Missään tämä akateemisen elämän murheen alho ei ole nyt niin syvä kuin Teidän edustamissanne sosiaalitieteissä.

https://www.skeptic.com/reading_room/conceptual-penis-social-contruct-sokal-style-hoax-on-gender-studies/

Helsingin Mellunkylässä 15.5.2018

Vähemmän arvostavasti,

Mikko Paunio, terveydenhuollon erikoislääkäri, Lääketieteen tohtori ja yleisen epidemiologian dosentti (Hgin yliopisto), Master of Health Science (Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health)