Paine Oikean Median blogistani kasvoi liian suureksi presidenttiehdokas Pekka Haavistolle. http://beta.oikeamedia.com/o1-23939 Niinpä hän lienee ottanut yhteyttä Iltalehteen ja saanut Tiina Saari nimisen toimittajan tekemään jutun itsestään ja ansioistaan Pekka Haaviston omilla ehdoillaan. http://www.iltalehti.fi/politiikka/201707212200236379_pi.shtml

Iltalehti todistaa nyt Pekka Haaviston toimineen bona fide ja viestii Pekka Haaviston kampanjan perusviestin asiassa, joka tahtoo sanoa, että kun hänet aikoinaan todistettiin "oikein" olleen Bristolin yliopiston professori, asia on loppuun käsitelty.

Juttu on kuitenkin tolkuttoman pitkä ja jo loputon selittely ja asiakirjojen levittely kertoo, että savuava ase on löydetty!

Pekka Haaviston fantastisia tarinoita itsestään ei ole kerrottu missään suomalaisessa tiedotusvälineessä koskaan.

Ne ovat niin fantastista vailla substanssia olevaa omakehua, että suomalaisten tuntemalla myötähäpeällä ei ole ääriä eikä rajoja, kun ne kerrotaan sellaisenaan mitään lisäämättä ja mitään poisjättämättä äänestäjäkunnalle. Se on suomalaisen julkisen sanan velvollisuus.

Nyt Iltalehti on siis kertonut Haaviston omat meriselitykset tämän oudolle käytökselle.

Pekka Haavisto kertoo Saksan Liittokansleri Angela Merkelille vuonna 2009 siis vailla akateemisia opintoja ja vailla yhtään ainoata vertaisarvioitua tutkimusta olevansa useiden kv-instituutioiden vieraileva tutkija ja professori. http://www.nachhaltigkeitsrat.de/fileadmin/user_upload/dokumente/publikationen/broschueren/RNE_Peer_Review_Report_November_2009.pdf

Miksi Haavistolla on tarve tällaiseen?

Tämä on jutun psykologinen ydin, enkä voi ymmärtää, miksi Pekka Haavistolla on ollut pakonomainen tarve suurennella tähtitieteellisesti ansioitaan? Joku psykologi varmaan osaa tähän vastata, minä en sitä halua tätä spekuloida.

Nyt hän selittää näitä sanojaan Angela Merkelille Iltalehdessä:

"Kun koulutusta on kysytty, olen kertonut sen, mikä olen: valtiotieteiden ylioppilas." 

Tämän lauseen todistusarvo on olematon. Se on vain hänen selittelyään.

Pekka Haaviston läheinen tutkija historiantutkija Jukka Relander kysyi minulta blogini julkaisun jälkimaingeissa, "enkö arvosta työssä meritoitumista". Vastasin Relanderille, että tässä se ydin onkin, kun Haavisto ei itse arvosta työssä meritoitumista, vaan kertoo itsestään fantastisia akateemisia asioita vailla akateemisia ansioita.

Nyt Haavistolla on Relanderin ääni kellossa. Pekka Haavisto Iltalehdelle:

"Tässä tuntuu olevan kysymys siitä, onko oikein, että valtiotieteen ylioppilas on palkattu tehtäviin, joita minulla on ollut vuosien varrella. Ministerin kokemuksella on ollut suuri paino, mutta kyseessä on aina palkkaajan oma arvio."

Joo kyllä hän voi näyttää paperilla olleensa UPI:n tutkija ja Helsingin yliopiston vieraileva luennoitsija, mutta missä tuotot?! Talk is cheap. Nyt hän kertoo Iltalehdelle hänen tehtävät Ulkopoliittisessa instituutissa liittyivät laajaan turvallisuuden selvittämiseen. Missä tuotot?

Pekka Haavisto myös kertoo nyt Iltalehdelle informoineensa EU:n ulkoasiainneuvostoa siitä, että hän on koulutukseltaan valtiotieteen ylioppilas ilman mitään tukea väitteilleen.

Tässä EU:n korkean edustajan Javier Solanan esittelymuistion liitteessä on Pekka Haaviston CV. http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/declarations/85759.pdf Siinä mainitaan professuuri ja vieralevat luennointitehtävät, mutta ei sitä, että hän on koulutukseltaan valtiotieteen ylioppilas. Hän lienee netonnut tuon 500 000 euroa nimityksestään.

Ei tietenkään ole uskottavaa, että ylioppilas on useiden kv-instituutoiden vieraileva luennoitsija ja professori.

Iltalehti:

"Iltalehden Haavistolta saamien dokumenttien perusteella tiedot Haaviston CV:ssä ovat oikeita."

Iltalehti antaa tällä lauseella Pekka Haavistolle puhtaat paperit, vaikka Haavisto ei esitä mitään todisteita siitä, että hän olisi selvittänyt EU:n korkealle edustajalle koulutuksensa.

Solanan esittelymuistion liitteessä myös mainitaan oikein hänen Maailmanpankin kuvernööriytensä toisin kuin Pekka Haavisto itse kierrellessään maailmaa, joissa hän huonolla englannin kielellä kertoo olleensa vice-Governor of Worldbank eli antaa itsestään kuvaa, että on toiminut Maailmanpankissa viranhoitajana. Sanamuoto Solanan paperissa on Vice-Governor  to the Worldbank, joka kertoo sen, että hän on kehitysministerinä käynyt Bretton-Woods instituutioiden kevätkokouksessa edustamassa Suomea.

Iltalehti ei mainitse Maailmanpankin Pekka Haaviston luonnehdintaa itsestään Maailmanpankin varakuvernöörinä jutussaan. Miksi?

Suomen varsinainen edustaja po. kokouksessa on Suomen valtionvarainministeri. Onko kukaan koskaan kuullut, että joku Suomen valtionvarainministereistä olisi koskaan laittanut CV:hen olleensa Maailmanpankin kuvernööri.

Pekka Haavisto Iltalehdelle:

"Olen pyrkinyt piinallisen tarkkaan mainitsemaan, missä olen ollut ja missä työryhmässä tehnyt mitäkin. On aina hyvä, että myös muut ovat tarkkoja ja selvittävät asioita."

Jos näin kerran on, miksi Pekka Haavisto on jättänyt virallisesta CV:stään mainitsematta Saksan kestävän kehityksen em. 9. vertaisarvioinnin, mutta kertoo sen sijaan olleensa 13. vertaisarvioinnin jäsen? Tässä 13. vertaisarvioinnissa hän ei enää kehtaa kertoa olleensa useiden kansainvälisten instituutioiden vieraileva tutkija ja professori. Miksi hän ei kehtaa kertoa olevansa sitä sun tätä 13. vertaisarvioinnissa, vaikka hän nyt kertoo kaiken olevan kerrottu hänen ansioistaan aina oikein?

Iltalehti:

"Kun Haavisto oli ympäristöministerinä vuosina 1995-1999, hänestä tehtiin ensimmäisen kerran vihasivut nettiin. Haavisto muistaa, kuinka hänet oli esitetty ”Kreivi Naturana” - Draculan inspiroimana. "

Tässä Pekka Haavisto yrittää täysin naurettavasti uhriutua ja antaa ymmärtää olleensa vihan kohteena jo aiemmin. Kyseessä ei ollut vihasivu, vaan ihan mainio veljeni Pekka Paunion tekemä poliittinen pilapiirros Pekka Haavistosta Natura-kiistojen aikana. Se oli kerta kaikkiaan hauska. Haaviston kasvonpiirteet olivat luontaiset pilakuvan piirtämiselle! Hän oli hyvä kreivi Natura.

Tässä kohdin hän epäsuorasti antoi ymmärtää, että minä vihaan häntä. Blogillani ei ole mitään tekemistä vihan kanssa.

Blogini on politiikan penkkiurheilijan perusteltu vaatimus siitä, että tämän presidenttiehdokkaana olevan suuvisiirin hölmöilyt kerrotaan kaikelle kansalle.

Pekka Haavisto Iltalehdelle:

"Korkeimmalta mahdolliselta tasolta on jo todettu, että tutkintaan ei ole aihetta. Politiikassa mustamaalaus ja tietojen vääristeleminen heikentää poliittisen keskustelun tasoa."

En ole mitään väärää kertonut blogissani, eikä korkeimman tahon (ilmeisesti tarkoittaa Suomen valtionsyyttäjää) arvio ole relevantti tässä puhtaasti poliittisessa EU:n ulkoasiainneuvostossa tehdyssä virkanimityksessä.

Ainoa asia, jolla tietenkin spekuloin, on se, miksi Haavisto jätti kertomatta koulutuksensa EU:n ulkoasiainneuvostolle, mutta raha ja poliittinen valta ovat niin ilmeiset vaikuttimet.

Darfur-nimitys oli lottovoitto presidenttiydestä haaveilevalle Pekka Haavistolle ja kun siitä vielä sai kenties 500 000 puhtaana käteen, oli varmaan suuri houkutus vähän kikkailla.

En näe muuta mahdollisuutta kuin, että Pekka Haavisto lopettaa presidentinvaalikampanjansa itsensä, läheistensä, vihreän puolueen ja ennen kaikkea 100-vuotiaan isänmaan tähden.

Jaa tätä blogia, jotta Oikean Median tunnettuus lisääntyisi suomalaisten keskuudessa ja siksi että riemumaisterimme tarinat maailman mannuilta leviäisivät mahdollisiman laajalle suomalaisten keskuuteen.