Eilisessä Pressiklubissa keskusteltiin feministisistä teemoista. Keskustelemassa olivat Feministisen puolueen puheenjohtaja Katju Aro, kansanedustaja Laura Huhtasaari (ps.) sekä pitkäaikainen feministi-inhokkini, toimittaja Reetta Räty.

Ohjelma oli tuskastuttavaa katseltavaa. Stiller oli teeman kanssa kuutamolla ja keskittyi liikaa epäolennaisuuksiin, kuten naisten kättelystä kieltäytyviin muslimeihin. Stiller hyökkäsi voimakkaasti Huhtasaaren käsityksiä vastaan, mutta kohteli feministien älyttömyyksiä silkkihanskoin. Taattua YLE laatua siis.

Huhtasaari esiintyi hyvin, mutta hänellä ei ole aivan riittävää kykyä artikuloida tarkasti, mikä feministien sukupuolikäsityksessä on pielessä (myönnettäköön, että omien argumenttien artikulointi hektisessä TV-ohjelmassa on erittäin haastavaa). Sukupuolikeskustelut vaatisivat Halla-ahon kaltaisen pilkuntarkan väittelijän.

Katju Arosta on tulossa median uusi feministinen toteemi, jota pyydetään asiantuntijaksi ohjelmaan kuin ohjelmaan. Aro esitteli asiantuntemustaan seuraavasti:

Väite yli 30 sukupuolesta biologisena faktana meni Stillerille sukkana lävitse. Kun feministi latoo "faktoja", herrasmiestoimittaja hyväksyy väitteet mukisematta, koska muu olisi naisten alistamista.

Stiller kysyi, "miksi Facebookin feministiryhmässä puhutaan mies- tai naisoletetuista, eikä vain miehistä tai naisista?" Katju Aro vastaa syyn piilevän sukupuolioletusten aiheuttamassa henkisessä tuskassa.

Jos me tehdään jatkuvasti oletuksia ihmisen sukupuolesta, ja sitten se oletus menee väärin, niin sinusta voi tuntua tosi pahalta.

 

Jos kadulla tulee vastaan joku ihminen, niin voit olettaa hänen sukupuolensa, mutta en välttämättä tiedä sitä.

Ilmeisesti Aron ja muiden feministien mukaan sukupuolta ei pidä olettaa, vaikka henkilö näyttää kuinka stereotyyppiseltä mieheltä tai naiselta tahansa. Korrektissa feministisessä lähestymistavassa annetaan lähes mahdottomalle erehtymisellekin mahdollisuus.

1. Anteeksi Bull Mentula, oletteko te mies vai nainen?
2. Sara Sieppi, en uskalla olettaa sukupuoltanne, vaikka kieltämättä muistutatte kaukaisesti naista.

Kumpikohan loukkaa naisia enemmän: se että oletetaan heidät ulkonäkönsä perusteella naisiksi vai se, että leikitään tietämätöntä heidän sukupuolestaan?

Mikä feministien sukupuolikäsityksessä on pielessä?

Kirjoitin Epäneutraalissa sukupuolikirjassa feministisestä Queer-teoriasta seuraavasti:

Perinteinen heteroseksuaalisuuden normiksi asettava teoria luo selkeän ja intuitiivisen perustan sukupuolijärjestelmän tarkastelulle, koska heteroseksuaalisuus on ylivoimaisesti yleisin ja lisääntymisen kannalta tärkein seksuaalisuuden muoto.

Perinteistä heteroseksuaalisuuskeskeistä teoriaa voidaan verrata aurinkokeskeiseen malliin aurinkokunnasta. Aurinko sijaitsee keskellä ja planeetat kulkevat kauniisti ympärillä pitkin elliptisiä ratojaan. Queer-teoriaa voidaan verrata maakeskeiseen malliin aurinkokunnasta. Maata kiertävien planeettojen ja auringon radoista muodostuu valtava sekamelska.

Feministien tapa nostaa promilleluokan poikkeukset luokittelun keskiöön on älytön ja epäkäytännöllinen tapa jäsentää maailmaa ja sukupuolia. Sukupuolen epänormaaliuksille pitää antaa niille kuuluva asema sukupuolikeskustelun marginaalissa, eikä suinkaan ihmisten valtavan enemmistön ajattelua ja toimintaa määrittävinä lähtökohtina.