Blogi: Henry Laasanen, to 27.07.2017 08:09

Kari Enqvist: Halla-aho on fasistin vastakohta

Kun kovien tieteiden edustajat Esko Valtaoja tai Kari Enqvist kirjoittavat yhteiskuntafilosofiaa, myötähäpeältä voi harvoin välttyä. Pettymyksen tuottaa odotetusti myös Enqvistin uusin kirjoitus Fasismin tieltä väistyvät ensin faktat.

Enqvist luettelee fasistille tyypillisiä piirteistä seuraavasti:

  1. Tieteenvastaisuus.
  2. Voiman ihannointi ja univormut.
  3. Kansainvälisyyden vastustus.
  4. Väittää edustavansa oikeaa kansaa.
  5. Leimaa demokraattisesti valitut poliitikot korruptoituneiksi.
  6. Hurmioitunut, uskonnollissävyinen missio.
  7. Mielen ehdottomuus, sen järkkymätön usko henkisen ja fyysisen väkivallan puhdistavaan voimaan.

Enqvistin listan tarkastelleen voidaan päätellä, että Jussi Halla-aho on lähestulkoon fasistin vastakohta. Halla-aho on tohtori ja tutkija, joka öisen lastenteon sijaan puhuu vaimonsa kanssa mieluummin muinaisslaavista. Halla-aho ei esitä edustavansa kansaa, vaan vannoo hajautetun demokratian puolesta. Halla-ahosta ei löydy tippaakaan hurmioituneisuutta. Halla-aho vastustaa maahanmuuttoa, mutta ei kansainvälisyyttä.

Selkeästi fasistisia piirteitä Halla-ahosta on vaikea löytää, mutta Halla-aho tykkää aseista, joka saattaa liittyä voiman, univormujen ja fyysisen väkivallan ihannointiin. Tuollaisia ihanteita ei kuitenkaan ole sanottu ääneen.

Enqvistin mainitsemat Erdogan ja Trump täyttävät suurelta osin fasistin määritelmän. Kumpikin on hurmioitunut, suorastaan uskonnollissävytteinen julistaja, joka vetää kannattajia karismalla, eikä loogisella päättelyllä. Halla-aho on heidän vastakohtansa. Timo Soinista löytyy selvästi enemmän fasismia kuin Halla-ahosta: ainakin hurmioituneisuutta ja "oikean kansan" edustajana esiintymistä.

Jos jokaisesta fasistin piirteestä saa täydet 10 pistettä, fasistipisteet voisivat mennä seuraavasti:

  1. Erdogan = 61
  2. Trump = 51
  3. Soini = 23
  4. Halla-aho = 12

Enqvist kirjoittaa.

Fasistisia piirteitä löytyy myös Suomen politiikasta. Jokainen voi tykönään miettiä, mistä. Samaan hengenvetoon pitää kuitenkin todeta, että muutama fasistinen piirre ei vielä tee fasistia.

Suomalaisista lievästi fasistisista poliitikoista äkkiseltään mieleen ei tule kuin Timo Soini. Aihetta olisi helpompi pohdiskella, jos Enqvist olisi sanonut suoraan, ketä hän tarkoittaa.

VASEMMISTOANARKISTIEN FASISMI

Enqvist kirjoittaa:

Hampurin hiljattaisen G20-kokouksen anarkistirieha oli eräiltä piirteiltään fasistista vaikka se antifasistiseksi julistautuikin. Tuo kadun kaoottinen parlamentti, jonka väkivalta-osasto pukeutuu mustaan huppari-univormuun, vastusti globalisaatiota aivan kuten Hitler syytti Saksan kuvitellusta alennustilasta ei vain juutalaisia vaan nimenomaan kansainvälistä juutalaista finanssipääomaa.

Enqvist on oikeassa siinä huomiossa, että anarkistiriehaan osallistujien mielenlaatu on fasismin tukijoille tyypillinen: silmitön ja hurmoksellinen oikeaoppisuus.

Antifasismi on yleensä fasistisempaa kuin sen vastustama fasismi. Silmitön ja väkivaltainen hurmoksellisuus voi toimia minkä tahansa aatteen alla.

Potentiaalisen fasismin kannattajan erottaa helposti kiihkomielisyydestä, joka on lähes täydellinen vastakohta Halla-ahon loogiselle rauhallisuudelle.

YHTENÄISKULTTUURI JA MAAILMANHALLITUS

Enqvistin kirjoituksen loppuosa liikkuu ufo-osastolla, eli ns. full retard tasolla.

Otetaan oppia fysiikasta. Sen mukaan kuuma ja kylmä sekoittuvat aina, kun vain aikaa on tarpeeksi. Pienikin yhteys niiden säiliöiden välillä riittää sotkemaan molekyylit tasalämpöisiksi. Ja todellisuushan on pohjimmiltaan fysiikkaa. Myös maapalloistuminen on suuri tasapäistäjä.

Enqvist yrittää soveltaa fysiikan periaatetta yhteiskuntatieteeseen. Tässä vaiheessa sosiologian klassikot kääntyvät haudoissaan. Yhteiskunnilla on tapana luoda lisää alakulttuureja, eikä suinkaan ilolla mukautua yhtenäiskulttuuriin. Isiksen nousu on siitä eräs osoitus.

Näyttää siltä, että Enqvistin ihanteena on ns. McDonalds-kulttuuri, jossa kaikilla on harmaat univormut ja länsimaisen hapatuksen mukanaan tuomat ilot.

Kumpi on todennäköisempää: että tuhannen vuoden kuluttua maapallo on edelleen riitaisten kansallisvaltioiden kokoelma vai jonkinlaisen maailmanhallituksen ohjailussa?

Anteeksi vaan, mutta maailmanhallitus kuulostaa fasistisemmalta ajatukselta kuin mikään Trumpin tai Erdokanin aivopieru. Miettikää visiota hetki mielessänne: rauhaa rakastavat ihmiset sovussa maailmanhallitusta kunnioittaen. Mihin kaikki muslimit ja eri väestöryhmien omat intressit ovat kadonneet?

Oltaisiinko Suomessa tyytyväisiä, jos ja kun maailmanhallitus päättäisi Suomen luonnon käytöstä ja väestökehityksestä?

Annan heti oikean vastauksen: jos haluamme olla elossa vielä tuhannen vuoden kuluttua, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin jälkimmäinen. Se on maali, jota kohti historian nuoli osoittaa. Jos tuo nuoli menee ohi, ihmiskunta on suunnattomissa vaikeuksissa.

Enqvistillä on naivi usko länsimaisen "hyvän ja liberaalin demokratian" voittoon. Väestönkehityksen valossa todennäköisimmältä näyttää kuitenkin islamistinen barbaria, jossa yhtenäiskulttuuri saattaa olla Enqvistillekin vähemmän mairitteleva.

Saattaa olla, että tuhannen vuoden kuluttua elämme läpeensä islamilaisessa kulttuurissa, mutta liberaalilla länsimaisella kulttuurilla tuskin on mitään mahdollisuutta selviytyä voittajaksi: se on siihen aivan liian suvaitsevainen.

Vaikka yhtenäistyvällä maapallolla koko ajan syntyy kiihkeän paikallispolitiikan vaahtopäitä, ne ovat kuin turbulentteja pyörteitä merta kohti vääjäämättömästi rientävässä kymessä. Vain fasismi, tuo raivoisa majava, yrittää sitä padota.

Enqvist elää modernin ajan tulevaisuususkossa ilman siirtymää pirstaleiseen postmoderniin.

Enqvist ei osaa nähdä muuta kuin mustavalkoisen asetelman fasistinen kansallisvaltio vs. liberaali maailmanhallitus, joka muistuttaa asetelmaa kansallismielisten Suomi vs Euroopan Unioni.

Kansallismielisyys on Enqvistille "raivoisa majava", eikä suinkaan pohjoismaiden rauhaisaa rinnakkaiseloa muistuttava asiantila.

Luultavasti Enqvistin kirjoituksen piilotarkoituksena oli suvaitsevan kaanonin mukainen Euroopan yhtenäistymisen ylistys ja Halla-ahon kansallismielisyyden vihjaileminen fasistiseksi, vaikka lopputulos olikin päinvastainen.

Henry Laasanen to 27.07. 08:09

Kommentit: 2

Alcibiades to 27.07.2017 09:32 2

Tosiaankin maailmanhallitusta haluavilla mielessä on sellainen liberaali ja kultturelli Brysselissä majaileva maailmanhallitus, joka tekee ihan varmasti kuten kaikille parasta on. Kaikki maailmassa elävät sekulaarissa eurososialismissa ja kaikilla on kivaa.

- Miksi maailman 50 muslimivaltiota suostuisivat liittymään ja luopumaan uskonnollisuudestaan ja periaatteistaan?

- Miksi Afrikan maat suostuisivat elämään jälleen valkoisen kulttuurin alaisuudessa, jonka taantuva väestö tulee sanelemaan väestöräjähdystä elävälle Afrikalle miten on elettävä?

- Miksi Etelä-American machokulttuuri ottaisi hatun kouraansa ja nöyristelisi brysseliläistä kulttuuria?

- Miksi taloudeltaan vahvat Usa, Kiina, Japani, Koreat tai Intia suostuisi brysseliläisen sekulaari-liberaalin sosialistisen kulttuurin alaisuuteen? Entä Venäjä?

Onko brysseliläisellä kulttuurilla tarpeeksi munaa suostutella kaikki nuo tahot elämään sen tavalla, vain käykö pikemminkin niin että nuo tahot muodostavat jonkinlaisen hallinnollisen hybridikulttuurin, jonka maailmanhallitus sitten runnoo eurooppalaisten kurkuista alas?

Euroopassa uskonsotien aikakausi johtui siitä että valtiot ottivat uskon asiat haltuunsa ja se taho joka kulloinkin pääsi valtaan, lahtasi vääräuskoisia maanmiehiään – koska se tiesi että jos vastapuoli pääsee valtaan, se tekee tehnyt aivan vastaavalla tavalla. Vääräuskoisten tappaminen oli elämän ja kuoleman kysymys. Elettiin pakkotilanteessa, josta ainoa ulospääsy oli valtion erottaminen uskonnosta.

Maailmanhallitus olisi todennäköisesti vastaava instituutio. Mitä muutakaan tekemistä sillä olisi, kuin alaistensa mikromanagerointi? Maapallon puolustus ja ulkorajojen hallinta?

Sille kertyisi vääjäämättä valta kaikkeen, mikä saisi kaikki kilpailemaan pakkomielteisesti sen hallinnasta. Isommat kansat kampittaisivat ja tuhoaisivat sisällissodan kaltaisissa kamppailuissa pienempiään vain lisätäkseen vaikutusvaltaansa omiin asioihinsa – ja estääkseen muita tuhoamasta heitä vastaavalla tavalla.

Gideon to 27.07.2017 10:45 2

Hyvä kirjoitus Henryltä. (Kosmologia tosin ei ole kovaa tiedettä vaan melkoista verovaroin kustannettua huuhaata). Enqvist on julkisessa debatissa todennut, että logiikka ei enää yleisesti ole voimassa, edes filosofiassa tai ylipäätään missään, koska kvanttifysiikka on hänen mielestään sen kumonnut. Siksi Enqvistin mitään väitettä ei kannata kovin tosissaan ottaa.

Enqvist ei osaa myöskään tehdä eroa kansainvälisyyden ja globalismin välillä. Kansainvälisyys tarkoittaa jo sanan kirjaimellisen merkityksenkin kautta itsenäisten kansojen ja kansakuntien välistä toimintaa. Globalismi, jota Enqvist kirjoituksessaan ihannoi, on sensijaan sulatusuuni, jossa kaikki kansat ja kansakunnat hävitetään ja sulatetaan yhdeksi massaksi. Se on karmea utopia.



Kommentointi on tilapäisesti pois käytöstä ohjelmistopäivitysten vuoksi. Palvelimille tehtiin DDoS hyökkäys 26.10.2017 jonka johdosta palvelimet asennettiin uusiksi ja kommenntointiratkaisu joudutaan toteuttamaan eri tavalla. Pahoittelemme keskeytystä kommentoinnissa. Sillä välin kirjoituksia voi kommentoida Facebook sivullamme.

Henry Laasanen

Poliittista korrektiutta ja valtavirtamedian punaviherfeminististä tulokulmaa karsastava ajattelija, joka on kiinnostunut eritoten sukupuoliasioista.

tuoreimmat

Mitä termi "vihervasemmisto" tarkoittaa?

pe 24.08. 09:42

Mikä Tapio Puolimatkan kirjoituksessa raivostutti suvaitsevaiston?

to 09.08. 12:51

"Syrjäytyneet miehet romuttavat syntyvyyden" -narratiivi

ke 18.04. 06:51

Sukupuolineutraali muoti - mitä se on?

ti 23.01. 06:34

Feminististä ei ole miesliikkeen johtoon

pe 05.01. 08:15

Ideologisten kuplien välinen sota

to 28.12. 13:23

Laasasen kirjaroviocaustin puintia

ke 27.12. 08:00

Heikko ja naisellinen mies ei kelpaa

pe 15.12. 06:59

Cis-miehen blogieuro on kolme senttiä

ke 13.12. 12:14

Naisjääkiekkoilijan euro ei ole senttiäkään

ma 11.12. 07:44

blogit

Vieraskynä

Suojeleeko oikeus ns. kansanryhmää sananvapauden kustannuksella?

su 16.09.2018 21:32

Juha Ahvio

Kansalliskonservatiiviset Ruotsidemokraatit nousevat Ruotsissa

la 01.09.2018 10:25

Professorin Ajatuksia

Toivotan sinulle jaksamista, Jani Toivola!

ti 18.09.2018 23:12

Jukka Hankamäki

"Vihervasemmistoa ei ole" - Kunpa se olisi totta

ma 17.09.2018 23:24

Petteri Hiienkoski

Kuka pelkää natseja?

su 09.09.2018 06:07

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Mykkänen haluaa puoli miljoonaa pakolaista vuosittain Eurooppaan

pe 07.09.2018 21:15

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Mitä termi "vihervasemmisto" tarkoittaa?

pe 24.08.2018 09:42

Arto Luukkanen

Saksan hallituskriisi ja hyvisten jenkka

ti 18.09.2018 23:14

Mika Niikko

Itsekkyyden naamiaiset

ma 02.07.2018 00:54

Musta Orkidea

Viimeisen muurin takana on totuus

ke 14.02.2018 10:55

Mikko Paunio

Totuusmedia suojelee Paavi Fransiskusta

su 09.09.2018 09:06

Heikki Porkka

"Pieni tyttäreni murhattiin järjettömän maahanmuuttopolitiikan seurauksena"

ma 17.09.2018 10:29

Olli Pusa

Vihreät tieteenvastainen puolue?

ti 11.09.2018 18:22

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Yle asennekasvatuksen asialla

to 23.08.2018 14:57

Reijo Tossavainen

Loikkareiden tarina lähestyy kuilun reunaa

la 15.09.2018 08:15

Jessica Vahtera

Työpaikkoja ei synny tilastotempuilla

pe 27.04.2018 12:59

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Kulttuurin kukkatarhat

ma 17.09.2018 23:22

Matti Viren

Taas se Impivaara

ma 06.08.2018 22:40