Blogi: Olli Pusa, ti 21.03.2017 15:42

Tyrmäys Suomen maahanmuuttopolitiikalle

Maahanmuuttokeskustelussa minua on pitkään häirinnyt se, että asiasta puhutaan pelkästään tunteilla ja fraaseilla. Järkevä faktoihin perustuva keskustelu tuntuu hyvin vaikealta. Asetelma on sama kuin 1970- ja 1980-luvuilla kun yritti keskustella stalinistien kanssa Neuvostoliitosta. Kaikki siellä oli niin loistavasti, vaikka jokainen saattoi omin silmin havainnoida, että asiat olivat pielessä.

Sama tilanne on nyt maahanmuutosta lähinnä islamilaisista Suomeen. Kyse on ensisijassa turvapaikkabisneksestä. Suuri osa suomalaisista ei suhtaudu mitenkään erityisen kiihkeästi työperäiseen maahanmuuttoon. Esimerkiksi virolaisia asuu Suomessa jo aika paljon ja valtaosa työelämässä.

Mutta tuo turvapaikkabisnes? Mitä järkeä siinä on. Älyllistä selitystä asioille on turha odottaa. Auttaako se hädänalaisia kriisejä pakenevia? Käytännössä ei ollenkaan. Suomeen tulleet ovat olleet pääasiassa turvapaikkaturisteja, joiden hakemuksista suurin osa on hylätty jopa Suomen lepsun Migrin toimesta. Todelliset hädänalaiset kyyhöttävät kuopissaan kriisialueiden lähellä aidossa uhkatilanteessa.

Murto-osalla siitä rahamäärästä, joka Suomessa käytetään turvapaikkabisnekseen, voitaisiin auttaa valtavan paljon suurempaa joukkoa oikeita pakolaisia. Mutta tuota maahanmuuttoa ajavat vaativat nimenomaan ihmisten ottamista Suomeen hinnalla millä hyvänsä. Sillä voidaan saada Suomeen ”jännää etnistä värinää”, kuten fraasi jokin aika sitten vielä kuului. Kun on paljastunut turvapaikanhakijoiden merkitys rikollisuudessa ja terrorismin kasvussa, tuota fraasia on kuullut vähemmän.

Sitten yksi selitys noiden tulijoiden maahantulolle on ollut, että Suomi tarvitsee työvoimaa. Suomeen tulee turvapaikanhakijoita lähinnä sellaisista maista, joista tulleet eivät juuri työllisty, mutta työllistävät kyllä poliisia ja oikeuslaitosta rikosten muodossa. Tulijoiden koulutustausta on olematon ja kun ei ole motiiviakaan oppia, tulos on surkea. He elävät sosiaaliturvalla.

Suomessa tunnutaan omaksutun linja, että turvapaikanhakijat saavat vapaasti valehdella suomalaisille viranomaisille. Se ei minun oikeustajuuni mahdu. Edelleen heidän rikoksiaan peitellään uutisissa niin paljon kuin mahdollista, mutta silti tieto tihkuu vähitellen julki.

Kaikesta huolimatta Suomessa on fanaattinen ryhmä ihmisiä, jotka puolustavat kaikkia hulluja maahanmuuttajien toimia. Kuin stalinistit aikoinaan puolustivat Neuvostoliittoa. Sellaisella asenteella voi esiintyä ”sivistyneenä” ja ”fiksuna” ihmisenä. Jos vastustaa tai kritisoi tuota hulluutta, on rasisti, fasisti, natsi tms. Aikoinaan noille oli yhteisnimikkeenä neuvostovastainen.

Mitä mieltä suomalaiset asiasta ovat? Brittiläinen Chatham House julkaisi jokin aika sitten tutkimuksen ihmisten asenteista maahanmuuttoon 10 Euroopan maassa. Suomi tai pohjoismaat eivät olleet tutkimuksessa mukana. Tulos oli aika musertava. Esimerkiksi kysymykseen pitäisikö maahanmuutto Eurooppaan muslimimaista lopettaa kokonaan noissa maissa ajateltiin:

55% vastasi kyllä
20% vastasi ei
25% ei ottanut kantaa.

Kantansa ilmaisseista melkein 75% halusi siis lopettaa kokonaan maahanmuuton muslimimaista ja reilu 25% halusi jatkaa sitä. Aika tylyt numerot.

Nyt viimeinkin sisäministeriö on julkaissut kyselytutkimuksen suomalaisten mielipiteistä maahanmuutosta. Tässä joitakin poimintoja tuloksista:

85% vastaajista oli sitä mieltä, että EU:n alueella liikkuvat turvapaikanhakijat pitää rekisteröidä maassa johon tulevat ja rekisteröimättömien liikkuminen EU:ssa pitää lopettaa.

63% vastaajista olisi valmiita perustamaan kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille erityisiä palautuskeskuksia minimipalveluin.

67% oli sitä mieltä, että vastaanottorahan sijasta turvapaikanhakijoille voidaan ottaa käyttöön maksukortteja välttämättömiin vaate- ja ruokaostoksiin.

82% mielestä turvapaikanhakijoilta pitää vaatia sitoutumista suomalaisen yhteiskunnan sääntöihin.

46% oli sitä mieltä, että turvapaikanhakijat eivät helpota työvoimapulaa, 24% oli sitä mieltä, että helpottaisivat. Siis kantaa ottaneista 2/3-osan mielestä turvapaikanhakijat eivät helpota työvoimapulaa.

64% mielestä turvapaikanhakijat kasvattavat terrorismin uhkaa Suomessa.

59% mielestä turvapaikanhakijoiden tulo johtaa sosiaalisiin konflikteihin.

57% mielestä turvapaikanhakijoiden maahantulo kasvattaa rikollisuutta.

83% mielestä valehtelemisen suomalaisille viranomaisille tulee suoraan vaikuttaa turvapaikan saantiin.

62% mielestä turvapaikkapäätökset pitää tehdä määräaikaisina.

58% mielestä turvapaikanhakijoiden vuoksi ei voi lisätä valtion velkaa.

78% on sitä mieltä, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet on karkotettava Suomesta, jos eivät itse lähde sovinnolla.

69% mielestä maassa laittomasti oleskelevat kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet ovat uhka Suomen sisäiselle turvallisuudelle.

Jne

Kun näitä tuloksia vertaa suomalaisten viranomaisten ja poliitikkojen toimiin, näkee että ns. virallinen koneisto toimii tavalla, jota valtaosa suomalaisista ei hyväksy. Poliitikot julistavat turvapaikanhakijoiden olevan voimavara, johon kansalaiset eivät usko.

Turvapaikanhakijoiden syyllistyminen rikoksiin on hyvin kansalaisten tiedossa, vaikka mm. media on asiasta levittänyt järjestelmällistä propagandaa.

Kirkko ja jotkut esim. helsinkiläiset poliitikot yrittävät estää kielteisen päätöksen saaneiden karkotuksia.

Oikeuslaitoksen ja sosiaaliviranomaisten ”ymmärtävä” suhtautuminen turvapaikanhakijoihin ei selvästikään nauti kansalaisten luottamusta.

Nyt sitten herää se olennainen kysymys. Jos nykyinen turvapaikkapolitiikka ei auta niitä, joita pitäisi auttaa, tulijoista on vain haittaa Suomen taloudelle, he lisäävät yhteiskunnan levottomuutta ja rikoksia ja aiheuttavat valtavat kustannukset valtiolle ja kunnille, miksi tuollaista politiikkaa väkisin harjoitetaan? Selvästi toiminta ei nauti kansalaisten luottamusta.

Kenen käskyjä suomalaiset poliitikot tottelevat? Samaa ihmettelin jo aikaisemmassa blogissani.

Iltalehti: Laaja kysely: Suomalaiset uskovat turvapaikanhakijoiden maahantulon kasvattavan terrorismin uhkaa, kielteisen päätöksen saaneet palautettava

Olli Pusa ti 21.03. 15:42

Kommentit: 3

Paavo ti 21.03.2017 19:05 0

Punikeilla "hajota ja hallitse"-agenda kuten aina. Toisaalta suomalainen on turaani jolloin "toiseudelle" kannetaan "maitotonkat ym" maitolaitureille oman uurastuksen jälkeen. Ollaan siis sitkeitä sissejä viimeiseen mieheen asti.

Pertti ti 21.03.2017 23:49 0

Suomalaisten maahanmuuttokäsitykset tuntuvat olevan yllättävän järkeviä. Miten edustuksellinen demokratia on kuitenkin tuottanut tilanteen, jossa poliitikot puhuvat pääasiassa pehmeitä.

Olli Pusa ke 22.03.2017 01:03 0

Tuo on se suuri kysymys. Miksi edustuksellinen demokratia vähät välittää kansalaisten mielipiteestä? Jonkin aikaa sitä voisi selittää tietämättömyydellä ja hölmöilyllä, mutta ei loputtomiin.

Ainoa selitys on, että edustuksellisen demokratian "edustajat" ovat lojaaleja jollekin muulle taholle kuin äänestäjät. Ovat he sitten poliitikkojen rahoittajia tai muuten vaikutusvaltaisia yhteiskunnan taustavaikuttajia.

Tutkimusten mukaan ihmiset eivät luota edustuksellisen demokratian toimijoihin. Ei ihme. Jos luottaisivat tällaistenkin tulosten jälkeen, se vasta olisi kummallista.



Kommentoidaksesi sinun
täytyy ensin kirjautua:


Jos sinulla ei ole vielä tunnuksia, voit liittyä joukkoomme ostamalla kommentointioikeuden:
Oikea Kommentointi 6kk, 19,90 €
Voit halutessasi kommentoida nimimerkillä.

Olli Pusa

Sosiaaliturvapolitiikan dosentti, Yhteiskuntatieteiden tohtori, vakuutusmatemaatikko (SHV) Eläkkeiden ja sosiaaliturvan rahoituksen asiantuntija

tuoreimmat

EU:n ytimessä?

pe 14.07. 12:52

EU ja liittovaltio

ma 12.06. 16:53

Tehokas katuminen?

ma 12.06. 08:54

Historia toistaa itseään?

su 11.06. 12:09

Median valheiden jäljet

ke 31.05. 09:52

Mikä onkaan valtion perustehtäviä?

ti 30.05. 10:35

Uutta turvapaikanhakija -aaltoa valmistellaan?

ma 22.05. 10:54

Sensuuri tulee ja demokratia kuolee?

ma 15.05. 21:50

Ettei totuus unohtuisi

pe 12.05. 10:12

EU ja Suomi mafian alihankkijana?

to 11.05. 09:15

blogit

Vieraskynä

Relativismi vs. eurooppalaiset arvot

ke 21.06.2017 10:42

Juha Ahvio

Jatkoa vaarallinen vihreä valhe -keskustelulle

ti 04.07.2017 19:31

Professorin Ajatuksia

EU ja Suomen metsävarat

pe 14.07.2017 12:30

Jukka Hankamäki

Totuuden sanomisen hinta: 50 miljoonaa euroa

la 08.07.2017 10:54

Petteri Hiienkoski

Kolme vuotta ilmastotuhoon eli voiko ilmastonmuutosuutisointiin luottaa?

su 16.07.2017 11:20

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Bill Gatesistakin tullut "elämäm koululainen"?

to 06.07.2017 14:23

Piia Kattelus (kesk.)

Ruotsin poliisin hätähuuto

ti 11.07.2017 10:15

Henry Laasanen

Jos haluat tietää huumorista ja seksuaalisesta vallasta, älä kysy paksulta feministiltä

to 20.07.2017 07:43

Arto Luukkanen

Epäilen Pekka Haavistoa vihapuheesta

pe 14.07.2017 12:49

Mika Niikko

Sateenkaari ja puolikuu

su 02.07.2017 23:22

Musta Orkidea

Älkää erehtykö luulemaan, että koko maailma ajattelee länsimaalaisittain

to 20.04.2017 20:11

Mikko Paunio

Konsensus maahanmuuttopolitiikkaan nyt - Totuusmedia pelaa vaarallista peliä suomalaisen yhteiskunnan kustannuksella

to 20.07.2017 15:46

Heikki Porkka

Kyldyyriä, kyldyyriä kouluajoilta

ti 18.07.2017 10:46

Olli Pusa

EU:n ytimessä?

pe 14.07.2017 12:52

Alan Salehzadeh

Näkökulma: Tuoko Trumpin ja Putinin yhteistyö rauhan Syyriaan?

ke 12.07.2017 09:53

Janne Suuronen

Venezuela, media (Yle) ja nälänhätä

su 16.07.2017 14:55

Reijo Tossavainen

Pettäjän tie on tuskainen, käy harhaan. Loikkarit mahtuvat virhemarginaaliin.

to 20.07.2017 07:52

Jessica Vahtera

Et tu, Brute?

pe 16.06.2017 10:02

Pauli Vahtera

Vaalimuistoja

ma 17.07.2017 11:31

Timo Vihavainen

Myrkyllisiä suhteita

pe 14.07.2017 12:51

Matti Viren

Aamulehden Orwell-päivitys

ma 03.07.2017 21:45