Blogi: Professorin Ajatuksia, to 27.09.2018 22:12

Ylen kyselyssä kepu yllätti maahanmuuttosinisilmäisyydellään

Yleisradio julkaisi eilen jutun, jossa verrattiin Suomen eri puolueiden puheenjohtajien maahanmuuttonäkemyksiä. Juttu oli tietenkin kiinnostava, joten päätin kommentoida sitä.

Ensimmäiseksi totesin, että kysymyksistä kuusi voidaan sijoittaa humanitaarisen maahanmuuton kriittisyys/sinisilmäisyys -asteikolle. Niitä olivat kiintiöpakolaisten määrä, turvapaikanhakuprosessin sijoittaminen Euroopan ulkopuolelle, paperittomien terveydenpalvelujen laajuus, burkakielto ja kielteisen päätöksen saaneiden liikkumisoikeuden rajoittaminen Suomessa sekä rikollisten ulkomaalaisten karkottaminen. Muihin kysymyksiin en tässä kirjoituksessa ota kantaa - ne arvoisa lukijani voi halutessaan katsoa Ylen artikkelista.

Näiden kuuden osalta laskin suuren kiinnostuksen vallassa maahanmuuttokriittisyysindeksin siten, että kriittisimmästä vaihtoehdosta sai yhden pisteen, seuraavasta vaihtoehdosta kaksi ja jos oli vielä kolmaskin vaihtoehto, niin siitä kolme. Tällä perusteella sain aikaiseksi seuraavan taulukon.
 

PS 6
Sin 8
Kok 10
Krist 12
SDP 12
Kepu 14
RKP 14
Vihr 14
Vas 14

 

Kuten taulukosta näkyy, on Perussuomalaiset maamme maahanmuuttokriittisin puolue, jota seuraa pienen etäisyyden päässä siniset. Välimaastoon sopivat Kokoomus, kristilliset ja SDP. 

 

Mielenkiintoisinta tässä onkin listan jaettu kuutossija, eli Suomen maahanmuuttosinisilmäisimpien puolueiden joukkio. Siihen kuuluvat vähemmän yllättävästi äärivasemmiston puolueet (Vasemmistoliitto ja Vihreät) sekä RKP, mutta ainakin vastoin omaa etukäteismielikuvaani myös Keskusta (ilmaisin blogin alkuaikoina Keskustan maahanmuuttonäkemyksen olevan "ikään kuin kokoomuksen väljähtäneempi versio"). 

 

* * *

 

Tässä yhteydessä haluan kirjata arvoisan lukijani hämmästeltäväksi myös sen, mitä olisin itse vastannut näihin kuuteen maahanmuuttokriittisyyttä mittaavaan kysymykseen. Samalla kommentoin muutamien puheenjohtajien absurdiksi katsomiani väitteitä. Siis olkaapa hyvä.

 

Yksi: mikä olisi sopiva vuosittainen määrä kiintiöpakolaisille? Tämä riippuu täysin siitä, onko samanaikaisesti mahdollista hakea turvapaikkaa myös spontaanisti ja käytetäänkö tuota mahdollisuutta. 

 

Nykytilanteessa kiintiöpakolaisten määrää tulisi laskea nykyisestä mahdollisimman paljon. Mikäli spontaani turvapaikanhakumahdollisuus kuitenkin poistettaisiin, voitaisiin kiintiön määrä asettaa sen mukaan, kuinka hyvin aiemmat tulijat on saatu integroitua suomalaista yhteiskuntaa positiivisesti rakentaviksi asukkaiksi.

 

Kaksi: pitäisikö EU:n turvapaikanhakuprosessi hoitaa ensisijaisesti EU:n ulkopuolella? Tämän pitäisi olla kaikille itsestään selvää. On täysin kestämätöntä, että EU:n alueelle voi kuka tahansa kävellä sisälle ja valita sieltä maan, jossa haluaa asiansa käsiteltävän.

 

Varsin valaiseva tässä asiassa oli Li Anderssonin (vas) kommentti, jonka mukaan "ratkaisu ei voi olla se, että EU vielä entuudestaan pyrkii ulkoistamaan omaa vastuutaan". Siis kuka tai mikä on antanut meille vastuun kaikista maailman humanitaarisista ja elintasopakolaisista? 

 

Kolme: tulisiko laittomasti maassa oleskeleville tarjolla olevia palveluita laajentaa tai supistaa nykyisestä? Suoraan sanottuna en ymmärrä, miksi näille ihmisille tulisi tarjota yhtään mitään muuta kuin apu akuuttiin hengenvaaraan. Paitsi tietenkin maamme muulle väestölle vaaraa aiheuttavien riskien kuten vaarallisten tautien tartuntariskin poistaminen tavalla tai toisella - mieluiten karkottamalla.

 

Oman näkemykseni mukaisesti pääministeri Juha Sipilän vastaus - "kysymys on kaikkein haavoittuvimmassa olevien ihmisten auttamisesta, joten on inhimillistä antaa heille hoitoa" - lähentelee lapsellisuutta. On toki totta, että laittomasti maassa olevat ovat haavoittuvassa asemassa, mutta samalla perusteella meidän tulisi kustantaa myös kaikkien muiden maailman haavoittuvien satojen miljoonien, ellei miljardien - ihmisten terveydenhuolto. Etenkin kun vaikkapa ympärileikkauskomplikaatioista verenmyrkytyksen saanut somali- tai saudiarabialainen nainen tai AIDS:in "parantamiseksi" raiskattu eteläafrikkalainen pikkutyttö lienevät vielä monin verroin haavoittuvammassa asemassa kuin yksikään Suomessa laittomasti oleskeleva.

 

Neljä: tulisiko vartalon kokonaan peittävän asun käyttö kieltää julkisilla paikoilla? Kyllä tulisi. Ensinnäkin tällaiset vaatteet ovat turvallisuusriski, koska niiden alle on mahdollista piilottaa tuhoaseita. Toiseksi burka naisen päällä kertoo machokulttuurista ja siihen liittyvästä naisten alistamisesta ja ihmisoikeuksien puutteesta. Kolmanneksi tällaiset vaatteet ehkäisevät tehokkaasti käyttäjiensä työllistymistä ja integroitumista yhteiskuntaamme. 

 

Viisi: tulisiko kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden liikkumisvapautta rajoittaa siksi ajaksi, kun he odottavat maasta poistamista? Pitäisi ehdottomasti, koska he ovat maassa laittomasti ja sellaisena sekä turvallisuusriski että osoitus yhteiskunnan laillisuuden horjumisesta. Jälkimmäinen siksi, että - kuten jo kysymyksen otsikossa lukee - heidän läsnäolonsa yhteiskunnassamme ei ole laillista, joten sitä ei myöskään tule sallia. 

 

Kuusi: tulisiko rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten karkottamisen olla nykyistä helpompaa? Minusta on täysin käsittämätöntä, mikäli vähänkään vakavampaan rikokseen syyllistynyt saa jäädä asumaan maahamme. Absurdia se on silloin, kun henkilö vaatii oikeutta elää maassamme siksi, että hänen kotimaassaan yhteiskunta on sekaisin. 

 

Ja kyllä absurdia on sekin, että RKP:n, äärivasemmiston molempien puolueiden, SDP:n ja keskustan puheenjohtajat haluavat pitää rikolliset keskuudessamme. Tai sitten he eivät vain ymmärrä asian vakavuutta. Tai ainakin Antti Rinteen (sd) kommentista voisi näin ymmärtää: "rikoksiin syyllistyneiden osalta karkottaminen on tosiasiassa tehty laissa jo pitkälti niin helpoksi, kuin kansainvälisen oikeuden asettamissa rajoissa on mahdollista".

 

Summa summarum. Lienen näkemyksissäni näiden kysymysten osalta pitkälti samoilla linjoilla Perussuomalaisten puheenjohtajan Jussi Halla-ahon kanssa. Tai ainakin sain samat pisteet kuin hän: omilta kouluajoiltani tutun kuutosen. Olen siis äärimmäisen maahanmuuttokriittinen - mutta en missään tapauksessa -vastainen, kuten lukijani varmasti tietävät.

 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

Suurin osa eurooppalaisista haluaa pakolaisia

Keskustelu syyrialaispakolaisten palauttamisesta voidaan aloittaa

Puolueiden maahanmuuttoasenteista

Professorin Ajatuksia to 27.09. 22:12

Kommentit: 0



Kommentointi on tilapäisesti pois käytöstä ohjelmistopäivitysten vuoksi. Palvelimille tehtiin DDoS hyökkäys 26.10.2017 jonka johdosta palvelimet asennettiin uusiksi ja kommenntointiratkaisu joudutaan toteuttamaan eri tavalla. Pahoittelemme keskeytystä kommentoinnissa. Sillä välin kirjoituksia voi kommentoida Facebook sivullamme.

Professorin Ajatuksia

Professori on ammattitutkija, ja tullut valituksi professuuriin 2000-luvun alkupuolella. Kirjoitan blogia nimimerkillä voidakseni kommentoida vapaasti asioita, joista kaikki eivät välttämättä ole oikeaoppisia tai vallitsevan politiikan mukaisia.

tuoreimmat

HS väitti JHL:n aikovan jättää lapset ja vanhukset ilman ruokaa

to 18.10. 22:31

Vihreitä saksanmaalla ja täällä Pohjantähden alla

ke 17.10. 21:52

Hiilinieluun keskittyminen olisi vanhentunutta metsäpolitiikkaa

ti 16.10. 22:33

Joukkoraiskaaja Yaqub Ahmedin "pelastajien" heräättämiä ajatuksia

ma 15.10. 23:22

Australian ilmastohistoria meni uusiksi

la 13.10. 23:02

Kysymys on suomalaisen demokratian uskottavuudesta

pe 12.10. 20:45

Lauttasaaren sillasta uusi askel kohti urbaania impiwaaraa

to 11.10. 22:56

Susikoe saa jatkoa

ke 10.10. 23:07

IPCC ja eduskuntavaalit 2019

ti 09.10. 22:16

Pari kommenttia Jussi Halla-ahon ilmasto-ohjelmaan

ma 08.10. 23:48

blogit

Vieraskynä

Julkisen palvelun median arvopohja: Tanska

la 13.10.2018 23:10

Juha Ahvio

Sananvapaus uhattuna Suomessa ja somessa

pe 12.10.2018 20:50

Professorin Ajatuksia

HS väitti JHL:n aikovan jättää lapset ja vanhukset ilman ruokaa

to 18.10.2018 22:31

Jukka Hankamäki

"Uusi normaali" toteutumassa myös Suomessa

to 11.10.2018 23:01

Petteri Hiienkoski

Kuka pelkää natseja?

su 09.09.2018 06:07

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Jätetäänkö nuoriamme kuolemaan?

ke 17.10.2018 01:12

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Mitä termi "vihervasemmisto" tarkoittaa?

pe 24.08.2018 09:42

Arto Luukkanen

Kölnin vaiettu terrori-isku

ke 17.10.2018 21:56

Mika Niikko

Itsekkyyden naamiaiset

ma 02.07.2018 00:54

Musta Orkidea

Viimeisen muurin takana on totuus

ke 14.02.2018 10:55

Mikko Paunio

Jani Toivola, vammaiset ja vihreä identiteettilässytys

to 20.09.2018 16:44

Heikki Porkka

Facebook on sananvapauden irvikuva

to 18.10.2018 14:13

Olli Pusa

Aki Kangasharju ja asuntovirsi

pe 12.10.2018 23:29

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Yle asennekasvatuksen asialla

to 23.08.2018 14:57

Reijo Tossavainen

Punavihreä moraaliposeeraaja, faktantarkistaja ja JSN:n jäsen Johanna Vehkoo sai kunnianloukkaussyytteen

pe 12.10.2018 13:17

Jessica Vahtera

Työpaikkoja ei synny tilastotempuilla

pe 27.04.2018 12:59

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Melkein suomalainen supersankari

ke 17.10.2018 21:54

Matti Viren

Taas se Impivaara

ma 06.08.2018 22:40