Blogi: Petteri Hiienkoski, ke 04.07.2018 22:02

Kohti hunnutettua "demokratiaa"

Ranska, Belgia, Itävalta ja monet muut Euroopan maat ovat säätäneet rajoituksia kasvoja peittävien huntujen käytölle. Rajoituksen koskevat yleensä hunnun käyttöä julkisilla paikoilla ja kohdistuvat kokonaan tai osittain kasvot peittäviin huntuihin. Tällä hetkellä naisten hunnutuksen rajoittamista koskevaa keskustelua käydään Sveitsissä. Suomi näyttää tipahtaneen eurooppalaisesta kehityksestä.

Huntukieltoa pidetään yleensä vastatoimena muslimiyhteisöjen eriytymistä (segregaatio) ja toisaalta yhteiskunnan islamisoitumista vastaan. Toisin kuin valtamediassa usein harhaanjohtavasti annetaan ymmärtää, kasvojen verhoaminen ei ole puhtaasti uskonnollinen vaan ennen muuta poliittinen tunnusmerkki. Sellaisena se on tähdätty länsimaisia arvoja vastaan.

Huntukielto oli voimassa muslimienemmistöisessä Turkissa aina 1920-luvulta pitkälle 2000-luvulle asti. Ennen nykyistä islamisaatioaaltoa. Koraani ei edellytä naisilta kasvojen peittämistä eikä edes hijab-huivin käyttöä.

Sosialisaatio vai segregaatio?

Huolimatta siitä, että kiellolle on Euroopan maissa esitetty hieman erilaisia perusteluja, pohjimmiltaan se tähtää siihen, että muslimimaista tulleet sopeutuisivat (sosialisaatio) demokraattiseen yhteiskuntaan. Tarkoitus on rajoittaa islamin väkivaltaideologian leviämistä ja siihen liittyvää naisten alistamista. Hunnun käyttö on näet osa islamin poliittista aktivoitumista, joka on näkyvimmin ilmennyt raakana muslimiterrorismina.

Norja suurkäräjät hyväksyivät kuukausi sitten lain, joka kieltää kasvot kokonaan tai osittain peittävien huivien käytön kouluissa. Tanskassa parlamentti on jo aiemmin äänestänyt laajasta kiellosta, joka astuu voimaan ensi kuussa.

Suomessa keskustelu asiasta näyttää tukahtuneen ennen kuin se on kunnolla edes alkanut. Eurooppalaisesta kehityksestä uutisoidessaan YLE näyttää varmistaneen sen, että suomalaisille esitetään asiasta pinnallisia mielipiteitä ja perusteluja, jotka myötäilevät islamistien tavoitteita.

Valtionmedian haluttomuus käsitellä aihetta YLE-lain edellyttämällä tavalla ”suomalaisen kulttuuriperinnön vaalimisen” kannalta johtunee sen poliittisesti värittyneestä ja yksipuolisesta agendasta. YLE myötäilee – kuten tunnettua – niin sanottuja punaviherliberaaleja, joilla puolestaan on kuin vimmattu taipumus rajoittaa sananvapautta ja kriittistä kansalaiskeskustelua. Ne ovat kuitenkin välttämättömiä demokratian toimivuudelle.

Unohdettu oikeusvaltio ja yhdenvertaisuus

Vaatetusta koskevat rajoitukset eivät lähtökohtaisesti kuulu länsimaiseen demokratiaan. Poikkeuksen muodostavat virkapuvut, jotka ilmaisevat viranomaisasemaa ja korostavat oikeusvaltioon kuuluvaa julkisen esivallan puolueettomuutta, sekä työnantajan mahdolliset ohjeet erityisestä työasusta esimerkiksi asiakaspalvelussa työskenteleville. Eräissä maissa edellytetään myös koululaisilta yhtenäistä koulupukua heidän keskinäisen tasavertaisuutensa korostamiseksi.

Uskonnonvapaus puolestaan takaa mahdollisuuden tunnustaa ja harjoittaa uskontoaan julkisesti tai yksityisesti hartaudenharjoituksissa. Sitä voidaan kuitenkin rajoittaa, jos se on tarpeen yleisen turvallisuuden ja järjestyksen takia, terveyden tai moraalin suojaamiseksi tai yhdenvertaisten oikeuksien turvaamiseksi.

Uskonnonvapaus ei anna erivapautta pukeutumisnormeista, joita muiden edellytetään noudattavan. Muussa tapauksessa se loukkaisi kansalaisten yhdenvertaisuutta, joka on keskeisiä periaatteita oikeusvaltiossa. Jos musliminaisilla on erivapaus hunnuttaa itsensä julkisissa kouluissa, virkatehtävissä ja määrättyä työasua edellyttävillä työpaikoilla, eikö muille pitäisi taata mahdollisuus vastaavissa tilanteissa käyttää esimerkiksi turbaania, noitahattua, neljän tuulen lakkia tms.?

Poikkeavien asujen käyttörajoitukset uskonnollista ja poliittista tasapuolisuutta edellyttävissä julkisissa kouluissa ja laitoksissa sekä erityistä työasua edellyttävillä työpaikoilla, ei estä niiden käyttöä uskonharjoituksessa työajan ulkopuolella.

Vihaideologiaa hunnutuksen varjolla

Jos joku vapaa-ajallaan julkisilla paikoilla liikkuessaan pukeutuu esimerkiksi hijab-huiviin, joka jättää kasvot paljaaksi, sen tuskin voi katsoa uhkaavan yleistä turvallisuutta ja järjestystä. Huivien käyttö ei rajoitu ainoastaan muslimeihin.

Tilanne on kuitenkin toinen, jos kasvot on verhottu kokonaan burkalla tai osittain niqabilla. Nämä liitetään yleensä talebanien, salafistien, ISIS-järjestön yms. alueillaan vaatimiin käytöntöihin.

Koska islam ei ole vain uskonto vaan myös poliittinen väkivaltaideologia, tällaisten tunnusten käyttämistä julkisilla paikoilla tulee arvioida yleisen turvallisuuden ja järjestyksen kannalta. Näiden käyttöä voisi sen takia ehkä hieman kärjistäen verrata Ku Klux Klanin hiippahupun tai tunnuksettomien ”pienten vihreiden miesten” naamioiden käyttöön.

Petteri Hiienkoski

Petteri Hiienkoski ke 04.07. 22:02

Kommentit: 0



Kommentointi on tilapäisesti pois käytöstä ohjelmistopäivitysten vuoksi. Palvelimille tehtiin DDoS hyökkäys 26.10.2017 jonka johdosta palvelimet asennettiin uusiksi ja kommenntointiratkaisu joudutaan toteuttamaan eri tavalla. Pahoittelemme keskeytystä kommentoinnissa. Sillä välin kirjoituksia voi kommentoida Facebook sivullamme.

Petteri Hiienkoski

Elokuva- ja tv-ilmaisun ja käsikirjoittamisen vastuuopettaja. VTM, TaK. Lastentarhanopettajavaimon aviomies ja neljän koululaisen isä. Toiminut aiemmin muun muassa vapaana toimittajana ja Ulkopoliittisen instituutin tutkijana. "Sydän taivaassa, jalat tukevasti maassa".

tuoreimmat

Kuka pelkää natseja?

su 09.09. 06:07

Vaiettu vehkeily ja Trumpin vaikeat valinnat

la 01.09. 19:52

Petri Jääskeläisen kirkollinen propagandatuutti

ke 22.08. 01:18

Yliopistorehtori nakertamassa demokratian ja tieteen perusteita

pe 10.08. 20:43

Kampanja poliittisesti epäkorrektin professorin vaientamiseksi

to 09.08. 06:12

Noitavaino Puolimatkaa vastaan

ma 06.08. 00:08

Räjähtävistä avaruuskivistä ydintuhon uhkaan

su 05.08. 06:35

Ylen kummallista sekoilua Trumpin globalisti-twiitistä

to 02.08. 23:01

YLE joutui tunnustamaan "Trump-bumpin"

la 28.07. 03:07

Vihaideologian levittäminen vei oikeuteen Tanskassa - Suomessa tuomitaan vihaideologian kritisoimisesti

to 26.07. 02:26

blogit

Vieraskynä

Suojeleeko oikeus ns. kansanryhmää sananvapauden kustannuksella?

su 16.09.2018 21:32

Juha Ahvio

Kansalliskonservatiiviset Ruotsidemokraatit nousevat Ruotsissa

la 01.09.2018 10:25

Professorin Ajatuksia

Toivotan sinulle jaksamista, Jani Toivola!

ti 18.09.2018 23:12

Jukka Hankamäki

"Vihervasemmistoa ei ole" - Kunpa se olisi totta

ma 17.09.2018 23:24

Petteri Hiienkoski

Kuka pelkää natseja?

su 09.09.2018 06:07

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Mykkänen haluaa puoli miljoonaa pakolaista vuosittain Eurooppaan

pe 07.09.2018 21:15

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Mitä termi "vihervasemmisto" tarkoittaa?

pe 24.08.2018 09:42

Arto Luukkanen

Saksan hallituskriisi ja hyvisten jenkka

ti 18.09.2018 23:14

Mika Niikko

Itsekkyyden naamiaiset

ma 02.07.2018 00:54

Musta Orkidea

Viimeisen muurin takana on totuus

ke 14.02.2018 10:55

Mikko Paunio

Totuusmedia suojelee Paavi Fransiskusta

su 09.09.2018 09:06

Heikki Porkka

"Pieni tyttäreni murhattiin järjettömän maahanmuuttopolitiikan seurauksena"

ma 17.09.2018 10:29

Olli Pusa

Vihreät tieteenvastainen puolue?

ti 11.09.2018 18:22

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Yle asennekasvatuksen asialla

to 23.08.2018 14:57

Reijo Tossavainen

Loikkareiden tarina lähestyy kuilun reunaa

la 15.09.2018 08:15

Jessica Vahtera

Työpaikkoja ei synny tilastotempuilla

pe 27.04.2018 12:59

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Kulttuurin kukkatarhat

ma 17.09.2018 23:22

Matti Viren

Taas se Impivaara

ma 06.08.2018 22:40