Julkisen sanan neuvosto (JSN) lanseerasi valtamedialle merkin, jonka pitäisi viestiä ”vastuullisesta journalismista”. JSN toivoo jäsenmedioidensa ottavan merkin käyttöön pysyvästi.

Esitellessään aihetta uutistenlukija Matti Rönkä kertoi vastuullisen median tekevän joskus virheitä, jotka kuitenkin korjataan.

Vastuullisen median tehtävään ei pitäisi kuulua merkittävien ulkomaisten ja kotimaisten asioiden pimittäminen tai vähättely, vaikka niiden kertominen ei miellytä toimittajia tai toimitusta. Erityisen suuri vastuu avoimen, rehellisen ja monipuolisen uutisoinnin tuottajana on Yleisradiolla, jonka tuotannon kansalaiset maksavat pakkoveron voimalla.

Kuinka Yleisradio on suoriutunut vastuullisesta tehtävästään, kun aihepiirit koskettelevat esimerkiksi muslimeja, mustia, perussuomalaisia ja turvapaikanhakijoita?

Vastuullisen journalismin eräänä merkittävänä perusperiaatteena on uutisten pohjana toimivan lähdemateriaalin luotettavuus.

Kun Ylen toimittaja Eero Mäntymaa toimitti raportin, jossa hän kertoi Suomesta palautetun turvapaikanhakijan oletetusta kuolemasta Irakissa, syntyi uutisoinnista mielikuva, jonka mukaan Mäntymaan esittelemien todisteiden paikkansapitävyys on vähintäänkin epäilyttävä.

Filosofi, tietokirjailija Jukka Hankamäki käsitteli tekstissään Mäntymaan raportointia, josta vastuullisen journalismin elementit loistivat poissaolollaan, joten en paneudu siihen tämän tarkemmin.

Toimittaja Mäntymaa tunnetaan sosiaalisessa mediassa asenteellisena henkilönä, joka ei pidä kynttilää vakan alla sen suhteen, mitä tai keitä hän pyrkii toiminnallaan vahingoittamaan.

Viime syksynä Mäntymaa hyökkäsi valheellisin perustein perussuomalaisten varapuheenjohtajan ja presidenttiehdokkaan Laura Huhtasaaren kimppuun. Kun Mäntymaan toiminnasta tiedusteltiin hänen esimieheltään Jukka Nivalta, pyrki Niva väistämään vastuuta eikä ottanut kantaa Mäntymaan selkeään valehteluun. Suomen Uutiset kertoi Mäntymaan toiminnasta ja Nivan reagoinnista artikkelissaan 14.11.2017.

Yhdysvalloissa Mäntymaan tavoin toiminut toimittaja olisi saanut kalossin kuvan takamukseen, mutta Yleisradiossa Mäntymaa on saanut jatkaa uutisoinniksi väitettyä mielipidekirjoitteluaan entiseen malliin.

Entä millä tavoin Yleisradio on suoriutunut viime päivinä vastuullisesta tehtävästään?

Seuraavia aiheita lukiessa on syytä muistaa, että Yle on kaupitellut suomalaisille monikulttuurista yhteiskuntaa jo useiden vuosien ajan. Yle on jatkanut monikultturismin yltiöpositiivista markkinointia myös sen jälkeen, kun monikulttuurisuuden edistämisen velvoite poistettiin Ylen tehtävistä.

Monikulttuurisuuden käsitettä on väännetty ja käännetty mediassa monin tavoin, mutta käytännössä monikultturismi (ideologia) on tarkoittanut islamin sisäänajoa läntiseen maailmaan.

Monikulttuurisen yhteiskunnan järkyttävästä todellisuudesta kertoo Telfordissa paljastunut pedofiilirinki, joka on Britannian kolmas laajamittainen seksuaalirikosten vyyhti.

Telfordissa hyväksikäytettyjen ihmisten määrän sanotaan nousevan jopa tuhanteen uhriin. Toimintaa on jatkunut yli 30 vuotta.

Viranomaiset vähättelivät useiden vuosien ajan uhrien kertomuksia ja vaikenivat rasismisyytösten pelossa. Tekoihin syylliset ovat pääosin pakistanilaistaustaisia muslimeja. Suomessa aiheesta uutisoivat esimerkiksi Iltalehti ja Suomen Uutiset.

Yleisradio sen sijaan vaikeni Telfordin tapahtumista, joka ei ole yllätys, koska julmaan toimintaan syylliset edustavat islaminuskoisia. Yleisradion kyseenalaisesta vaikenemisesta kirjoitti monen muun sosiaalisessa mediassa kirjoittavan tavoin Oikean Median blogisti Professori.

Britannian aiemmat laajat pedofiili- ja raiskaustapaukset tapahtuivat Rotherhamissa ja Oxfordissa.

Rotherhamissa muslimimiesten jengi raiskasi tai raiskautti ainakin 1 400 alaikäistä tyttöä ja poikaa vuosien 1997 ja 2013 välillä.

Oxfordissa toisen muslimimiesten jengin tekemien seksuaalirikosten uhreiksi joutui vähintään 300 tyttöä, jotka olivat pääosin alle 16-vuotiaita.

Kummassakin tapauksessa poliisi ja sosiaaliviranomaiset olivat vuosien ajan tietoisia toiminnasta, mutta vaikenivat valtamedian ja poliitikkojen rasismisyytösten pelossa.

Kirjoitin aiemmin paljastuneista Rotherhamin ja Oxfordin tapahtumista esimerkiksi tässä  ja tässä kirjoituksessa.

Rotherhamin pääsyyllisten nimilista puhuu puolestaan: Sageer Hussain, Mohammed Whied, Ishtiaq Khaliq, Waleed Ali, Asif Ali, Masoued Malik, Basharat Hussain, Naeem Rafiq, Arshid Hussain, Bannaras Hussain ja Qurban Ali.

Samoin Oxfordin: ”Veljekset Akhtar ja Anjum Dogar sekä Bassam ja Mohammed Karrar ja Kamar Jamil, Zeeshan Ahmed ja Assad Hussain.

Telfordin pedofiilirinki ei tee poikkeusta islamiin viittaavan syyllisten nimilistan suhteen: Mohammed Ali Sultan, Shahmeel Khan, veljekset Ahdel ja Mubarek Ali, Tanveer Ahmed, Mohammed Islam Choudhrey, Mahroof Khan ja Mohammed Younis.

Islamin asialla oltiin myös Ruotsissa, kun Solnan käräjäoikeus päätti olla tuomitsematta vaimoaan rajusti pahoinpidelleen miehen.

Aviopari oli vihitty islamilaisen sharia-lain mukaisesti noin seitsemän vuotta ennen julman väkivallanteon paljastumista. Oikeus kertoi vapauttavan tuomion perusteluksi esimerkiksi sen, että nainen ”ei kertonut suvulleen miehen pahoinpidelleen häntä vaan kertoi siitä poliisille, niin tämä viittaa siihen, ettei naisen kertomus ole uskottava”.

Kaksi oikeuden kolmesta lautamiehestä edusti islaminuskoa ja Ruotsin keskustapuoluetta. Toinen keskustalaisista lautamiehistä on esittänyt jo vuosia aiemmin shariaa Ruotsin muslimiväestön käytettäväksi.

Miksi Ruotsin ja Britannian tapahtumien pitäisi olla merkittäviä uutisaiheita Yleisradiossa?

Siksi, että kaikki edellä kerrotut asiat tarjoavat aitoa kuvaa elämästä monikulttuurisessa yhteiskunnassa, joka tarkoittaa todellisuudessa sitä, että yhteiskunnassa kukin kulttuuri elää omien tapojensa ja sääntöjensä mukaisesti.

Ja siksi, että Suomessa on syyllistetty Britannian ja Ruotsin tavoin kaikkia niitä ihmisiä, jotka ovat kritisoineet haitallista maahanmuuttoa ja monikultturismia. Yleisradio on ollut Suomen osalta yksi pahimmista omien kansalaisten syyllistäjistä. Poliittisista puolueista suomalaisia ovat innokkaimmin syyllistäneet vihervasemmistolaiset (vihr, vas, sdp) ja liberaalioikeisto (kok, citykepu,rkp).

Sharia, jonka puitteissa Solnassa esillä ollut avioliitto oli solmittu, on olennainen osa islamia koraanin opin ja Muhammedin elämäntavan esikuvallisuuden lisäksi.

Moni ei ehkä tiedä, mutta Suomessakin on toiminut jo vuosien ajan sharia-istuimia, joissa muslimit ratkovat ongelmiaan ja solmivat avioliittoja. Vuonna 2009 paljastui tapaus, jossa presidentti Tarja Halosen (sdp) suuresti arvostama islamilaisen yhdyskunnan imaami Chebab Khodr kertoi vihkineensä 14-vuotiaan muslimitytön Suomessa jo vuonna 1996. Imaami väitti saaneensa luvan oikeusministeriöstä, mutta MTV:n mukaan Aamulehden edustaja ei löytänyt ministeriön papereista minkäänlaista todistetta asiasta.

Useat Ylen suosikkimuslimit, esimerkiksi riehumisestaan sekä medialle ja poliisille valehtelusta tunnettu Maryan Askar sekä jihadia kannattavaksi islamistiksi ilmoittautunut Sadek Elwan ovat sanoneet sharian olevan hyvä järjestelmä muslimeille. Myös Helsingin valtuustossa istuva, Yleisradion lemmikkinä aiemmin toiminut Abdirahim Husu Hussein (sdp) on ilmaissut sosiaalisessa mediassa sharian olevan hänen poliittinen kotinsa.

Britannian tapahtumat antavat puolestaan viitteitä siitä, millä tavoin islamilaisesta kulttuurista saapuneet miehet suhtautuvat vääräuskoisiin ja hunnuttamattomiin [valkoihoisiin] naisiin ja tyttöihin.

Samantyyppisestä suhtautumisesta kertovat omaa kieltään Suomessa esiin nousseet seksuaalirikostiedot, joiden mukaan islaminuskoa edustavat irakilaiset ja afgaanit syyllistyvät monikymmenkertaisella todennäköisyydellä seksuaalirikoksiin verrattuna kantaväestöön (suomalaisiin).

Britannian ja Ruotsin tapausten lisäksi Yleisradio on ollut hyvin vaisu Etelä-Afrikan kehityksestä kertomisen suhteen.

Ylen Afrikasta tulevina aikoina raportoivan toimittaja Liselott Lindströmin mukaan Etelä-Afrikassa "on myös ollut semmoisia vähän niin kuin hyökkäyksiä valkoihoisia maanomistajia vastaan ja tällasta". Lindströmin ”semmoset ja tällaset” -lausahdus kuultiin Ylen aamutelevisiossa.

Vähän niin kuin hyökkäyksiä ja tällasta tarkoittaa todellisuudessa satoja raakoja murhia, jotka ovat kohdistuneet enimmäkseen valkoihoisiin maanviljelijöihin (farmareihin). 

Etelä-Afrikan ikävistä tapahtumista on saanut tietoa jo vuosien ajan, mutta Ylen toimittaja keskittyi vähättelyyn ja valheeseen.

Kehityskulusta saa jonkinlaisen kuvan esimerkiksi videoiden avulla  (yksi, jossa vastikään sivuun siirtynyt presidentti Jacob Zuma laulaa kuolemaa valkoisille ja kaksi, jossa entinen ANC:n nuorisopomo, nykyinen EFF-puolueen parlamenttiedustaja Julius Malema kiihottaa mustia tappamaan valkoisia ja jossa esitetään muutamia tilastoja farmeihin kohdistuneista hyökkäyksistä).

Tämä surullinen video kertoo puolestaan yksittäistapauksesta (Jeanine´s Story ).

Varoituksen sana, videoilla on jonkin verran materiaalia, joka ei sovi herkimmille ihmisille.

Jos linkitetyt videot eivät jostain syystä vakuuta, löytyy youtubesta kymmeniä muita aihepiiriin liittyviä videoita, joukossa myös ”valtamedian” uutisointeja.

Ylen toimittajien tapa vältellä negatiivisten asioiden kertomista suosikeistaan, mustista ja muslimeista, on häkellyttävän röyhkeää ja kantaa ottavaa. Ikään kuin kiduttaminen, murhaaminen ja raiskaaminen olisivat ihan ok, kun kohteena on valkoinen mies tai nainen.

Tragikoomista tässä kokonaisuudessa on, että Yle luokittelee itsensä vastuullista journalismia tuottavaksi uutismediaksi, vaikka asenteellinen ja valikoiva metodi viittaa haluun manipuloida kansalaisten ajatuksia.

Viestinnän teorian mukaan Yle on propagandistinen media, sellainen, joista erityisesti Neuvostoliitto ja natsi-Saksa olivat aikoinaan tunnettuja.