Blogi: Olli Pusa, to 11.01.2018 22:21

Sauli Niinistö ja euro

Presidentinvaalikampanjan edetessä on esille nostettu Sauli Niinistön rooli Suomen liittymisessä euroon. Asiaa ovat nostaneet esille erityisesti Paavo Väyrynen ja Laura Huhtasaari. Keskustelu asiasta on kuitenkin mennyt sekavaksi höperehtimiseksi. Osaltaan asian sekavuutta loi Ylen presidenttiehdokkaiden vaalitentti Väyrysen ja Huhtasaaren osalta. Ne muuttuivat omituiseksi ja aggressiivisen oloisiksi kuulusteluiksi, jolloin asia jäi sivuun. Kyse on kuitenkin monella tapaa tärkeästä asiasta. Siksi yritän hieman purkaa auki tätä sotkua.

Aluksi mistä on kyse? Kun Suomi liittyi kansanäänestyksellä EU:n jäseneksi, jäi auki miten Suomen pitäisi suhtautua euroon liittymiseen. Tietojeni mukaan eduskunnan perustuslakivaliokunta totesi silloin, että tässä yhteydessä ei päätetty euroon liittymisestä. Tätä mielikuvaa välitettiin myös kansalaisille äänestyksen yhteydessä. Perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana oli tuolloin Sauli Niinistö, jolla sen kautta on suurin vastuu tuosta linjauksesta.

Kun Suomi oli liittynyt EU:n jäseneksi, käytännössä Paavo Lipponen ja Sauli Niinistö junailivat Suomen mukaan euroon. Nyt selitys oli, että asiasta oli päätetty jo äänestettäessä EU:n jäsenyydestä. Lähtökohtaisesti Suomella oli velvollisuus liittyä euroon, koska Suomella ei ollut sovittuna poikkeusta euroon menosta. Tanskalla sellainen poikkeus taisi olla.

Siis Suomella oli periaatteessa velvollisuus liittyä euroon sopimuksen mukaan. Virheellistä oli perustuslakivaliokunnan lausunto asiasta kansanäänestyksen yhteydessä. Käsittääkseni Ruotsillakaan ei ollut poikkeuslupaa jättäytyä euron ulkopuolelle, mutta se jäi pois. Ruotsi yksinkertaisesti jätti noudattamatta sopimusta. Suomikin olisi halutessaan voinut toimia samoin, mutta Suomessa ilmeisestikin nimenomaan haluttiin liittyä euroon. Vaihtoehtoja tosiasiassa oli. Suomessa euroon liittymistä perusteltiin turvallisuusnäkökohdilla. Eurojäsenyys esitettiin suomalaisille jonkinlaisena Naton jäsenyyden korvikkeena.

Väyrynen erityisesti on esittänyt asiaa juridisena asiana. Presidentinvaalien yhteydessä se on virheellinen tarkastelukulma. Presidentinvaali on poliittinen prosessi ja sellaisena tätäkin pitäisi tarkastella. Sellaisena se on hyvin mielenkiintoinen.

Jälkeenpäin euro on todettu pahaksi epäonnistumiseksi. Siinä mukana olevat maat ovat hyvin erilaisia ja niiden intressejä on ilmeisestikin mahdoton sovittaa yhteen. Nyt esimerkiksi Saksalla talous menee yhtä hyvin kuin omalla valuutalla toimivilla mailla, mutta suuri osa euromaista on pahassa kriisissä. Suomessa tämä on kestänyt melkein vuosikymmen ja vasta viime aikoina on ollut pientä piristymistä. Euroalueen kolmanneksi suurin maa Italia on yhä melkoisessa koomassa ja sen vaaleja tänä vuonna odotetaan kauhulla.

Euroon ei kuulunut velvollisuutta tukea toista maata, se oli nimenomaan kiellettyä. Siksi ainoa keino maille sopeutua tilanteeseen oli ”sisäinen devalvaatio” eli käytännössä valtavat säästöohjelmat. Nekään eivät auttaneet ja osa euromaista pelastettiin muiden maiden avulla, nimenomaisesta kiellosta huolimatta. Todellinen motiivi taisi kyllä olla pelastaa kriisimaita lainoittaneet saksalaiset ja ranskalaiset pankit.

Varsin laajasti on todettu, että euro ei toimi, se on epäonnistunut. Sen on myöntänyt mm. Sixten Korkman, joka on ollut virkamiehenä euroa rakentamassa.

Palataan sitten Sauli Niinistöön. Hän on julkisuudessa myöntänyt, että euroa ei olisi tehty, jos siitä päättäneessä pöydässä olisi tiedetty se mitä nyt tiedetään. Tuo on hieman omituinen linjaus. Päätökset tehdään aina senhetkisillä yleensä hyvin puutteellisilla tiedoilla ja jälkeenpäin arvioidaan onnistumista.

Niinistön selitys on tavallaan kuin puolustautumista sitä vastaan, että häntä syytetään virheestä. Eurohan on ollut kiistatta virhe ainakin Suomelle. Minua ei kiinnosta syylliset, sellaisesta ei tässä tilanteessa ole apua. Muistan itsekin seuranneeni euroon liittymistä varsin passiivisesti. Kunhan suomalaisia ei laiteta maksamaan välimerenmaiden konkurssikypsien eläkejärjestelmien kustannuksia, en nähnyt euroa kovin ratkaisevana kysymyksenä. No eurotukipaketeissa nimenomaan maksoimme noiden konkurssipesien kustannuksia. En siis katso omaavani oikeutusta syyttää silloista päätöstä tehneitä virheestä.

OIennainen kysymys on, miten tästä eteenpäin? Euro on todettu epäonnistuneeksi. Euroopan keskuspankki pitää kriisimaita pystyssä ostamalla niiden velkapapereita. Korot ovat negatiivisia. Todellisuudessa eurosta ei saa toimivaa, jollei sen pohjalle rakenneta poliittista rakennetta, jonka kautta rikkaampien ja menestyvämpien maiden ylijäämät siirretään heikkojen maiden tukemiseen. Se edellyttää tulonsiirtomekanismeja, yhteistä budjettia ja valtiovarainministeriötä ym. Eli käytännössä se edellyttää euron ympärille rakennettavaa liittovaltiota.

Sauli Niinistön vaalikampanjan heikkous on se, ettei hän suostu ottamaan kantaa siihen, miten nykyisestä tilanteesta purjehditaan selville vesille. Pitääkö peruuttaa pois eurosta vai luopua itsenäisyydestä ja mennä mukaan liittovaltioon? Poliitikkona Niinistö oli ajamassa kansan mielipiteestä piittaamatta eurojäsenyyttä. Tuollaista ei sinänsä voi yksiselitteisesti tuomita. Valtioiden johtajilta joskus vaaditaan johtajuutta, rohkeutta ajaa linjaansa suosiosta piittaamatta. Sellaista on Suomen historiassa ennenkin tapahtunut.

Nyt valitaan presidenttiä seuraavaksi 6 vuodeksi. Sinä aikana ratkeaa varmaankin euron kohtalo. Siksi presidenttiehdokkaiden pitäisi kaikkien vastata äänestäjille, miten tästä tilanteesta peruutetaan pois? Mihin suuntaan Suomea viedään? Sauli Niinistö on ollut aktiivisesti viemässä Suomea nykyiseen tilanteeseen ja siksi häneltä voi kaikkein eniten vaatia vastausta kysymykseen: minne Suomen pitää mennä, erota eurosta vai mennä liitovaltioon?

Valitettavasti mediassa on näköjään valittu linja, jossa yritetään varmistaa, ettei tämä kysymys nouse vaaleissa esille ja ehdokkaiden ei tarvitse ottaa siihen kantaa. Mutta se on yksi vaalien suurista kysymyksistä. Siis missä ovat ehdokkaiden vastaukset? Vai vieläkö äänestäjille valehdellaan, että euro on tärkeä turvallisuuspoliittinen kysymys?

Olli Pusa to 11.01. 22:21

Kommentit: 0



Kommentointi on tilapäisesti pois käytöstä ohjelmistopäivitysten vuoksi. Palvelimille tehtiin DDoS hyökkäys 26.10.2017 jonka johdosta palvelimet asennettiin uusiksi ja kommenntointiratkaisu joudutaan toteuttamaan eri tavalla. Pahoittelemme keskeytystä kommentoinnissa. Sillä välin kirjoituksia voi kommentoida Facebook sivullamme.

Olli Pusa

Sosiaaliturvapolitiikan dosentti, Yhteiskuntatieteiden tohtori, vakuutusmatemaatikko (SHV) Eläkkeiden ja sosiaaliturvan rahoituksen asiantuntija

tuoreimmat

Kojamo - rahastus ja kusetus

ke 23.05. 16:40

Kommunistista oikeusteoriaa käytännössä

ti 08.05. 18:43

Euroopan suuri huijaus

ti 17.04. 09:59

Hurskastelevaa vihreää politiikkaa - kenen hyväksi?

ma 09.04. 09:50

Kuinka meitä huijataan?

ti 03.04. 10:51

Islamin vaara

pe 23.03. 15:03

Hysterian paluu

ke 21.03. 12:07

Kansanedustajien eläkkeet

su 18.03. 13:13

Antti Häkkänen populistina

pe 23.02. 14:03

USA:n vaalit ja Venäjä

su 18.02. 11:40

blogit

Vieraskynä

Sananvapaus politisoituneessa oikeusjärjestelmässä: Tommy Robinson

pe 15.06.2018 14:00

Juha Ahvio

Suomalainen sanan- ja mielipiteenvapaus orwellilaisen aivopesun kourissa

la 23.06.2018 17:03

Professorin Ajatuksia

Li Anderssonin usko Homo sovieticukseen

su 24.06.2018 21:59

Jukka Hankamäki

Kultaranta-keskustelut: paljon puhetta, vähän asiaa

ke 20.06.2018 17:44

Petteri Hiienkoski

Kristinusko ja islam X: Allah on Raamatun Jumalan irvikuva

ke 06.12.2017 08:52

Tapio Holopainen

London Calling

to 21.06.2018 18:59

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Historialliset hetket Euroopassa - sisäministerin ehdotuksessa paljon hyvää

to 21.06.2018 21:14

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

"Syrjäytyneet miehet romuttavat syntyvyyden" -narratiivi

ke 18.04.2018 06:51

Arto Luukkanen

Hallitus sai neljät "ehdot"

ma 18.06.2018 13:22

Mika Niikko

Yksi äiti, kaksi äitiä, kolme äitiä

ke 21.02.2018 20:30

Musta Orkidea

Viimeisen muurin takana on totuus

ke 14.02.2018 10:55

Mikko Paunio

Reuters Institute / Oxford University median luotettavuustutkimus jopa hulvatonta luettavaa - Vahva lukusuositus

su 17.06.2018 12:23

Heikki Porkka

Yhdysvaltain Kansallinen rajavartioviranomaisten liitto nimittää Peter Fondaa terroristiksi

la 23.06.2018 10:26

Olli Pusa

Kojamo - rahastus ja kusetus

ke 23.05.2018 16:40

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Perinteiset perhearvot uhka ?

ke 06.06.2018 14:01

Reijo Tossavainen

Kansallinen päätöksenteko ottaa niskalenkin EU-uskoisista

su 24.06.2018 19:04

Jessica Vahtera

Työpaikkoja ei synny tilastotempuilla

pe 27.04.2018 12:59

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Kansalaistottelemattomuus

su 24.06.2018 22:00

Matti Viren

Wir schaffen das!

ma 25.06.2018 01:52