Blogi: Petteri Hiienkoski, la 21.10.2017 10:03

Ylen onnetonta sananvapaushorinaa

Sananvapaus on tänään esillä laajasti Ylen kanavilla. Näin uutisoi valtionmedia verkkosivuillaan viime torstaina 19.10.2017.

Suomi muodostaa pienen kielialueen, jossa mediavalta on keskittynyt. Pakkoverolla ylläpidettävä valtiollinen mediamammutti hallitsee käytännössä lähes koko media- ja kulttuurikenttää. Sillä on asemansa pönkittämiseksi tarve esitellä erinomaisuuttaan. Mutta mikä on valtionmedian suhde sananvapauteen?

Sananvapauden rajat nettitestillä?

Pasilanmäen ’kansanvalistusseura’ alusti sananvapaustempaustaan julkaisemalla nettitestin: Testaa, tunnetko sananvapauden rajat.

Poliittisen tarkoituksen mukaan laadittu "testi" on oiva esimerkki siitä, miten YLE "edistää" sananvapautta. Eli toisin sanoen tekee aivan päinvastoin. Pasilan kansanvalistajat pyrkivät selvästi vahvistamaan itsesensuuria korostamalla kirjoittamatonta lakia. Perinteitähän valtionmedialla riittää itsesensuurin alalla. 

Sananvapaudella on rajansa, mutta niitä ei useinkaan löydy lakikirjoista, myönnetään YLE-testin alussa.

Sen sijaan, että YLE-toimittaja Margit Alasalmi olisi arvioinut sitä, millaisen uhkan tällainen epämääräisyys ja tulkinnanvaraisuus aiheuttavat sananvapaudelle, hän käytännössä propagoi kritiikittömästi asiantilan puolesta. Samalla YLE vahvistaa uhkakuvaa, jonka mukaan ongelmana on "vihapuhe". Siihen ei testin perusteella voi syyllistyä kukaan muu kuin valkoihoinen suomalainen. Testi sisältää selvän poliittisen viestin.

YLE-toimittaja näyttää saaneen innoituksen Jussi Halla-ahon (ps.) oikeusjutusta. Siihen viitataan pariinkin kertaan nimeltä mainitsematta. Lisäksi toimittaja Alasalmi on pyytänyt asiantuntijakseen oikeustieteen tohtori Mika Illmanin, joka "sattui" toimimaan valtakunnansyyttäjänä Halla-ahon jutussa.

YLE-toimittaja ei kuitenkaan vaivaudu käsittelemään sitä miten erilainen kohtelu on sovitettavissa yhdenvertaisuusperiaatteen kanssa. Yhdenvertaisuus lain edessä kuuluu oikeusvaltion perusperiaatteisiin. Se on turvattu perustuslaissa. Käytännössä siitä ei siis välitetä.

Toimittaja Alasalmi näyttää asiantuntijoidensa kautta myöntävän, että teema oli poikkeuksellisen vaikea. Tästä huolimatta hänelle on pokkaa valistaa kansaa sananvapauden rajoista: Kokeile, kuinka hyvin sinä tunnistat sananvapauden rajat.

Toimittajan mukaan Moni tapaus täytyy ratkaista oikeusistuimessa. Kuitenkin oikeita vastauksia annetaan kuvitteellisista tapauksista, joista ei välttämättä ole oikeustapauksiakaan.

Vastuuton "vastamedia"?

Kun sananvapaudesta on kysymys, YLE ei voi unohtaa vaihtoehtomediaa (alternative media). Toimittaja Mikko Pesonen puhuu jutussaan kuitenkin "vastamediasta".

Termi on myös tutkijoiden käyttämä, perustelee YLE-toimittaja ratkaisuaan ehkä hieman "korvat heiluen".

Aiemmin YLE varoitti kilpailevista vaihtoehdoista käyttämällä niistä termiä "valemedia". Tässäkin tapauksessa Pasilanmäen ’politrukit’ kertovat meille tyhmille suomalaisille, mitä mieltä meidän pitää olla vaihtoehtomediasta – tai siis vastamediasta.

Yhteinen piirre vastamedialle on se, etteivät ne toimi journalistisin periaattein, julistaa Pasilanmäen "laatujournalisti" ja jatkaa: Mikään sivustoista ei sitoudu journalistin ohjeisiin.

Käyttämänsä asiantuntijan kautta – sikäli kuin häntä on siteerattu oikein – YLE-toimittaja varottaa: ne voivat sanoa mitä tahansa. Siis "mitä tahansa". Ei kai jäänyt epäselväksi, että ne ovat siis ’pahoja’.

Vaikka YLE virallisesti sitoutuu journalistin ohjeisiin ja kuulu Julkisen sanan neuvostoon, se ei takaa sitä, että edes valtionmedia uutis- ja ajankohtaistoiminnassaan noudattaisi journalismin periaatteita, saati lain siltä edellyttämää tasapuolisuutta. Eri tasoisia virheitä tehdään aika paljon, lähes päivittäin.

YLE-uutisointi ei välttämättä sisällä suoranaisia valheita vaikka niitäkin on. Useimmiten asioista uutisoidaan yksipuolisesti ja harhaanjohtavasti. Valitaan vain faktat, jotka sopivat poliittiseen agendaan ja vaietaan niistä, jotka eivät siihen sovi. Tarvittaessa jopa faktoja saatetaan venyttää ja vanuttaa sopivasti. Poliittinen värittyneisyys ja yksipuolisuus ilmenevät aiheiden valinnassa ja näkökulmassa josta niitä lähestytään, sekä kuvajournalistisissa ja graafisissa valinnoissa.

Haastateltavien valinta ja vakiasiantuntijoiden käyttö ovat usein ratkaisevassa asemassa. Heidän kauttaan on helppo levittää agendan mukaista sanomaa.

Poliittisideologinen kansanvalistusmissio on Pasilanmäellä niin voimakas, että journalismin periaatteet saavat usein joustaa. YLE toimii agendaansa lähellä olevan tahojen kritiikittömänä äänitorvena.

Jos Vastamedioita syntyy nyt nopeaa tahtia ja Useat niistä ovat perussuomalaisia myötäileviä, joissa maahanmuuttoteema on hallitseva, siitä on helppo päätellä, että valtionmedian agenda on jotain ihan muuta.

Kilpailevien uutislähteiden mustamaalaus on halpa yritys pönkittää ansaitsematonta valta-asemaa. Jos Pasilanmäellä aidosti sisäistäisiin sananvapauden merkitys ja puolustaisiin sitä, suhtautuminen olisi toinen.

Aidosti moniarvoinen ja monipuolinen mediakenttä epäilemättä lisää vaihtoehtoja ja kilpailua uutis- ja ajankohtaistarjontaan. Tämä tuntuu kuitenkin olevan jotain aivan muuta kuin mitä YLE haluaa edistää.

Sananvapaus ja sen arvaamattomat seuraukset

Harvinaisen sekava ja ristiriitainen oli myös YLE-toimittaja Heikki Valkaman "analyysi". Se ei ole ihme, sillä aihe on valtionmedialle vaikea, ellei suorastaan arka. Kirjoituksessa sekoitetaan täydellisesti tyhmien ajatusten alasampuminen eli kritiikki sekä rikosoikeudellinen vastuu.

YLE-toimittajan viesti kiteytyy samaan Viralliseen Totuuteen, jota Pasilanmäeltä on mantran tavoin toitotettu: Suomalaisella sananvapaudella menee hyvin ja ollaan hyvässä tilanteessa – mutta … se "vihapuhe". Sitähän EI saa olla. Se ei kuulu sananvapauteen.

Kun taas kysytään, mitä se "vihapuhe" sitten tarkkaan ottaen oikein on, sormi onkin taas suussa sekä YLE-toimittajalla että YLE-asiantuntijalla. Kymmeniä vuosia suomalaista sananvapauskeskustelua seuranneen ja sananvapautta tutkineen yliopistolehtorin mukaan se ilmeisesti tarkoittaa "laukoa mitä vaan". – Täsmällistä?

Rajanveto epämiellyttävän puheen ja vihapuheen välillä on vaikea, tunnustaa YLE-asiantuntija päälle päätteeksi. Huom! Siis V A I K E A !

"Analyysissään" toimittaja Valkama näyttää nostavan sananvapaudessa olennaisimmaksi sen, ettei ole ennakkosensuuria. Sen takia korostetaankin mahdollisia seurauksia.

Kaikesta pitää kantaa myös vastuu, julistaa YLE-toimittaja "rautalangasta vääntäen".

Mietitäänpä vähän tätä! – Mitä sananvapautta se on, jos sanomisistaan joutuu vaikkapa roviolle?

Näinhän tapahtui esimerkiksi Jan Husille ja monelle muulle keskiajalla. Hus tuomittiin vuonna 1415 harhaoppisena kuolemaan. Hän oli käyttänyt "sananvapauttaan" ja julkisesti kritisoinut paavikirkkoa raamatunvastaisista opeista ja käytännöistä.

Mitä sananvapautta se oli, kun Martti Lutherille langetettiin sekä kirkonkirous että valtakunnankirous sen takia, ettei hän Wormsin valtiopäivillä vuonna 1521 osoittanut "tehokasta katumista" arvosteltuaan paavia kirkon epäkohdista?

Myös Neuvostoliitossa ja muissa sosialistimaissa väärien tai kiellettyjen mielipiteiden esittämisestä saattoi tulla tuomituksi kuolemaan. Silloin ei alasammuttu ainoastaan niitä "tyhmiä ajatuksia" vaan myös niiden esittäjä.

Oliko Husilla ja Lutherilla sekä lukuisilla valtaeliitin kriitikoilla Neuvostoliitossa todella  s a n a n v a p a u s ? Näinhän YLE toimittajansa "analyysin" perusteella tosiasiallisesti tulee väittäneeksi.

Ei, ei ja vielä kerran EI! Valtionmedian toimittajan – jos kenen – pitäisi olla selvillä siitä, mitä sananvapaus länsimaisessa demokratiassa ja oikeusvaltioissa tarkoittaa. Se, ettei hänkään sitä näytä ymmärtävän, ei kuitenkaan ole enää mikään ihme.   

Eihän Suomen Tietotoimiston (STT) päätoimittaja Mika Petterssonkaan sitä tunnu käsittävän. STT-toimittaja Elina Korkee puuttui – lehtitiedon mukaan päätoimittajansa toimeksiannosta – siihen, että kritisoin Facebookissa YLE:n poliittisesti värittynyttä ja yksipuolista islam-uutisointia.

Toimittaja Valkaman "analyysissään" käyttämän YLE-asiantuntijan mukaan Ongelma on... se, kuinka paljon siitä voi rangaista. – Siis siitä kielletystä "vihapuheesta"!

Historiasta tiedämme, että myös karkotusta Siperiaan on paljon käytetty. Valtamedian edustajat ovat viime aikoina katsoneet asiakseen järjestää sananvapauden käyttäjille seurauksia ottamalla yhteyttä heidän työnantajaansa. Rangaistushan sekin on. Siinä laatujournalistit sivuuttavat sekä poliisin että tuomioistuimen. Vain toimeenpano jätetään työnantajan harkintaan. Näppärää?    

Länsimainen demokratia ja oikeusvaltio

Tilanne on siis se, ettei etukäteen tiedetä mikä on laitonta "vihapuhetta" ja mikä ei. Sitä eivät näytä tietävän edes sananvapauden asiantuntijat. Jälkikäteen voi kuitenkin joutua oikeudelliseen vastuuseen. Jos viranomaiset sivuutetaan, valtamedian edustajat voivat järjestää muita seurauksia.

Näinkö toimii länsimainen demokratia ja oikeusvaltio?

Torstai-illalla TV1-kanavalla esitettiin Yle Forum: Tarinoita sananvapaudesta on erikoislähetys. Ohjelman jälkeen TV-juontaja kertoi hymyillen katsojille: Sananvapaus on 100-vuotiaalle Suomelle ylpeyden aihe ja keskeinen arvo.

Petteri Hiienkoski

Petteri Hiienkoski la 21.10. 10:03

Petteri Hiienkoski

Elokuva- ja tv-ilmaisun ja käsikirjoittamisen vastuuopettaja. VTM, TaK. Lastentarhanopettajavaimon aviomies ja neljän koululaisen isä. Toiminut aiemmin muun muassa vapaana toimittajana ja Ulkopoliittisen instituutin tutkijana. "Sydän taivaassa, jalat tukevasti maassa".

tuoreimmat

Kuka pelkää natseja?

su 09.09. 06:07

Vaiettu vehkeily ja Trumpin vaikeat valinnat

la 01.09. 19:52

Petri Jääskeläisen kirkollinen propagandatuutti

ke 22.08. 01:18

Yliopistorehtori nakertamassa demokratian ja tieteen perusteita

pe 10.08. 20:43

Kampanja poliittisesti epäkorrektin professorin vaientamiseksi

to 09.08. 06:12

Noitavaino Puolimatkaa vastaan

ma 06.08. 00:08

Räjähtävistä avaruuskivistä ydintuhon uhkaan

su 05.08. 06:35

Ylen kummallista sekoilua Trumpin globalisti-twiitistä

to 02.08. 23:01

YLE joutui tunnustamaan "Trump-bumpin"

la 28.07. 03:07

Vihaideologian levittäminen vei oikeuteen Tanskassa - Suomessa tuomitaan vihaideologian kritisoimisesti

to 26.07. 02:26

blogit

Vieraskynä

Julkisen palvelun median arvopohja: Tanska

la 13.10.2018 23:10

Juha Ahvio

Kansanedustaja Laura Huhtasaari Turun Mikaelinkirkossa

la 20.10.2018 22:43

Professorin Ajatuksia

Media seuraa tarkoin muutaman tuhannen elintasopakolaisen marssia kohti pohjoista

ma 22.10.2018 23:39

Jukka Hankamäki

Mikä monikulttuurisuuden tavoite on?

ma 22.10.2018 23:42

Petteri Hiienkoski

Kuka pelkää natseja?

su 09.09.2018 06:07

Tapio Holopainen

Mistä on pienet getot tehty?

ma 27.08.2018 23:18

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Jätetäänkö nuoriamme kuolemaan?

ke 17.10.2018 01:12

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

Mitä termi "vihervasemmisto" tarkoittaa?

pe 24.08.2018 09:42

Arto Luukkanen

Kölnin vaiettu terrori-isku

ke 17.10.2018 21:56

Mika Niikko

Itsekkyyden naamiaiset

ma 02.07.2018 00:54

Musta Orkidea

Viimeisen muurin takana on totuus

ke 14.02.2018 10:55

Mikko Paunio

Jani Toivola, vammaiset ja vihreä identiteettilässytys

to 20.09.2018 16:44

Heikki Porkka

Onko Aku Louhimies saanut oikeudenmukaisen kohtelun julkisuudessa?

ma 22.10.2018 13:40

Olli Pusa

Kuinka saada sotku maan talouteen?

su 21.10.2018 21:07

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Yle asennekasvatuksen asialla

to 23.08.2018 14:57

Reijo Tossavainen

Demareiden vaalikampanja verrattavissa rikolliseen toimintaan!

su 21.10.2018 11:03

Jessica Vahtera

Työpaikkoja ei synny tilastotempuilla

pe 27.04.2018 12:59

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Filosofi valtaistuimella

ma 22.10.2018 23:41

Matti Viren

Taas se Impivaara

ma 06.08.2018 22:40