Blogi: Arto Luukkanen, la 14.10.2017 12:18

Valtuutetut - aikamme salaperäiset ajatuspoliisit?

Jokaisella ajalla on omat hullutuksensa. Mutta nyt hullutus näyttää nousevan ihan uudelle tasolle, jossa laillisuus ja Suomen laki jäävät alakynteen?

Uusi Suomi kertoi eilen epämääräisestä ja mahdollisesti lainvastaisesta toiminnasta, jossa yhdenvertaisuusvaltuutettu Kirsi Pimiä liikkuu erinäisten tahojen kanssa hyvin hämärin motiivein ja merkillisin tarkoitusperin.  (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/232646-sebastian-tynkkysesta-poliisitutkinta-yhdenvertaisuusvaltuutettu-vaalikampanja-osin).

Artikkeli kertoi yhdenvertaisuusvaltuutusta, joka näyttää harjoittavan poliittista vaikuttamista ja manipulaatiota.

Uusi Suomi antaa kuvan, jonka mukaan Kirsi Pimiä tekee tutkintapyyntöjä eräästä poliittisesta puolueesta. Syy siihen on Uuden Suomen mukaan artikkelissa se, että ko.  taho on yksiselitteisesti rasistinen ja ”vastakkainasettelua hakeva.

Extraplenipotentiaari Pimiä ei toimi yksin. Hänen mukanaan puuhaa ns. Ihmisoikeusliitto ja erityinen ”Etnisten Asioiden Neuvottelukunta”.  Tämä konsortio harjoittaa Uuden Suomen artikkelin mukaan omaa salapoliisitoimintaa. Kuka on antanut tälle vapaajoukolle tämän tehtävän?

Artikkeli antaa ymmärtää, että erään puolueen sosiaalisen median toiminnan tarkkailu on kuulemma sovittu ”puolueiden kanssa” ennen vaaleja. Olisi hyvä tietää minkä puolueiden ja mihin lakiin tämän tarkkailu perustuu? Milloin tämä sopimus on tehty ja onko siitä kirjallista todistusaineistoa? Kuka ja mikä poliitikko antoi Pimiälle tehtäväksi urkkia Perussuomalaisia? Kuka sanoi ”puskii!”?

Epämääräisyyden huippu saavutettiin siinä, että tämä salaperäinen konsortio moitti sitä että eräs puolue ei ollut reagoinut heidän kirjelmiinsä ennen vaaleja ja samassa hengenvedossa että vaalien jälkeen he ”eivät kunnioita” jotain ”peruskirjaa” vapaan yhteiskunnan puolesta.

Ehkä se johtui siitä, että tämä vapaajoukko ei edusta virkavaltaa - vielä.

Algoritmillä (!) päin sortajaa!

Asia on perin hämärä ja viranomaisten pitäisi tutkia tämän toiminnan laillisuutta.  

Suomen laki ei tunne tällaisia tutkintakonsortioita. Sillä on myös sanktionsa niitä vastaan, jotka omivat itselleen viranomaistehtäviä.  

Vielä kerran: mikä tämä kohukonsortio on? Edustaako tämä ilmeisesti itse itsensä nimittänyt ”paheiden vastustamisryhmä” tuomiovaltaa? Onko sen tehtävänä ottaa itselleen poliisin tutkintavaltaa? Onko yhdenvertaisuusvaltuutetun työnkuvassa määräystä siitä, että sen pitää alkaa vainoamaan laillisia poliittisia puolueita?

Uuden Suomen mukaan kaikki perustui ”tutkimustyöhön”.

Kuka sitä teki ja miten se tehtiin, ei kerrota.

Mukana on kuulemma kuitenkin ihan omia rytmejä – algoritmejä.

”Vihapuhetta sisältävien viestien etsinnässä hyödynnettiin myös tekoälyä. Aalto-yliopiston tutkijoiden kehittämä vihapuhealgoritmi tarttui kuntavaaliehdokkaiden noin tuhanteen viestiin, jotka välitettiin edelleen yhdenvertaisuusvaltuutetulle.”

Yhdenvertaisuusvaltuutetun toimiston tarkastuksessa vihapuhetta löytyi lopulta noin 20 viestistä. Kuitenkin Pimiä kertoo, että Tynkkysen viestit eivät tulleet vastaan algoritmin kautta. Ne ilmeisesti löydettiin siksi, että Tynkkystä haluttiin tutkia muuten vain.  Se on ilmeisesti niin ärsyttävä tyyppi?  Onko tässä konsortiossa mukana oululaisia ihmisiä? Johtuuko se siitä että joku ei tykkää Sepistä?

Ennen kaikkea: kannattaa kysyä seuraavaa: kuka antoi tämän tehtävän Aalto-yliopistolle?

Tieteen perusmääritelmän mukaan tieteen pitää olla avointa kritiikille. Metodien pitää olla tutkittavissa.

Pimiä kuitenkin kertoo, että koko prosessi oli selektiivinen. ”Saimme tuhansia viestejä ja niistä löytyi parikymmentä viestiä, jotka meidän mielestämme olivat vihapuhetta. Mutta se on hyvä ajatus ja idea jatkon kannalta. Tässä vaiheessa ne viestit, joiden tiimoilta olimme yhteydessä, tulivat osin vastaan muutenkin, Pimiä sanoo.”

Aalto-yliopisto – politruk-opisto?

Kaiken edellä mainitun perusteella voisi epäillä, että Aalto yliopistosta näyttää sukeutuneen jonkinlainen politruk-opisto. Ei korkeatasoinen ja valtion tukea saava yliopisto voi alkaa toimimaan näin epämääräisessä seurassa.

Mutta ilmeisesti voi.

Uuden Suomen artikkeli kuitenkin kertoo tutkija Nelimarkasta, joka paljastaa, että he seurasivat ”tutkimuksessaan” 1000-tiliä. Kuka antoi heille tämän tehtävän ja miksi? Miten valinta tehtiin? Onko tästä tehty tutkijasopimus jonkin instanssin kanssa vai onko tämä vain vapaa-aika aktiviteettia? Mihin projektiin se liittyy? Onko sitä projektia rahoitettu Suomen Akatemian tai jonkun muun julkisen kanavan kautta? Mitään selvää tietoa ei Uuden Suomen artikkeli anna. Ainoastaan se, että tiedot ovat peräisin arvovaltaiselta”Suomi24-palstalta”.

Niinpä niin. Tämä kanava onkin tunnettu korkeatasoisista ja koko Suomen väestön mielialoja heijastavasta mielipiteenvaihdosta, jossa viljellään kukkaiskieltä! Sielläpä ne meidän uudet einoleinomme runoilevat!

Mainittakoon vielä, että Suomen laki ei vielä tunne poliisin ulkopuolisia ”vigilante” tutkimusryhmiä. Se ei myös tunne vihapuheen määritelmää. Vielä kerran - sitä ei ole määritelty lakikirjassa.  

Siitä huolimatta Aalto-yliopiston ”tutkija”; nämä kelpo don-quijotemme kertoivat että he käyttävät ”Ethical Journalism Networkin ja Euroopan neuvoston määritelmiä vihapuheesta.”. Tällä salaperäisellä tutkimuskonsortiolla näyttää olevan jotain pienoisia epäilyksiä metodien heikkouksien suhteen ja siksi he vahvistavatkin:  

”Luokittelu on erittäin vahva, sillä kävimme läpi viestejä niin kauan, kunnes olimme yksimielisiä siitä, mitkä viestit olivat vihapuhetta, Nelimarkka kertoo.”.

Liikuttavaa!

Mitä poliisin ja virkavallan pitäisi tehdä?

Edellisten kysymysten lisäksi muutamia aprikointeja päättäjille.

*Onko viisasta rohkaista tällaista toimintaa, joka muistuttaa kovasti Lapuan liikkeen laittomia muilutuksia? Nämä ajatuspoliisikonsortiot voivat olla näppäriä kun vainotaan tätä ikävää puoluetta joka vei paikkoja mutta…se voi tulla myös teidän ovenne taakse…poliittisen taistelun pitää perustua korkeisiin aatteisiin ja ihanteisiin. Ei likaisiin temppuihin!

*Toimiiko kelpo valtuutettumme virkansa puitteissa?

*Onko Aalto-yliopisto mukana poliittisessa manipuloinnissa tutkijoittensa kautta? Ovatkohan metodit ja ”algoritmit” ihan kunnossa? Kuka tämän maksaa? Valtioko?

*Sitten kysymys Uudelle Suomelle – onko se mukana tässä epämääräisessä projektissa? Diggaako se ”ajatuspoliisitoimintaa”? Toimiiko se journalistien ohjeiden ja Suomen lain mukaan?

Markku – vaikka on miten jotain ihanaa suuntaan niin journalistin pitää olla reilu!

Arto Luukkanen

Järvenpää

Arto Luukkanen la 14.10. 12:18

Kommentit: 6

Juha. la 14.10.2017 13:34 2

No, mitä olet mieltä siitä, että eräällä suurehkolla paikkakunnalla valtuustosaliin enemmistöön kuuluvat kaikki suvakki-puolueet koostivat yhdessä jättäen erään puolueen ulkopuolelle tästä "aivoriihestä" "Huoneentaulun", joka naulataan valtuustosalin seinään, jossa määritellään hyvin "turvat tukkivasti" ne kaunaisen kauniit periaateet sisältäen kaikki ne monikulttuurisuuden ja kulttuurimarxismin reunaehdot, jotka ovat nykyään sitä parasta höpettä mitä vain voi olla. Ts. Poliittiset puolueet eivät saa, eivätkä voi sanoa mitään "sopimatonta" valtuustosalissa edes poliittisia suuntaviivoja määrittäen tai oman maailmankuvansa mukaista politiikan pyrkimyksenä viedä sitä eteenpäin. Kaikki tuo edellinen ja jälkinen on suoraan kopsattua hullutusta Ruotsin Kalifaatin eli Absurdanian idioottien käsikirjasta. Se, että näihin suomalaisten sorto -virkoihin valitaan aina ne kuumapäisimmät ja äärilaitaa edustavat virkansa toimenkuvan ideologian kannattajat vie täysin ja totaalisesti pohjan siitä viranomaistyöstä ja sen aseman sen mukaisesta käytöstä, jota vaaditaan tuolla pallilla, koskapa ei nyt pitäisi olla kyse vaikkapa Vihreän Puolueen Puoluekokouksen tuhnujen tuottamisesta, sillä kaikki (kaiketi) ymmärtävät sen, että kun kyse on Lehmästä, niin se ammuu. Mutta jos Lehmä laitetaan virkaan, jossa virkapaikka on Hevosen talli, silloin Lehmän on edes suunsa mauksi joskus hirnuttava.

Lopuksi haluan todeta kamalan väärinkäsityksen välttämiseksi, että aivan loppuvaiheessa käsitin joidenkin luulevan, että käytän esimerkillisestä naisesta termiä: Lehmä. Mutta se ei todellakaan ollut tarkoitukseni, mutta maalainen kun olen, en muutakaan muuta osannut olla ajattelematta tässä kurjassa metaforassani. Kiitos ja varokaa Hirviä. Siis niitä oikeita.

Winston Smith la 14.10.2017 14:37 3

Sairasta touhua.

Ajatus algoritmista niin sanotun vihapuheen paljastajana on yhtä aikaa sekä vaarallinen että typerä. Ensinnäkin tässä ei anneta pikkusormea vaan käsi kainaloa myöten mielivaltaiselle sensuurille. Toisekseen mikään algoritmi ei tunnista hienovaraista parodiaa josta esimerkkinä Keijo. Sen sijaan puututaan primitiivisesti sananvapauteen. Vähänkään asiasta perillä olevan pitäisi ymmärtää ettei tuollainen toimi.

Tulee mieleen Natsi-Saksan Blockleiterit, jotka seurasivat naapuruston poliittisia mielipiteitä mukaan lukien radion kuuntelu. Tai esimerkiksi artikkeli ja kuvat miehitetystä Norjasta jossa takavarikoidaan radioita.

https://www.arkivverket.no/utforsk-arkivene/skole/8-10.trinn/radioforbud

Saksassa Gestapo ei McDonoughin historiikin mukaan puuttunut tavallisen kansan puheisiin koska haluttiin säilyttää kansan tuki.

Historian valossa ei ole suuri ihme että Saksa on nyt profiloinut itsensä sensuurilla mutta miksi Suomi peesaa. Sota-aikanakin Kilpeläinen eli Jahvetti pyöritti avoimuuteen tähdännyttä kirjelaatikkoa, aikansa somea.

Eurooppalainen perinnemedia on kuitenkin 20 vuotta käynyt Internetin vastaista sotaa ja myös syyllisten penkillä. Eräät pörssianalyytikot ovat huolissaan facebookin ym. tulevaisuudesta koska ne ovat alistuneet poliittiseen sensuuriin.

Tekoälyllä on epäilemättä hyötysovelluksia. Nyt aloitetaan täysin väärästä päästä.

M la 14.10.2017 15:25 4

Hyviä ja aiheellisia kysymyksiä.Näyttäisi siltä että Kirsi Pimiältä on vintti pimennyt oikein totaalisesti.

Oma suositukseni on että pistetään tasa-arvovaltuutettu (Voiko orwellimaisempaa virkaa olla olemassakaan) tasa-arvon nimissä ja sukupuolineutraalisti miesvankilaan opiskelemaan Suomen lakia. Ehkä hän siellä oppisi että kansainvälisten punatrukkien kehittämää termiä "vihapuhe" ei edelleenkään löydy Suomen lainsäädännöstä.

Kaarle Akkanen su 15.10.2017 12:25 2

Hyviä kysymyksiä, joihin emme tule saamaan järkeviä vastauksia!

Mitä tapahtuu su 15.10.2017 16:00 2

Vanhat neuvostoliiton aikaiset toimijat nauravat kippurassa haudoissaan, kun kuulevat näistä nykyajan kotkotuksista. He saattoivat vain haaveilla näin hulluista toimituksista, mitä löytyy Suomesta jne.

Paavali su 15.10.2017 18:01 0

Voiko tällainen olla totta hyvä Arto. Tokin uskon sinua, mutta jos tällaista toimintaa on olemassa ja siihen on viranomaiset sekaantuneet, niin tässä eletään kyllä lopunaikoja. Suomeen on siis muodostunut tällaisia varjoajatuspoliisiryhmiä. Kovin pitkällä ei ilmeisesti olla tilanteesta, joka aikoinaan vallitsi itäsaksassa. Stasi oli luonut sinne ilmiantojärjestelmän, jossa tavalliset kansalaiset toimivat ajatuspoliiseina ilmiantaen naapureitaan ja tuttaviaan, jos havaitsivat virheellisiä ajatuksia. Ole sinäkin Arto varovainen, ettei sinulle tule virheellisiä ajatuksia, olet kohta ajatuspoliisin kuulusteltavana.



Kommentointi on tilapäisesti pois käytöstä ohjelmistopäivitysten vuoksi. Palvelimille tehtiin DDoS hyökkäys 26.10.2017 jonka johdosta palvelimet asennettiin uusiksi ja kommenntointiratkaisu joudutaan toteuttamaan eri tavalla. Pahoittelemme keskeytystä kommentoinnissa. Sillä välin kirjoituksia voi kommentoida Facebook sivullamme.

Arto Luukkanen

Dosentti Arto Luukkanen toimii Venäjän ja Itä-Euroopan yliopistolehtorina Helsingin yliopiston Renvall-instituutissa. Vuonna 1964 syntynyt Luukkanen on väitellyt vuonna 1994.

tuoreimmat

Hallitus sai neljät "ehdot"

ma 18.06. 13:22

Luotan pääministeriimme - vielä

to 14.06. 17:34

Sähläri-Soini ulkoministerinä

ke 13.06. 18:15

"Autuaita ovat rauhantekijät"

ti 12.06. 11:46

Tuliskos SDP mukaan kaverikapitalismia kumoamaan?

ma 11.06. 13:27

Juha - bolsevikki?

la 09.06. 12:02

Kepun seuraava pääministeriys 2040?

pe 08.06. 14:25

Kojamo: hyvät kesälomarahat vasemmistolle ja ay-liikkeelle

ti 05.06. 13:05

Iloa ja riemua OECD:stä maailman kansoille: kasvu jatkuu?

pe 01.06. 10:59

EU hajoaa etelästä käsin? Ja meidän hallitus seuraa perässä

ti 29.05. 10:49

blogit

Vieraskynä

Sananvapaus politisoituneessa oikeusjärjestelmässä: Tommy Robinson

pe 15.06.2018 14:00

Juha Ahvio

Amerikkalaiset konservatiiviset kirkkokunnat Soros-solutuksen kohteina

ke 20.06.2018 17:42

Professorin Ajatuksia

Kotouttamisen haaveet

to 21.06.2018 18:27

Jukka Hankamäki

Kultaranta-keskustelut: paljon puhetta, vähän asiaa

ke 20.06.2018 17:44

Petteri Hiienkoski

Kristinusko ja islam X: Allah on Raamatun Jumalan irvikuva

ke 06.12.2017 08:52

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Behdad - poliittiset pakolaiset tuvapaikkarallin uhreina

to 31.05.2018 23:27

Piia Kattelus

Hallitsematon maahanmuutto ja liittoutumispolitiikka ovat nostaneet terrorismin uhkaa Suomessa

ke 17.01.2018 08:44

Henry Laasanen

"Syrjäytyneet miehet romuttavat syntyvyyden" -narratiivi

ke 18.04.2018 06:51

Arto Luukkanen

Hallitus sai neljät "ehdot"

ma 18.06.2018 13:22

Mika Niikko

Yksi äiti, kaksi äitiä, kolme äitiä

ke 21.02.2018 20:30

Musta Orkidea

Viimeisen muurin takana on totuus

ke 14.02.2018 10:55

Mikko Paunio

Reuters Institute / Oxford University median luotettavuustutkimus jopa hulvatonta luettavaa - Vahva lukusuositus

su 17.06.2018 12:23

Heikki Porkka

Yhdysvallat eroaa YK:n ihmisoikeusneuvostosta

ke 20.06.2018 08:54

Olli Pusa

Kojamo - rahastus ja kusetus

ke 23.05.2018 16:40

Alan Salehzadeh

Ei shariaa länteen, vaan länsimaiden tasa-arvoinen lainsäädäntö muslimimaihin

ti 12.06.2018 11:53

Janne Suuronen

Perinteiset perhearvot uhka ?

ke 06.06.2018 14:01

Reijo Tossavainen

Punavihreän agendajournalismin kesäteatteri

ke 20.06.2018 21:15

Jessica Vahtera

Työpaikkoja ei synny tilastotempuilla

pe 27.04.2018 12:59

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Enkeleitä on

ke 20.06.2018 17:40

Matti Viren

Hyvinvointivaltio voi pahoin

ti 08.05.2018 11:28