Blogi: Petteri Hiienkoski, la 07.10.2017 11:56

Mielipidevainot ovat totta, Markku Huusko

Päätoimittaja Markku Huusko ihmettelee sitä, että Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä kritisoi opetus- ja kulttuuriministeriön (OKM) käynnistämää #torjunvihapuhetta-kampanjaa.

– Minulle jää epäselväksi, miksi politiikan tutkija tekee tällaisen ulostulon ministeriön kampanjaa vastaan, toteaa Huusko blogissaan, joka on otsikoitu: Vihapuhe on totta, Markku Jokisipilä.

Päätoimittaja poimii OKM:n materiaalista otteita, joissa hän ei tunnu näkevän mitään ongelmaa. Ei siis ihme, ellei hän myöskään ymmärrä Jokisipilän huolta siitä, mihin yhteiskuntamme näyttää tässä asiassa olevan menossa.

Eihän kysymys ole siitä, onko vihapuhetta olemassa vai ei, vaikka Huusko näin antaa ymmärtää. Kysymys on siitä, että koko vihapuhe-käsitteen käyttö kiellettynä puheena on sananvapauden uhka. Jokisipilä tuo tämän asian Turun Sanomien kolumnissaan selvästi esiin.

Hän muistuttaa myös siitä, että termi on monitulkintainen, ristiriitainen ja poliittisesti latautunut. Tämä tarkoittaa, että sitä voidaan helposti käyttää lyömäaseena. Sillä rajoitetaan poliittisten vastustajien mahdollisuutta mielipiteiden esittämiseen leimaamalla se vihapuheeksi. Ja juuri niin tapahtuu.

Päätoimittajan voisi median edustajana odottaa kantavan huolta sananvapaudesta. Hän tuntuu sen sijaan omaksuneen holhoavan asenteen ja on ensisijaisesti huolissaan siitä, että joku loukkaantuu.

– Sananvapautta on käytetty valitettavan herkästi aseena, kun vihapuhetta on virheellisesti perusteltu. Aivan kuin sen puitteissa saisi sanoa mitä loukkaavaa lystää, Huusko kirjoittaa.

Holhoava ja manipuloiva asenne välittyy myös OKM:n oppimateriaalista. Jokisipilä ilmaisee terävästi näkemyksensä siitä, että sananvapauden rajoittamista perustellaan tarpeella kieltää niin sanottu vihapuhe.

Suomen kaltaisessa vapaata yhteiskuntajärjestelmäänsä ase kädessä puolustamaan joutuneessa maassa on hämmästyttävää kuulla puhuttavan ”sananvapauden väärinkäytöstä” ja ”vihapuheen ennaltaehkäisemisen” tärkeydestä.

Jokisipilä on aivan oikeassa. Lausunnollaan eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja osoittaa olevansa virkansa mittainen mies, joka myös rohkenee käyttää aivojaan.

Kysymys on todella länsimaisen demokratian perusteista, sananvapaudesta. Kielteisen, kriittisen, aggressiivisen ja loukkaavaksikin koetun puheen salliminen kuuluu nimenomaan sanan- ja mielipiteenvapauteen.

Se on olennainen osa länsimaista demokratiaa ja avointa yhteiskuntaa. Ilman avointa kansalaiskeskustelua demokratialle yksinkertaisesti ole edellytyksiä.

Klassisen liberalismin suvaitsevaisuusperiaatteen mukaista on puolustaa tinkimättömästä oikeutta esittää vapaasti mielipiteensä, vaikka se olisi poliittisesti epäkorrekti ja loukkaisi jotain. Se ei tarkoita, että kaikkien pitäisi tuo mielipide hyväksyä tai olla siitä samaa mieltä. Sitä saa vapaasti kritisoida.

Aina löytyy joku, jota jonkun toisen puhe loukkaa. Loukkaavaa puhetta ei vapaassa maassa kuitenkaan ole pakko kuunnella eikä hyväksyä ja olla siitä samaa mieltä. Sananvapauteen kuuluu mielipiteen esittämisen vapaus, olipa mielipide hyvä tai huono, loukkaava tai ei. "Sananvapaus on" kuten Jokisipilä muistuttaa "demokratian kovinta ydintä".

Jos joku tai jotkut ryhmänä katsovat mielipiteen loukkaavan heidän kunniaansa, he voivat nostaa syytteen. Se on kuitenkin asianomistajarikos. Se, että valtiovalta ylhäältä päin etukäteen määrittää, mikä on sopivaa puhetta ja mikä sopimatonta vihapuhetta, on silkkaa totalitarismia.

Täytyy myös muistaa, että puheet ovat puheita, eivät tekoja. Jokainen on vastuussa siitä, mitä kuuntelee ja miten antaa kuulemansa itseensä vaikuttaa. Se, että valtiovalta ryhtyy määräämään ja kyttäämään ihmisten puhumista, joka tulkitaan loukkaavaksi, tuntuu tekopyhältä.

"Vihapuheen" kieltäminen on käytännössä "väärien" mielipiteiden kieltämistä. Länsimaisessa demokratiassa pelkät loukkaavat mielipiteet eivät kuitenkaan ole sen enempää rikoksia kuin vääriäkään.

Eikö riitä, että murha ja joukkomurha samoin kuin niihin yllyttäminenkin on kriminalisoitu? Siihen ei sen lisäksi tarvita mitään vihapuhekiihkoiluakin. Jo se, että ylipäätään ryhdytään määrittämään ja kyttäämään tällaista puhetta, johtaa väistämättä itsesensuuriin.

Vaikka OKM:n materiaalissa puhuttaisiin kauniisti sananvapaudesta, sillä ei ole merkitystä, ellei sitä käytännössä edistetä, vaan päinvastoin pyritään tukahduttamaan.

Luulisi etenkin valtamedian edustajan havahtuvan siihen, kenelle valtiovalta länsimaisessa demokratiassa kuuluu ja mikä on median tehtävä suhteessa vallankäyttäjiin. Loukkaavaksi tulkittavan puheen kieltäminen johtaa näet samankaltaiseen itsesensuuriin ja toistensa kyttäämiseen kuin tapahtui suomettumisen aikana. Historian kokemukset näyttävät vaikuttaneen politiikan tutkijan näkemyksiin. 

– Kuulun siihen sukupolveen, joka sai lukea koulukirjasta Neuvostoliiton mittavista luonnonsuojelutoimista ja sosialismin kaikkinaisesta erinomaisuudesta. Opin muun muassa, että itänaapurissa maatalouden kollektivisointi oli tapahtunut täysin vapaaehtoisesti ja että talvisotakin vain ”puhkesi”.

Neuvostoliittoa ja Suomen virallista ulkopoliittista linjaa ja niitä edustavia loukkaavasta vihapuheesta vaiettiin silloin valtamediassa sujuvasti molemmilla kotimaisilla. Itsesensuuri puri.

Se, mitä vihapuheen demonisoinnilla ja sen kyttäämisellä voidaan voittaa, ei vastaa läheskään sitä, mitä sillä menetetään. Ne eivät ole yhteismitallisia edes.

Hinta vihapuhejahdista on yksinkertaisesti liian korkea. Eiköhän sen ole Siperia tarpeeksi monelle jo opettanut? Kirjaimellisesti.

Petteri Hiienkoski

Petteri Hiienkoski la 07.10. 11:56

Kommentit: 3

Paavali la 07.10.2017 20:37 0

Markku Huuskon puheet ovat tunkkaisia kaikuja menneisyydestä. Hän on kunnostautunut omissa medioissaan sananvapauden rajoittamiseen. Hän aloitti sananvapauden rajoittamisen jo aikoinaan Arvopaperi lehden keskustelupalstalla. Se oli aikanaan hyvin suosittu ja ansiokas keskustelupalsta. Huusko on onnistui sensuroinnillaan ja muilla toimenpiteillään romahduttamaan sen kävijämäärät ja keskustelijat. Sen jälkeen oli helppo lähteä uuteen mediaan ja taas sensuroimaan. Tämä media on Uusi Suomi.

Itselleni Huusko edustaa sananvapauden rajoittajaa ja koen hänen puheensa itselleni vihapuheena. Kuitenkin suvaitsen sen koska tajuan, että sananvapaus on se kaikkein tärkein asia demokraattisessa yhteiskunnassa. Markku Huuskon kaltaiset ihmiset ovat kaikkein vaarallisimpia ihmisiä demokratian kannalta. Ihmiset jotka pyrkivät kahlitsemaan toisten sanomiset ja ajatukset. On helppoa sanoa, että tuo on vihapuhetta, koska itse en ole samaa mieltä. Se jos yksittäinen ihminen on haittamaahanmuuttoa ja EU:ta vastaan ei tee hänestä vihapuhujaa. Tämä pitäisi Markku Huuskonkin ymmärtää.

Jukka . la 07.10.2017 21:28 0

"Loukkaavaa puhetta ei vapaassa maassa kuitenkaan ole pakko kuunnella eikä hyväksyä ja olla siitä samaa mieltä."

niinpä... jos jokin mielipide koetaan "vihapuheeksi", niin siitä vain todistamaan mielipide aiheettomaksi ja vääräksi. Mutta ehkä todistaminen on liian vaikeaa ja vihapuhe-leimakirveellä hutkinta on niin paljon helpompaa ja hauskempaa.



Paavali: "Hän aloitti sananvapauden rajoittamisen jo aikoinaan Arvopaperi lehden keskustelupalstalla. "

Vai Huusko sen AP-Areenan tuhosi. No, enpä sitten enää ihmettele US:n linjaa.

Mitä tapahtuu su 08.10.2017 10:53 0

Huuhaa-Huusko kyllä tietää varsin hyvin sananvapauden kaventumisen, hän itse tekee sitä työkseen.



Kommentoidaksesi sinun
täytyy ensin kirjautua:


Jos sinulla ei ole vielä tunnuksia, voit liittyä joukkoomme ostamalla kommentointioikeuden:
Oikea Kommentointi 6kk, 19,90 €
Voit halutessasi kommentoida nimimerkillä.

Petteri Hiienkoski

Elokuva- ja tv-ilmaisun ja käsikirjoittamisen vastuuopettaja. VTM, TaK. Lastentarhanopettajavaimon aviomies ja neljän koululaisen isä. Toiminut aiemmin muun muassa vapaana toimittajana ja Ulkopoliittisen instituutin tutkijana. "Sydän taivaassa, jalat tukevasti maassa".

tuoreimmat

Kristinusko ja islam III: "Teologian desantit" ja Aabrahamin usko

ke 18.10. 22:14

YLE ja STT vastuussa mielipidevainoista

ma 16.10. 17:42

Kristinusko ja islam II: Kaikki tiet vievät Roomaan?

pe 13.10. 18:27

Kristinusko ja islam I: Luikuriteologit harhakäsityksiä levittämässä

to 12.10. 15:13

Regimentit sekaisin? tunnustus maallisen ja hengellisen vallan erottamisesta

ma 09.10. 11:18

Mielipidevainot ovat totta, Markku Huusko

la 07.10. 11:56

Kertomus erillissodasta ei ole pelkkä myytti

ke 04.10. 21:19

Visio 2030 haastaa islamin sen synnyinmaassa

ma 02.10. 11:41

Muuttuuko Pohjois-Korean ja Yhdysvaltain sanasota aseelliseksi?

la 30.09. 18:23

Sisäministeri kansalaisten turvallisuutta ja avointa yhteiskuntaa vastaan

la 23.09. 10:41

blogit

Vieraskynä

"Niiden, jotka haluavat rauhaa, tulee varautua sotaan"

to 12.10.2017 21:58

Juha Ahvio

Itsenäisen Suomen syntyvaiheet -ohjelmasarja Radio Patmoksen taajuuksilla

su 08.10.2017 18:14

Professorin Ajatuksia

Sikailua toisten juhlissa

to 19.10.2017 10:20

Jukka Hankamäki

Helsingin Sanomien kultaiset kuohijat vaarallistavat seksin

to 19.10.2017 10:32

Petteri Hiienkoski

Kristinusko ja islam III: "Teologian desantit" ja Aabrahamin usko

ke 18.10.2017 22:14

Petri Kaivanto

Vallankaappaus

ke 14.06.2017 09:13

Henna Kajava

Lasten ja nuorten ääni maahanmuuton ongelmista kuuluville!

pe 13.10.2017 23:58

Piia Kattelus

Sotilaat poliisin avuksi

ti 10.10.2017 12:58

Henry Laasanen

Touko Aalto vihapuhuu setiä vastaan

to 19.10.2017 08:40

Arto Luukkanen

Pelkoa Suomen herraan ja lomarahat takaisin!

ke 18.10.2017 10:59

Mika Niikko

Asunnottomat eivät tarvitse juhlapuheita

ti 17.10.2017 13:43

Musta Orkidea

Älkää erehtykö luulemaan, että koko maailma ajattelee länsimaalaisittain

to 20.04.2017 20:11

Mikko Paunio

Valtakunnansyyttäjä vaarallisilla vesillä

su 15.10.2017 07:40

Heikki Porkka

Yleisradion Euroopan kirjeenvaihtaja toivoo paluuta menneeseen

ma 16.10.2017 12:37

Olli Pusa

Islam ja Eurooppa

ke 11.10.2017 11:12

Alan Salehzadeh

Turkki kääntää selkänsä EU:lle ja tiivistää yhteistyötään Venäjän ja Iranin kanssa - maassa saatetaan yrittää kohta uudestaan vallankaappausta

ke 04.10.2017 22:15

Janne Suuronen

Uusi Testamentti ja homoseksuaalisuus

ma 25.09.2017 17:21

Reijo Tossavainen

Kuntaliitokset eivät tuoneet säästöjä. Liitoskuntien palvelut heikkenivät.

ke 18.10.2017 08:04

Jessica Vahtera

Surusta vihaan ja pelon seurassa kotiin

ke 23.08.2017 09:27

Pauli Vahtera

Kokonaisuuden hahmottaminen

ti 17.10.2017 12:43

Timo Vihavainen

Apteekin hyllyltä

to 19.10.2017 17:52

Matti Viren

Vihapuhe mallia DDR

ke 20.09.2017 14:02