Miksi pääministeri Juha Sipilä (kesk) ja sisäministeri Paula Risikko (kok) puhuvat uskonnonvapaudesta, kun islam nousee esiin?

MTV:n 4.8.2016 päivätyn tekstin mukaan Risikko on todennut, että "Suomessa on uskonnonvapaus. Emme voi lähteä siitä, että jonkin uskontokunnan edustaja on automaattisesti jotakin".

Valtioneuvoston nettisivuilla olevassa 19.5.2017 päivätyssä puheessaan Sipilä toteaa, että "olemme kaikki Jumalan kuvia". Samassa tekstissä hän syyllistää juutalaisia ja kristittyjä muslimien sorrosta todeten, että "muslimeja kohtaan lietsotaan pelkoa niin kristillisten kuin juutalaistenkin ryhmien parissa". Sipilä ei mainitse mitään islamin pyhien tekstien kehotuksista tappaa ja silpoa vääräuskoiset. 

Entä miksi Hillary Clinton väitti twitter-viestissään, että islamilla ei ole mitään tekemistä terrorismin kanssa ja että muslimit rakastavat rauhaa ja ovat suvaitsevaisia?

Miksi EU:n ulkoministeri Federica Mogherini toivottaa jopa poliittisen islamin tervetulleeksi Eurooppaan? I am not afraid to say that political Islam should be part of the picture.

Miksi Angela Merkel on todennut, että islam kuuluu Saksaan?

Somaliasta lähtöisin oleva ex-muslimi Mona Walter totesi Helsingissä 10.9.2016 pitämässään puheessa:

"Mitä enemmän opiskelin sitä (islam), sitä enemmän vihasin sitä."  Walter toteaa islamin edustajien ja poliitikkojen väittävän, että islam on rauhan uskonto. Väite on Walterin mukaan vale, täydellinen valhe. Lisäksi Walter toteaa, että "islam ei ole uskonto vaan totalitaarinen ideologia".

Islamin perusteiden ja aitoon islamiin erottamattomasti kuuluvan totuuden mukaan ihminen ei voi muuttaa islamin vanhoja opetuksia, joten miksi Sipilä, Risikko, Clinton, Mogherini ja Merkel toivottavat natsismia ja kommunismia julmemman ja totalitaarisemman opin tervetulleeksi länteen.

Useat läntiset poliittiset johtajat sekä suomalaisen valtamedian ja evankelis-luterilaisen kirkon edustajat kieltävät säännönmukaisesti islamilaisen teologian ja terrorismin yhteyden. Viimeksi pääministeri Juha Sipilä totesi 13.9.2017 Ylen A-studiossa, ettei kenenkään pidä pelätä toisen uskontoa.

Samassa A-studion lähetyksessä Suomessa vaikuttavat imaamit eivät tuominneet islamin profeetan, Muhammedin laajasti käyttämää julmaa väkivaltaa. Imaamit väittivät, että kyse oli puolustautumisesta, vaikka Muhammed kävi nimenomaan valloitussotia, joiden voimalla pyrki levittämään väkivaltaista islamia.

Imaamien sanoilla on valtava merkitys, sillä he ovat muslimeille uskonoppineita, joiden kautta muslimien moraalikoodisto muodostuu. Tunnettua ja moneen kertaan todistettua on, että sadat imaamit saarnaavat maailmalla väkivallan ja lännen valloituksen puolesta joko avoimesti tai suljetulle piirille moskeijassa.

Terrorismin ja islamin yhteyden kieltäminen on sama asia kuin kieltäisi maan olevan pallon muotoinen.

Uskonnollisten asioiden ammattilainen, kirkkohistorian emeritusprofessori Jouko N. Martikainen:

”Kun arvioin Muhammedia uskonnollisena johtajana, minun on vaikea ymmärtää sitä, miten maailmanlaajuinen uskonto voi olla näkemättä sitä tuhansien syyttömien verta, joka tahraa hänen käsiään. Miten voidaan suorastaan jumaloida miestä, joka on kasannut itselleen ja kannattajilleen toisilta ryöstettyä omaisuutta, orjuuttanut ja häväissyt kokonaisia kansanheimoja. Nykykäsityksen mukaan häntä voidaan pitää syyllisenä kansanmurhaan."

”Kun ajattelemme islamistiterroristien toimintaa, sen motiiviksi riittäisi jo yksin Muhammedin esimerkki."

Muhammed oli islamin profeetta kuten Jeesus kristinuskossa. Jeesus opetti anteeksiantavaisuutta, paransi sairaita ja auttoi ihmisiä.

Muhammed oli sotajoukkojen johtaja joka poltti kyliä ja kaupunkeja sekä kidutti, tappoi ja raiskasi ihmisiä.
Yksi Muhammedin vaimoista, Aisha, oli 9 - vuotias eli hän harrasti myös pedofiliaa ja sen seurauksena pedofilia "kuuluu" edelleen islamin uskontoon.

Jihad on islamin keskeinen käsite, jihad tarkoittaa ”taistelua Jumalan (Allah) puolesta”.

Useissa haditheissa, jotka käsittelevät jihadia, Muhammed korostaa pyhän sodan käymisen tärkeyttä ja ylistää marttyyrikuolemaa. Marttyyrikuolema tarkoittaa esimerkiksi kuolemaa, jossa jihadisti menehtyy vääräuskoisiin suunnatun terroriteon yhteydessä.

Hadithit ovat perimätietoa profeetta Muhammedin elämästä, teoista ja sanoista.

Islamilaisen lain, sharia’an perusta löytyy koraanista ja sunnasta. Sunna on Muhammedin ”elämäntapa”, joka välittyy hadithien kautta.

Koraanin eri suurissa puhutaan usein samoista asioista. Ensimmäisenä samasta asiasta puhuttaessa jumala (Allah) on armollinen ja anteeksiantava. Seuraavassa suurassa samasta asiasta tapetaan tai leikataan vastakkaiset kädet ja jalat poikki.
Koraani noudattaa samaa ideologiaa läpi kirjan. Ensimmäiseksi tulee hyvä ja sitten paha samasta asiasta.

Ristiriitaiset säkeet kumotaan siten, että ajallisesti myöhempi ilmoitus on voimakkaampi.
Muhammedin elämää esikuvana pitävässä islamin uskossa on aina siten, että ristiriitaisista säkeistä Medinassa myöhemmin ilmestyneet [julmat ja väkivaltaiset] ovat voimassa.

Toisin sanoen koraaniin ja Muhammedin elämään perustuva oppi antaa oikeutuksen juuri siihen väkivaltaan, jota islamilaisissa valtioissa harjoitetaan ja jota muslimien terroristijärjestöt ja yksittäiset muslimit ovat toteuttaneet Euroopassa ja Yhdysvalloissa.

Islamin perusteisiin liittyviä asioita ei voi muuttaa, koska ihminen ei voi puuttua Allahin (jumala) ja Muhammedin (profeetta) saamien ilmestyksien ja tekojen kautta luotuihin oppeihin ja sääntöihin.

Islamiin liittyvän taqiyya-opin mukaan muslimilla on oikeus valehdella, jos valhe suojaa muslimia tai edistää islamin asiaa.

Kafir tai kuffar tarkoittaa uskonnotonta tai vääräuskoista, toisin sanoen kaikkia muita paitsi muslimeja. Kafir ei ole islamin mukaan muslimin kanssa samanarvoinen.

Toivottavatko Sipilä, Risikko, Clinton, Mogherini ja Merkel minkä tahansa väkivaltaopin tervetulleeksi Eurooppaan tai Yhdysvaltoihin, jos oppia kutsutaan uskonnoksi?

Kun kommunistit pitivät väkivaltapelotteen voimalla valtaa N-liitossa ja samaan aikaan suomalaiset kommunistit uhosivat Suomessa itänaapurin pelotteeseen nojaten, olivat he (kommunistit) täysin verrannollisia uskonnollisiin fundamentalisteihin, joihin mitkään faktat eivät tehoa.
Jos erehtyi viittaamaan itänaapurin takapajuisiin olosuhteisiin, valtionjohdon käyttämiin julmuuksiin ja kansalaisten köyhyyteen, kuittasivat kotikommunistit viittauksen lännen (USA) propagandana.

Neuvostoliitto oli suljettu valtio, joten kotikommunistien oli helppo väittää vastaan, koska vastapuoli ei voinut aina kaivaa vedenpitäviä todisteita esiin.
Nykypäivänä kuka tahansa saa luotettavaa tietoa islamin todellisuudesta, joka on täysin toisenlainen kuin kansalaisille pyritään kertomaan.

Miksi johtavat poliittiset naiset ja Sipilä laskettelevat luikuria samaan aikaan, kun islamin viikate kylvää tuhoa lännessä?