Eduskunnassa käytiin keskustelu Suomen turvallisuudesta. Persujen varapuheenjohtaja Laura Huhtasaari tuomitsi islamilaisen vihapuheen suomalaisia kohtaan. Vastaukset saivat hämmennykseen. lainausta Iltalehdestä:

"Hän arvioi muslimiväestön muualla Euroopassa "kasautuvan omille alueilleen, joissa vallitsee islamilaiset arvot".

- Onko Suomen hallituksella kanttia puolustaa suomalaisia arvoja, Huhtasaari kysyi.

Tähän kysymykseen tarttui sisäministeri Paula Risikko (kok).

- Me puolustamme suomalaisia, Risikko vastasi.

Hän kuitenkin halusi täsmentää Huhtasaarelle, että terrorismista ja islamista ei ole syytä puhua samassa lauseessa.

- Emme voi lähteä siitä, että jonkun uskontokunnan edustaja on lähtökohtaisesti paha.

Myös pääministeri Sipilä vaati, että uskontoa ja terrorismia "ei saa koskaan asettaa rinnakkain". Hän kuitenkin vakuutti Suomen olleen varuillaan ja valmiina.

- Emme ole koskaan olleet sinisilmäisiä, etteikö (turvapaikanhakijoiden) joukossa olisi jo kotimaassaan radikalisoituneita."

Siis terrorismista ja islamista ei ole syytä puhua samassa lauseessa. Ei voi lähteä siitä, että uskonto ja terrorismi ovat rinnakkain. Sinänsä mielenkiintoista, että jostakin asiasta ihan oikeasti tuntuu olevan erilaisia näkemyksiä.

Mutta kuka on asiassa oikeassa? Kysymys on pohjimmiltaan siitä, onko väkivalta ja terrorismi olennainen osa islamin uskontoa. Kotimaassa islamin edustajat kiistävät väitteen ja useimpien puolueiden edustajat kiistävät myös asian. Mutta kai asiassa on jokin totuus?

Time lehti julkaisi 8.9.2017 artikkelin, jossa haastateltiin Indonesialaista islamilaista uskonoppinutta (Julkaistu aikaisemmin saksalaisessa lehdessä). Indonesia on suurin muslimienemmistöinen valtio, jossa on 260 miljoonaa asukasta. Haastateltavana oli Yahya Cholil Staquf niminen uskonoppinut, jota pidetään Indonesian vaikutusvaltaisimpana uskonoppineena. Hän edustaa yli 50 miljoonaa muslimia. Hänen kommenttinsa ovat yllättäviä:

"Western politicians should stop pretending that extremism and terrorism have nothing to do with Islam. There is a clear relationship between fundamentalism, terrorism, and the basic assumptions of Islamic orthodoxy. So long as we lack consensus regarding this matter, we cannot gain victory over fundamentalist violence within Islam."

Eli läntisten poliitikkojen tulisi lopettaa teeskentely, että terrorismilla ei ole mitään tekemistä islamin kanssa. On selvä yhteys fundamentalismin, terrorismin ja oikeaoppisen islamin perus oletusten välillä. Niin kauan kuin meiltä puuttuu yhteinen ymmärrys tästä asiasta, emme voi voittaa islamissa olevaa fundamentaalista väkivaltaa.

"Radical Islamic movements are nothing new. They’ve appeared again and again throughout our own history in Indonesia. The West must stop ascribing any and all discussion of these issues to “Islamophobia.” Or do people want to accuse me — an Islamic scholar — of being an Islamophobe too?"

Rafdikaalit islamilaiset liikkeet eivät ole mitään uutta. Niitä on esiintynyt uudelleen ja uudelleen läpi oman historiamme täällä Indonesiassa. Lännen tulee lopettaa leimaamasta mitään keskustelua tästä aiheesta "islamofobiseksi". Vai haluavatko ihmiset syyttää myös minua - islamilaista oppinutta - islamofobiasta?

"Perhaps there were reasons for this during the Middle Ages, when the tenets of Islamic orthodoxy were established, but in today’s world such a doctrine is unreasonable. To the extent that Muslims adhere to this view of Islam, it renders them incapable of living harmoniously and peacefully within the multi-cultural, multi-religious societies of the 21st century."

Ehkä tuolle suhtautumiselle oli syynsä keskiajalla, kun oikeaoppisen islamin periaatteita luotiin, mutta tämän päivän maailmassa sellaiset opit ovat järjettömiä. Siinä laajuudessa kuin muslimit omaksuvat tuollaisen käsityksen islamista, se tekee heistä kykenemättömiä elämään harmoonisesti ja rauhanomaisesti monikulttuurisessa, moniuskontoisessa 21 vuosisiadan yhteiskunnassa.

Hetkinen. Indonesialainen merkittävä islamilainen johtaja onkin mielipiteiltään huhtasaarelainen ja hänen mukaansa siis esimerkiksi Paula Risikko ja Juha Sipilä puhuvat puppua. Toki ei kukaan oleta heidän olevan islamin asiantuntijoita, mutta voisi toki odottaa heidän pysyvän totuudessa.

Onko ministerien ja eduskunnan kaikukuoron väittämät siis jos ei vihapuhetta niin valepuhetta? Siltä näyttäisi tämän uskonoppineen näkemyksen mukaan. Hän edustaa islamissa linjaa, joka yrittää modernisoida islamia. Suomeen tulleet taas edustavat aivan eri linjaa.

Suomalaisessa demokratiassa toki ääneen pääsevät ne, jotka ovat suomalaisen median haluamalla linjalla - oli se sitten oikea tai puhdasta satua.