Turun terroristimurhaajan taustoista on alkanut tihkua tietoa ja se on järkyttävää. Kyseessä on marokkolainen rikollinen, joka on tullut Eurooppaan ja hukannut paperinsa ilmeisesti häivyttääkseen taustansa ja ikänsä. Hän on sitten valehdellut tietonsa eri maiden viranomaisille, rötöstellyt eri maissa ja elänyt EU-maiden sosiaaliturvalla. Lopuksi murhasi kaksi ihmistä ja haavoitti 8:aa Turun terrori-iskussa.

Miksi tämä tausta paljastui? Siksi, että poliisi tutki hänen taustojaan intensiivisesti terrorimurhien vuoksi. Ilman sitä taustat olisivat jääneet selvittämättä. Mahdollisesti hänen kanssaan teosta pidätetyillä on samanlainen tausta.

Jo jokin aika sitten muuan turvapaikanhakijoita haastatellut poliisi totesi, että kuulustelun yhteydessä huomasi kuultavan valehtelun. Mutta taustoja ei saanut selvittää. Kun joku oli esittänyt viranomaisille väärennetyn henkilöllisyystodistuksen, ei siitä seurannut mitään. Oikeus totesi (=väitti) hänen olevan hädänalainen ja siksi hän sai valehdella. Väärennetyt paperitkin määrättiin palautettavaksi tuolle henkilölle.

Viranomaisten mukaan 70-80 prosenttia Suomeen tulleista tulee ilman mitään papereita. Ne on ilmeisesti hävitetty . Heistä ei tiedetä muuta kuin mitä itse kertovat. Useat väittävät olevansa alaikäisiä, koska silloin turvapaikan saanti on helpompaa. Kun useita tapauksia on selvitetty, valtava enemmistö ”alaikäisistä” on paljastunut valehtelijoiksi. Sama koskee myös Turun terroristimurhaajaa.

Miksi kyseiset henkilöt hävittävät henkilöllisyyspaperinsa? Tietenkin häivyttääkseen tiedot taustastaan. Ilmeisesti siinä on hämärää. Valehtelu suomalaisille viranomaisille on tarpeetonta hakijan turvallisuuden kannalta. Väitetään, etteivät tulijat sitä tiedä. Tietenkin tietävät. Somen aikana tuollaiset tiedot leviävät kulovalkean tavoin aivan kuin pääministeri Sipilän möläytys antaa asuntonsa turvapaikanhakijoille.

Mutta valehtelu kannattaa, jos taustat ovat hämärät. Onko julkisuudessa ihmetelty, miksi monet noiden hakijoiden lähtömaat eivät halua heitä takaisin? Ehkä tietävät taustoista? Rikollisuutta, terrorikytköksiä, sotilaskarkureita,… Irakin pääministeri kutsui vähän aikaa sitten irakilaisia palaamaan kotimaahansa maataan rakentamaan. Mutta tänne tulleet hylkypäätöksen saaneet eivät halua palata eikä esim. Irak halua heitä takaisin. Miksiköhän?

Koko turvapaikkatouhu on järjetön farssi ja suurta hölmöyttä. Naivismillakin pitäisi olla rajansa ainakin ihmisten turvallisuuden kannalta tärkeissä asioissa. Erityisen vastenmieliseksi sen tekee kytkökset rikollisuuteen sekä poliitikkojen ja järjestöjen härski rahastus. Turvapaikanhakijoiden asioita käsittelemään ei olisi saanut päästää naiiveja sosiaalitanttoja. Heitä ohjaamassa olisi pitänyt olla entisiä armeijan kapiaisia ja poliiseja.

Kun noille elintasoseikkailijoille on alettu jakaa hylkypäätöksiä, heidän pitää poistua maasta. He ovat maassa laittomasti, mutta siitä huolimatta sosiaaliviranomaiset ja kirkko auttavat heitä. He liikkuvat maassa vapaasti, vaikka vapaa liikkumisoikeus koskee vain kansalaisia ja maassa laillisesti olevia.

Osa poliitikoista on innostunut vaatimaan, että hylkäävän päätöksen saaneille pitää kuitenkin antaa oleskeluoikeus maassa. Muka väliaikainen, josta tosiasiassa kehitetään pysyvä. Tuollainen vetäisi pois pohjan koko turvapaikkaprosessilta ja tekisi Suomesta hakijoiden ihannemaan. Valheilla saadaan hylky, silti väliaikainen oleskeluoikeus ja loputon venyttely. Ja koko ajan elämisen kustantavat suomalaiset veronmaksajat. Tällaiseenko tarkoitukseen veromme kerätään?

Vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto yhtyi vaatimuksiin, että hylkäävän päätöksen saaneillekin annetaan oleskeluoikeus maassa. Vihreät on kasvattanut kannatustaan vastustamalla erilaisia säästöhankkeita. Samanlaisia irtiottoja on muissakin puolueissa. Ottamatta kantaa säästöihin sinänsä, tuo touhu on härskiä populismia.

Esimerkiksi on kohuttu siitä, että apteekkimaksujen kautta Helsingin Yliopistolta otettiin pois 30 miljoonaa euroa. Varmaan iso raha yliopistolle. Tuo summa on 5% siitä yli 600 miljoonasta, joka valtiolta paloi yksinomaan vuonna 2016 vastaanottokeskusten ylläpitoon. Tästä summasta puuttuvat lukuisat muut tulijoiden aiheuttamat kustannukset. Eli esimerkiksi Touko Aalto huutaa joistakin säästöistä samalla kun on valmis kaatamaan valtavasti suurempia summia joidenkin Lähi-Idästä ja Pohjois-Afrikasta tulevien taustaltaan epäselvien henkilöiden elättämiseen. Siinä sitä on loogista politiikkaa kerrakseen.

Mielipidetiedustelujen mukaan suurin osa suomalaisista vastustaa tuota hölmöä politiikkaa. Mutta ilmeisesti median (Yle ja Helsingin Sanomat ym.) aktiivisen propagandan vuoksi tuon hulluuden kokonaisuutta ei helposti huomaa. Ja kansalaisten mielipide ei näy politiikassa? Miksi ei?