Ennen ensimmäistä Neuvostoliiton toteuttamaa miehitystä Viron asukasluku oli noin 1 122 000 (vuosi 1940), josta virolaisia oli osapuilleen 97 prosenttia.

Toisen, vuosikymmeniä kestäneen miehityksen alkuvaiheessa, vuonna 1945 Viron väestöstä oli virolaisia vajaa 90 prosenttia.

Etnisten virolaisten suhteellisen osuuden vähenemisen (97 -> alle 90) merkittävänä syynä oli neuvostovallan toteuttama etninen puhdistus, jonka myötä tuhatmäärin virolaisia surmattiin ja/tai kuljetettiin vankileireille (keskitysleirit) Siperiaan ja muualla Venäjän alueelle. Vastaavasti Neuvostoliiton muista osista siirrettiin ihmisiä Viroon.

Neuvostomiehityksen loppuvaiheessa, vuonna 1989 virolaisten määrä oli kutistunut 61,5 prosenttiin.

Tallinnassa virolaisten osuus kaupungin asukkaista oli vuonna 1989 vain 47,4 prosenttia. Virolaisista oli tullut vähemmistö omassa pääkaupungissaan.

Vuoden 1991 uudelleen itsenäistymisen jälkeen suunta on muuttunut. Tilastotiedon (2014) mukaan Tallinnan asukkaista 55 prosenttia on etnisiä virolaisia.

Neuvostoliiton toteuttaman murhaavan väestönvaihdon tarkoituksena oli häivyttää kansallistunne ja kasvattaa kaikista neuvostoihmisiä.

Kiihkeintä kansallistunteen tuhoamisvimma oli Leninin ja Stalinin aikana, mutta unohtaa ei saa vuonna 1978 alkanutta uutta venäläistämiskautta. 13.10.1978 Neuvostoliiton johdon päätöksellä päätettiin aloittaa venäjän kielen opettamisen tehostaminen neuvostotasavalloissa.

Viron Kommunistisen Puolueen Keskuskomitea antoi Neuvostoliiton johdon tahdon mukaisen määräyksen 19. joulukuuta 1979. Määräyksen tarkoituksena oli muuttaa venäjä viralliseksi kieleksi kaikissa valtiollisissa laitoksissa.

Neuvostoliiton romahdus pelasti Viron kansan, kielen ja monipuolisen kulttuurin säilymisen. Ilman virolaisten omaa aktiivisuutta (Laulava vallankumous) ja Neuvostoliiton sisäistä hajoamista taloudellisista ja poliittisista syistä, olisi virolaisten suhteellinen määrä omassa maassa jatkanut kutistumistaan.

Vuoden 2015 alussa Viron asukkaista oli virolaisia 69,1 prosenttia, kun heidän suhteellinen osuutensa oli alimmillaan vuonna 1989 ollen 61,5 prosenttia koko väestöstä.

Virolaisten tavoin suomalaiset ovat pieni kansanryhmä maailman mittapuussa. Outoa on, että samat suomalaiset ihmiset, jotka ovat huolissaan saamelaisten ja muiden vähemmistöjen oikeuksista ja pitävät suurinta meteliä islamilaisista maista ja Afrikasta saapuvien oikeudesta jäädä Suomeen suomalaisten elätettäväksi, eivät ole lainkaan huolestuneita mihin suuntaan kehitys kulkee suomalaisten ja suomalaisen kulttuurin osalta.

Seuraavassa muutamia lukuja, jotka poimin tilastokeskuksen tiedostosta koskien Suomessa asuvia ulkomaalaistaustaisia.

Ulkomaalaistaustaisia väestön määrästä:

Koko maa: vuosi 1990, 0,8 prosenttia, 37 618 henkilöä, vuosi 2015, 6,2 prosenttia, 339 925 henkilöä

Helsinki: vuosi 1990, 2,0 prosenttia, 10 076 henkilöä, vuosi 2015, 14,3 prosenttia, 89 878 henkilöä

Turku: vuosi 1990, 1,3 prosenttia, 2 028 henkilöä, vuosi 2015, 10,4 prosenttia, 19 406 henkilöä

Tampere: vuosi 1990, 0,8 prosenttia, 1 440 henkilöä, vuosi 2015, 6,9 prosenttia, 15 477 henkilöä

Vaasa: vuosi 1990, 0,9 prosenttia, 532 henkilöä, vuosi 2015, 8,3 prosenttia, 5 585 henkilöä

Oulu: vuosi 1990, 0,6 prosenttia, 781 henkilöä, vuosi 2015, 3,6 prosenttia, 7 070 henkilöä

Todellisuudessa vuoden 2015 luvut ovat kerrottua suurempia, sillä niistä puuttuvat kolmannen polven maahanmuuttajat ja vastaanottokeskusten (VOK) asukkaat.

25 vuodessa ulkomaalaistaustaisen väestön määrä koko maassa on yhdeksänkertaistunut (9 x), Tampereella 10,7-kertaistunut, Vaasassa 10,5-kertaistunut, Turussa 9,5-kertaistunut, Helsingissä yhdeksänkertaistunut (9 x) ja Oulussa yhdeksänkertaistunut (9 x).

Trendikästä menoa. Kommunistien ja sosialistien vuosikymmeniä haaveilema internationalistinen kehityskulku etenee vääjäämättömästi.

Mikä kaupunki selviää voittajana kisasta eli saavuttaa ensimmäisenä 25 prosentin ulkomaalaistaustaisten väestöosuuden?

Helsingin osalta ennustetaan (sivu kolme) vieraskielisen väestön määrän kasvavan vuoteen 2030 mennessä 164 000 – 170 000 henkeen, joka olisi noin 23 prosenttia kaupungin koko väestöstä. Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan kieliä puhuvien arvioidaan nousevan suurimmaksi kieliryhmäksi.

Ennusteen mukainen kehitys tarkoittaa myös sitä, että islamin vaikutusvalta vahvistuu Helsingissä entisestään. Vihervasemmiston (vihr, vas), demarien (sdp), rkp:n ja kokoomuksen tahdon mukaisesti.

Länsimainen, islamilainen ja afrikkalaiset kulttuurit kohtaavat, lopputulos tiedetään jo muun läntisen Euroopan esimerkin perusteella, mutta meno jatkuu. Viisasta, suomalaisten ja integroituneiden / assimiloituneiden maahanmuuttajien edun mukaista politiikkaa?

Virta voidaan vielä pysäyttää ja kääntää toiseen suuntaan. Muutos vaatii toteutuakseen poliittisen linjan muutoksen, joka puolestaan mahdollistuu vain siinä tapauksessa, että kansalaiset heräävät todellisuuteen ja näkevät hieman pidemmälle kuin oman nokkansa päähän ja huomispäivään.

Helsingin Sanomien ja Yleisradion toimittajien artikkeleita ja raportteja seuratessa on muodostunut kuva, jonka mukaan ulkomaalaistaustaisten suhteellisen osuuden kasvu on hyvä asia, itseisarvo, josta täytyy olla iloinen.

Syytä siihen, miksi HS:n ja Ylen väki rakastaa nykyisen kaltaista suurelta osin haitallista maahanmuuttoa, en osaa sanoa, mutta jonkinlainen perversio sen [syyn] täytyy olla.

Onko kyseessä kommunismin ja sosialismin myrkyttämä ihmisluonne vai internationalismin ja aidon kansainvälisyyden käsitteet ahneuksissaan sekoittanut pikkuporvari, vai pelkästään uudenlaista värinää kaipaava elämäntapaintiaani, jolle isänmaa ei merkitse mitään?

Joka tapauksessa selvää on, että nykyisen tahdin jatkuessa ja kiihtyessä olemme menossa täsmälleen päinvastaiseen suuntaan kuin Viro, jossa kansalaisten valtaosa pitää omaa kulttuuriperintöä suuressa arvossa.

Maahanmuuton osalta Virossa toteutuu politiikka, josta on hyötyä maan taloudelle ja joka ei johda kasvaviin kulttuurista johtuviin konflikteihin. Maassa maan tavalla tai maasta pois –periaate toteutuu ilman pakottamista, sillä Virossa ei tarjoilla ilmaisia lounaita [kuin korkeintaan kotonani ja silloinkin vain tarkoin valikoituneille henkilöille].

Suomalaisten enemmistö tuntuu jo ymmärtävän millainen yhteiskunta seuraa holtittomana jatkuvasta kehityksestä, mutta aito muutos vaatisi uudenlaista äänestyskäyttäytymistä, jossa rohjetaan hyljätä kaikki puolueet ja poliitikot, jotka ovat tukeneet nykyistä kehitystä.